Jogo de blefes? Com ​​UAHF, o escalonamento do Bitcoin se torna uma "crise de mísseis" digital

Há muito tempo uma espécie de Guerra Fria, o debate sobre a escala do bitcoin está se transformando no que pode ser melhor descrito como uma Crise dos Mísseis Cubanos digitais.

Não mais abertos à diplomacia, os usuários da rede econômica de US$ 40 bilhões, queatingiu um recorde históricoem valor no último final de semana, agora estão avaliando uma gama cada vez maior de ameaças de vários stakeholders da rede, cada um dos quais busca orientar o discurso e o desenvolvimento.

Em mais uma reviravolta no debate sobre escalabilidade, a grande empresa de mineração Bitmain revelou ontem uma estratégia descrevendo como ela responderá caso uma controversa atualização do código do Bitcoin conhecida como BIP 148 — uma mudança à qual a empresa se opõe — seja ativada no final deste verão.

Em umpostagem de blog, a empresa delineou seu "plano de contingência" caso os usuários tentem forçar uma mudança de protocolo, contornando assim a estrutura atual da rede, na qual aqueles que executam suas máquinas de mineração sinalizam por atualizações.

Mais notavelmente, a proposta dedicariamineração recursos para bifurcar a rede para um conjunto de regras com um tamanho de bloco maior – uma atualização que provavelmente resultaria em duas redes Bitcoin e dois ativos Bitcoin negociáveis.

Em resposta, a empresa, há muito tempo o centro do debate sobre o bitcoin e muitas vezes o contraponto aos desenvolvedores da rede de código aberto, convidou a comunidade Bitcoin mais ampla a se juntar ao esforço.

Configuração do terreno

É certo que houve muitas propostas que poderiam ter levado a uma divisão da rede ao longo dos últimos anos de debate sobre a escala do bitcoin, mas nenhuma deu certo até agora.

Nas últimas semanas, a ação aumentou, com grupos começando a se formar em torno de doispropostas de escala, SegWit2x e BIP 148. Cada um espera inaugurar uma mudança de código conhecida como Segregated Witness (SegWit) de uma maneira diferente. Mas, cada um também corre o risco de dividir o Bitcoin em dois ativos e impactar o valor da rede e seus usuários. (Embora, a partir desta manhã, LOOKS que as duas propostas podem ser tornado compatível.)

Como tal, as propostas foram altamente politizadas, criando incerteza e confusão no mercado que, sem dúvida,exacerbou uma diversificaçãopor investidores em outros ativos digitais.

Por exemplo, alguns chegaram a chamar a data de ativação do BIP 148 de "bitcoin"Dia da Independência" já que ele força uma mudança sem solicitar que os mineradores sinalizem apoio a ela primeiro. Filosoficamente, o movimento assume o argumento de que a mineração de bitcoin nunca foi feita para ser tão centralizada, e que aqueles que contribuem com recursos para proteger seu livro-razão T foram feitos para ter controle descomunal.

Mas, Bitmain, entre outros, discorda que o soft fork ativado pelo usuário (UASF) do BIP 148 seja a melhor maneira de impulsionar atualizações para a Criptomoeda. Assim como outros, o grupo está citando a segurança pública em seus comentários.

"O BIP148 é muito perigoso para bolsas e outros negócios", diz a publicação da empresa.

Em outro lugar, a empresa descreveu seu plano de hard fork como uma forma de salvar os usuários das consequências de uma divisão quando o BIP 148 for ativado.

Um problema potencial com o UASF é o que é conhecido como "reorganização", onde as transações do usuário podem ser apagadas do histórico do blockchain. Isso pode acontecer se duas cadeias persistirem temporariamente, mas depois se fundirem novamente em uma cadeia, apagando transações que ocorreram na cadeia "perdedora".

Mais tarde, a empresa expandiu seu plano de hard fork (ou mineração em uma versão diferente do histórico do blockchain do bitcoin) em resposta à UASF, em um esforço para tornar a divisão mais permanente.

A declaração dizia:

“A Bitmain usará parte de sua própria taxa de hash e trabalhará com a comunidade de desenvolvedores para ter um plano de contingência baseado no [hard fork ativado pelo usuário]. Desenvolveremos opções para que os mineradores se juntem a nós voluntariamente.”

A Bitmain disse que dará início ao hard fork, que chamou de "User-Activated Hard Fork (UAHF)", cerca de 12 horas após o início do UASF. No entanto, a empresa planeja minerá-lo privadamente por três dias antes de abrir para outros mineradores.

Plano direto

Com cada nova reviravolta, o debate sobre a escalabilidade do Bitcoin está ficando mais confuso e difícil de Siga. Passando rapidamente de propostas tão diversas quanto SegWit, SegWit2x, UASF e agora UAHF, a situação até agora neste ano pode ser complexa demais para ser descrita completamente.

Diante disso, no entanto, alguns acreditam que a força da proposta da UAHF é que ela move o mercado para um tipo de certeza.

O professor associado de ciência da computação da Universidade Cornell, Emin Gün Sirer, acha que é um bom sinal, pelo menos no sentido de que as partes estão sendo "transparentes" sobre seus planos futuros.

"O fato de eles estarem sendo francos sobre isso é bom de ver. Da perspectiva de alguém que não está em nenhum dos lados [do debate], este é um desenvolvimento bem-vindo", ele disse, acrescentando:

"Você pode olhar para isso e planejar o que fazer em seguida. O que precisamos neste espaço mais do que tudo é, se não um compromisso, pelo menos alguma previsibilidade. É para isso que parecemos estar caminhando."

Outros argumentaram de forma semelhante, observando que a proposta descreve uma maneira de incorporar recursos de segurança, incluindo resistência a "ataques de repetição" caso a rede se dividisse. (Este foi um problema apósdivisão do ethereum no Ethereum e Ethereum Classic no verão passado).

Desenvolvedor do Bitcoin Unlimited David Jerry Chanargumentounas redes sociais que a mudança protege o blockchain principal de um UASF.

Outros observadores ainda acham que nenhum resultado é provável e que, no final das contas, nenhum dos lados sacrificará o valor acumulado da rede e a posição de liderança de mercado por uma pequena mudança técnica.

A oposição

Como de costume, porém, as reações ao plano foram divididas, geralmente entre aqueles que apoiam o roteiro técnico do grupo de desenvolvedores voluntários Bitcoin Core e aqueles que não o T.

O CEO da SatoshiLabs, Marek Palatinus, empresa por trás do pool de mineração Slush Pool, relatou que a empresa está "monitorando" o debate, mas "a situação está ficando muito nebulosa".

Ele argumentou que interpretou a postagem do blog como se a Bitmain minerasse uma blockchain privada que seria governada pela empresa.

Ele disse ao CoinDesk em um e-mail:

" LOOKS que a Bitmain está preparando um hard fork para algum tipo de blockchain de mineração privada, o que [significa] que não podemos oferecer mineração em tal [uma] cadeia para nossos clientes. Acreditamos no desenvolvimento aberto e, portanto, consideramos [muito] lamentável que decisões tão importantes aconteçam atrás [da] porta fechada de [uma] empresa privada. T chamaremos tal [uma] blockchain privada de 'o Bitcoin'."

Nessa linha, Henry Brade, CEO da plataforma europeia de negociação de Criptomoeda Prasos, acrescentou que acredita que os usuários de Bitcoin são resistentes à ideia de mineradores controlando as regras da rede.

Embora ele acredite que os mineradores desempenhem um papel "crucial" para o Bitcoin, ele disse que o novo roteiro da Bitmain é um sinal de que a empresa está tentando ditar as regras do que deveria ser uma moeda online "descentralizada".

"É bom que a Bitmain tenha lançado esse 'plano', porque ele mostra a todos que o que eles realmente querem é controle total sobre o Bitcoin", disse o CSO da Blockstream, Samson Mow, colocando a mesma ideia de uma maneira diferente.

Outros, como o desenvolvedor pseudônimo Alphonse Pace, argumentaram que o hard fork é um "blefe completo", reforçando a ideia de que isso é apenas uma escalada de alegações.

"Eles não dão detalhes sobre quanto poder de hash comprometer com isso. Pode ser tão insignificante que não tenha praticamente nenhum bloco, e eles T mesmo mostrarão publicamente o que estão minerando porque provavelmente será vergonhosamente pequeno", disse o desenvolvedor.

Mais conversas sobre uma UASF

Ainda assim, alguns estão interpretando o evento como um sinal de que a UASF de 1º de agosto está funcionando como deveria.

Brade, que é a favor do UASF, disse ao CoinDesk que está "muito otimista" sobre essa Eventos, argumentando que a Bitmain ignoraria o UASF se achasse que não funcionaria.

"É um sinal de que a Bitmain realmente acha que o plano da comunidade UASF é legítimo. Eles estão preocupados que isso vá acontecer. Aparentemente, eles T gostam disso", disse ele.

Além disso, ele acredita que isso levará os usuários a um UASF, um mecanismo de atualização que ele favorece.

Ele acrescentou:

"Do jeito que eles estão fazendo, acho que isso só vai fortalecer a determinação do movimento UASF. Acho que eles vão ter mais apoio. As pessoas no Bitcoin T gostam da ideia de que há um minerador que tem muito poder."

De fato, para alguns, o apelo de um UASF é que ele tem mais um efeito psicológico. O desenvolvedor pseudônimo Shaolinfry, que popularizou a ideia de um UASF há alguns meses,argumentou que a ameaça de um UASF é o que levou os pools de mineração a finalmente apoiar o SegWit no Litecoin, por exemplo.

Além disso, apesar da Bitmain argumentar que uma reorganização é uma razão para se separar em outra cadeia, outros têmreivindicadoessa segurança é a principal razão pela qual eles farão a atualização para o BIP 148. Dessa forma, os bitcoins de um usuário têm menos probabilidade de desaparecer no caso de uma divisão.

De qualquer forma, essa incerteza (à qual Sirer aludiu) é uma razão pela qual alguns desenvolvedores argumentam que as empresas e os usuários de Bitcoin deveriam faça uma pausa sobre transações de Bitcoin nessa época para permanecer seguro.

Por um ONE, embora cerca de 30 empresas tenham prometido apoio ao UASF, os grandes players dos quais esse mecanismo de atualização depende (por exemplo, bolsas como Coinbase e Kraken) não o fizeram.

Roteiro de longo prazo

Após o hard fork, a Bitmain também delineou um plano técnico mais abrangente para o blockchain resultante, caso sua atualização funcione conforme o planejado.

A empresa disse que três grupos de desenvolvedores de Bitcoin estão trabalhando no código UAHF, que estará pronto em 1º de julho. Os planos de longo prazo são eventualmente adicionar a otimização de escala SegWit, uma sidechain RSK que portaria contratos inteligentes no estilo ethereum para Bitcoin, blocos de extensão, o protocolo escalável Bitcoin-NG e outros recursos.

Dito isto, a empresa disse que ainda oferece suporte ao SegWit2x, um escalonamento recente.acordo' que ostenta o apoio da maioria das principais empresas e grupos de Bitcoin que controlam mais de 80% do poder de mineração. Assim como no hard fork, a resposta ao roteiro foi mista.

Por um ONE, algumas das tecnologias incluídas podem ser incompatíveis com o que os desenvolvedores estão trabalhando atualmente.

A cofundadora da Lightning Labs, Elizabeth Stark, observou que a Tecnologia Lumino não é compatível com a Lightning Network. Desenvolvedores de várias versões diferentes do software de aumento de transações elaboraram padrões outubro passadopara que todos trabalhassem juntos.

Ainda assim, outros estão esperançosos quanto ao roteiro de longo prazo da empresa.

Sirer disse que T ficou surpreso ao ver issoBitcoin-NG, uma versão potencialmente mais escalável do protocolo que ele co-arquitetou com outros pesquisadores da Universidade Cornell, foi incluída.

"Isso mostra que eles não estão apenas adiando a solução. Em vez disso, eles têm uma visão de médio a longo prazo sobre como realmente abordar o problema da escalabilidade", disse ele.

Jogo de blefes

Ainda assim, há sinais de que o debate, apesar da diversidade de propostas, está sendo cada vez mais ditado pela emoção.

Em comentários, Haipo Yang, CEO do pool de mineração de Bitcoin ViaBTC, por exemplo, continuou a expressar seu apoio à Bitmain e sua proposta com base no fato de que ela poderia eliminar congestionamento e taxas de rede.

Em jogo, no entanto, está uma complexidade de ideias e motivos subjacentes.

Yang, por exemplo, acredita que taxas altas estão afastando usuários em potencial (sem demonstrar que a demanda está aumentando e crescendo), que os desenvolvedores estão buscando muito controle (apesar de, em grande parte, ainda apoiarem a mesma proposta há meses), que os usuários devem poder escolher entre vários clientes (embora tecnicamente possam e T) e que uma divisão em duas redes é melhor para todos os envolvidos (embora isso possa afetar o valor dos fundos dos usuários).

Sobre essas questões (e outras), há argumentos a serem considerados por ambos os lados.

Mas, nessa disputa pelo controle, a migração de fundos de investidores para protocolos alternativos pode estar aumentando a pressão sobre o que alguns chamam de "luta pelo poder".

Finalmente exasperado pelo questionamento, Yang concluiu:

"T sei qual lado WIN. Acho que dividir em dois Bitcoin é melhor."

A questão agora pode ser se essa mudança de mercado forçará uma ação e, se isso acontecer, se os usuários serão afetados por alguma consequência.

Aviso Importante: A CoinDesk é uma subsidiária do Digital Currency Group, que ajudou a organizar a proposta do SegWit2x e tem participação acionária na Blockstream.

Corrida armamentistaimagem via Shutterstock