Um Projeto para Reformar o Mercado de Tokens Cripto

Michael J. Casey é presidente do conselho consultivo da CoinDesk e consultor sênior de pesquisa de blockchain na Iniciativa de Moeda Digital do MIT.

O artigo a seguir foi publicado originalmente emCoinDesk Semanal, um boletim informativo personalizado entregue todos os domingos exclusivamente aos nossos assinantes.

A indústria de tokens precisa crescer.

Não estou falando de crescimento financeiro, pelo menos não por enquanto. Com US$ 20 bilhões arrecadados em "ofertas iniciais de moedas" e um totalavaliação de mercado de tokens de US$ 300 bilhões, os primeiros participantes do Finanças Cripto fizeram um trabalho espetacular de "aumento" de seu valor monetário, medido pelas próprias moedas fiduciárias que muitos afirmam estarem sendo desestabilizadas.

Mas se os tokens digitais forem importantes e permitirem redes de confiança distribuída, o setor precisa avançar para a idade adulta.

Somente com um sistema autorregulador, no qual normas de comportamento, modos de comunicação e práticas comerciais amplamente aceitos sejam incentivados, a indústria poderá se livrar da imagem de golpistas amantes de Lamborghini e passar da periferia para o mainstream.

A propósito, essa também é a única maneira de experimentar um crescimento financeiro verdadeiro e significativo, por meio do qual as oportunidades são distribuídas além de um pequeno grupo de adotantes iniciais para uma gama maior de participantes na economia mundial de US$ 100 trilhões.

Como tal, é encorajador ver esforços proativos para promover as melhores práticas. O mais recente esforço desse tipo vem da Token Alliance, uma iniciativa da indústria da Câmara de Comércio Digital que compreende 350 participantes globais da indústria, incluindo especialistas em blockchain e token, tecnólogos, economistas, ex-reguladores e profissionais de mais de 20 escritórios de advocacia.

Na segunda-feira, a Aliança divulgará seu primeiropapel branco, que visa alinhar dois importantes grupos – líderes da indústria e reguladores – em torno do tratamento comercial e legal apropriado para emissões de tokens digitais.

Em particular, ele busca clareza para tokens que não se destinam a ser contratos de investimento – normalmente aqueles que têm um valor de "utilidade" na condução de uma rede descentralizada de usuários – e, por esse motivo, merecem ser excluídos das leis de valores mobiliários existentes.

De acordo com um prefácio dos copresidentes da Token Alliance, Jim Newsome, ex-presidente da Commodity Futures Trading Commission, e Paul Atkins, ex-comissário da Securities and Exchange Commission, os princípios descritos no relatório "são projetados para ajudar os participantes do mercado a entender os parâmetros em torno de suas atividades e a agir de forma justa e responsável em relação a potenciais compradores".

Ao mesmo tempo, Newsom e Atkins acrescentam que essas diretrizes podem ajudar os formuladores de políticas a entender melhor a Tecnologia para evitar a elaboração de regras draconianas que possam criar "um ambiente de arbitragem regulatória ou, pior ainda, diminuir involuntariamente a atratividade de uma jurisdição em relação à inovação e à criação de empregos".

São necessários dois...

O ponto principal aqui é que esta é uma via de mão dupla.

Por um lado, os decisores políticos precisam claramente de educação – como sublinhou o REP democrata da Califórnia Brad Sherman sugestão ridícula para proibir Bitcoindurante audiências no Congresso há uma semana e meia.

Mas, por outro lado, os reguladores estarão muito mais dispostos a dar ao setor o espaço regulatório de que ele precisa para prosperar se T houver uma indignação pública generalizada sobre comportamento desagradável e explorador na comunidade de Cripto .

Afinal, por mais presunçosamente satisfatório que fosse ler todos os memes do tipo "Velho grita com Cloud" quezombou de Sherman, suas propostas equivocadas e de outros legisladores foram motivadas por um comportamento bastante desleixado da indústria, especialmente no mercado de ofertas iniciais de moedas (ICOs).

As avaliações das ICOs concluíram que atédois terços deles em 2017 foram golpes. Notavelmente, a lamentação mais ouvida amplamente e veementemente sobre esse problema vem de dentro da própria comunidade de Cripto , com desenvolvedores sérios reclamando constantemente sobre projetos de "shitcoins" e "vaporware" arrecadando quantias de oito, nove e até dez dígitos sem construir nada.

Alguns na comunidade prefeririam muito mais que toda essa coisa de "ICO" acabasse. (Para ser justo, "ICO" é realmente um termo terrível, que imediatamente rotula tokens como um empreendimento puramente de arrecadação de dinheiro, substituível por um IPO.) Eles querem que o mundo reconheça a pureza relativa do Bitcoin e talvez um punhado de outras altcoins totalmente mineradas. (O ether geralmente é excluído desta lista.) Eles veem o Bitcoin e seus semelhantes como os únicos sistemas verdadeiramente resistentes à censura, nem dependentes de terceiros para operar nem correndo o risco de serem fechados pelos reguladores.

Mas a emissão de tokens T pode ser descartada. Ela veio para ficar.

Independentemente das distinções legais debatidas entre "títulos" e "tokens de utilidade", as vendas desses ativos digitais já provaram ser uma maneira eficaz de impulsionar o desenvolvimento de redes descentralizadas e os aplicativos descentralizados (dapps) que prosperam dentro delas. Não está claro se criptomoedas puras como Bitcoin , atoladas com desafios de escala, algum dia terão a capacidade de suportar a funcionalidade de contrato inteligente que os dapps exigem.

O caso da auto-regulação

Depois de aceitar a premissa de que as ICOs vieram para ficar, também deve ficar claro que, para prosperar, elas devem operar dentro de uma estrutura legal construtiva.

Isso não quer dizer que projetos de token T devam ser disruptivos, mas é um reconhecimento da necessidade de pragmatismo. Deve ser possível para desenvolvedores e empreendedores de Cripto se manterem fiéis aos seus princípios descentralizadores e anti-corporativos, mas também promover um relacionamento menos cínico e mais realista com o governo.

O melhor caminho para uma estrutura legal construtiva é promover um sistema confiável e estruturado de autorregulamentação, que pode ser projetado para suavizar o golpe de conformidade para startups. A maior parte da responsabilidade por impulsionar a confiança pública na Tecnologia deve ficar com os participantes da indústria, em vez da aplicação da lei, mas cair dentro de uma estrutura legal previsível.

Precisamos desenvolver padrões de responsabilização, atestado, reputação e certificação (descentralizados ou não) que eliminem os maus atores do mercado e fazer isso de uma forma que dê aos reguladores confiança de que os objetivos sociais que definem sua missão estão sendo mantidos.

Este é o princípio básico por trás das organizações autorreguladoras (SROs) em bolsas regulamentadas e órgãos de certificação tradicionais em Finanças, como a Financial Industry Regulatory Authority (FINRA). Isso não quer dizer que a indústria de Cripto deva Siga essas abordagens pesadas, que são corretamente criticadas por proteger excessivamente os titulares. Em vez disso, quer dizer que, com a ajuda do tipo de transparência e responsabilidade oferecida pela Tecnologia blockchain e inovações em Cripto , como a custódia multi-sig, existe uma oportunidade de construir instituições que promovam a confiança pública e a inovação liderada por startups.

Para que essa abordagem autorregulatória tenha sucesso, os autores do artigo da Token Alliance argumentam que é vital que os governos forneçam uma estrutura legal de suporte. Aqui, em sua tentativa de educar os reguladores, eles descrevem favoravelmente a abordagem aplicada no território britânico de Gibraltar, que requer " Aviso Importante adequada, precisa e equilibrada de informações para permitir que qualquer pessoa que esteja considerando comprar tokens digitais tome uma decisão informada".

A seção sobre a estrutura prospectiva de Gibraltar para regulamentação de tokens contrasta fortemente com as seções anteriores, que abrangem abordagens legais em evolução na Austrália, Canadá, Reino Unido e EUA. Juntando tudo isso, surge um quadro de incerteza contínua e perspectivas contraditórias.

No que diz respeito à educação do setor, o artigo da Token Alliance faz uma boa tentativa de estabelecer princípios sobre como as equipes de desenvolvimento que assumem o papel de "patrocinador de tokens" devem trazer seus tokens ao mundo se quiserem evitar ter que cumprir a lei de valores mobiliários.

Alguns desses princípios propostos não serão bem-vindos para equipes que viram ICOs como oportunidades de enriquecimento rápido. Os autores argumentam, por exemplo, que os white papers dos patrocinadores "devem evitar discussões sobre qualquer alocação de tokens para investidores, desenvolvedores, fundadores ou funcionários", uma vez que esses fatos seriam mais relevantes para um investidor do que para um usuário de token – destacando a vulnerabilidade do token a ser regulamentado como um título.

No entanto, esse é o preço do crescimento, e vale a pena pagar.

Projetoimagem via Shutterstock