A inanidade da ação do "Stoner Cat" da SEC

Na quarta-feira, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) disse aos criadores da websérie animada com NFT “Stoner Cats” que eles terão que pagar uma multa de US$ 1 milhão e matar os gatinhos de desenho animado deixados em sua posse. E hoje, os NFTs Stoner Cat valem 250% a mais do que ontem, com o volume de negociação atingindo um pico de 7.256%.

Hein? O quê? Por quê?

O que houve, o gato comeu sua língua?

Não. Bola de pelo.

Parece que, em sua reclamação, a SEC pode ter deixado algumas questões em aberto sobre esses gatos de desenho animado, incluindo várias sobre os NFTs negociados no mercado secundário.

Este é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo diário das notícias de Cripto mais importantes no CoinDesk e além. Você pode se inscrever para obter o boletim completo boletim informativo aqui.

A Stoner Cats 2, LLC, a organização que criou os NFTs e é responsável por pagar a multa da SEC, também terá que ajudar a criar um fundo de reembolso para pagar investidores prejudicados. Este “Fundo Justo”, um tipo de conta estabelecida sob a Lei Sarbanes-Oxley de 2002 como uma forma de retornar lucros de investidores fraudados, será tecnicamente operado pela SEC. (É importante notar que a Stoner Cats 2, LLC, não admitiu a culpa ao fazer um acordo.)

Mas ainda não está claro exatamente quanto terá que ser reservado para o fundo, ou como o dinheiro restituído será distribuído. As pessoas receberão ETH ou dólares americanos de volta? Será equivalente ao preço de cunhagem de US$ 800 do NFT ou aos preços atuais de mercado? As vítimas feridas também serão forçadas a liquidar seus Cats ou poderão KEEP los como lembrança?

Considerando que os Stoner Cats estavam mudando de mãos a um preço mínimo de apenas 0,019 ETH por meses e meses e meses, parece que algumas pessoas veem a ação da SEC como uma forma de lucrar. E podem, agora que os deuses da volatilidade abençoaram, pelo menos temporariamente, esse mercado ilíquido.

Mas alguém espera receber de volta os 0,35 ETH pagos integralmente por cada um no dia da cunhagem?

A título de comparação, quandoPoloniex criou seu Fundo Justo como parte de um acordo por não ter se registrado como um corretor nacional de valores mobiliários, parece ter sido complementado com US$ 8.484.313,99 em restituição, US$ 403.995,12 em juros pré-julgamento e US$ 1.500.000 em multa civil paga pela bolsa de Cripto conectada a Justin Sun.

Se o Stoner Cats Fair Fund for estruturado de forma semelhante, isso pode significar que haverá apenas US$ 1 milhão reservado para reembolsos, dado que parece haver apenas uma multa civil de US$ 1 milhão anexada ao acordo. Isso é apenas uma fração dos 3.650 ETH – no valor de US$ 8,2 milhões na época, e um pouco acima de US$ 5 milhões hoje – arrecadados na venda de tokens, sem falar dos 344 ETH (~US$ 787 mil na época) desperdiçados em taxas de GAS em transações fracassadas durante o lançamento malfeito.

Então, novamente, como a SEC também observou, a maioria dos minters acabaram vendendo seus tokens no mercado aberto em vez de mantê-los como itens colecionáveis. Na verdade, esse foi essencialmente todo o argumento da SEC para ir atrás da Stoner Cats 2, LLC, que conseguiu atrair atenção para o projeto falando sobre o talento de Hollywood envolvido — quase dizendo como algo em que Ashton Kutcher está envolvido pode dar errado?

Mas se os mineradores obtivessem lucro vendendo seus tokens no mercado secundário — o que a SEC disse que aconteceu pelo menos 10.000 vezes, rendendo à Stoner Cats 2, LLC US$ 20 milhões em "royalties" — eles poderiam realmente ser chamados de "investidores prejudicados"? Pior, T acho que o Fair Fund esteja aberto a detentores de tokens que compraram no mercado aberto e ficaram presos segurando o saco, que tiveram que assistir ao valor dos Stoner Cats corroer durante o mercado em baixa, junto com todos os outros NFTs de "foto de perfil".

Veja também:Gatos obstruem Ethereum, a sequência | Opinião

É possível que Stoner Cats tenha disparado não por algo racional, mas simplesmente porque a SEC por acaso iluminou um projeto que o mundo de outra forma teria esquecido. E cara, esses holofotes são tão quentes no inverno Cripto . A negociação Cripto sempre foi sobre "psicologia de multidão", com o elemento mais importante apenas recebendo atenção. (Isso também explica a mecânica por trás de Stoner Cats, que de alguma forma fez as pessoas pagarem US$ 800 por um token NFT que desbloqueia seis episódios de uma websérie de Seth McFarlane.)

Stoner Cats foi um dos poucos projetos NFT que realmente cumpriu as promessas feitas durante a arrecadação de tokens, ou em outras palavras, cumpriu sua ideia de "utilidade". T sei exatamente se isso faz com que os NFTs valham a pena "colecionar", como alguns têm dito, mas a ideia era pagar para financiar coletivamente um show e receber um token como lembrança — o fato de os NFTs serem transferíveis T significa que eles eram "contratos de investimento".

Este é o ponto exato levantado pelos comissários da SEC Mark T Uyeda e Hester M. Peirce em seu recente publicadodissidência, onde eles disseram que se o que a Stoner Cats 2, LLC fez era ilegal, então também o era vender "itens colecionáveis de Star Wars... na década de 1970", bem como toda uma gama de atividades que atualmente sustentam "artistas, criadores e artistas" hoje.

Tudo isso só torna a ação da SEC ainda mais absurda do que parece. Aqui está um projeto que fez o que se propôs a fazer, onde não foi provado que os investidores originais foram prejudicados e onde a solução que está sendo criada T parece ajudar ninguém.

E o mundo teria se esquecido disso alegremente, mas como há celebridades ligadas a esse projeto em particular, a SEC decidiu fazer delas um exemplo.