L'insensatezza dell'azione "Stoner Cat" della SEC

Mercoledì, la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti ha detto ai creatori della serie web animata basata su NFT "Stoner Cats" che dovrà sborsare una multa di 1 milione di dollari e uccidere i gattini dei cartoni animati rimasti in suo possesso. E oggi, gli NFT di Stoner Cat valgono il 250% in più rispetto a ieri, con un volume di scambi in aumento del 7.256%.

Cosa? Cosa? Perché?

Che succede, il gatto ti ha mangiato la lingua?

No. Palla di pelo.

Sembra che nella sua denuncia la SEC abbia lasciato aperte alcune questioni riguardanti questi gatti dei cartoni animati, tra cui alcune relative agli NFT scambiati sul mercato secondario.

Questo è un estratto dalla newsletter The Node, un riepilogo quotidiano delle notizie più importanti Cripto su CoinDesk e oltre. Puoi abbonarti per ricevere l'intero newsletter qui.

Stoner Cats 2, LLC, l'organizzazione che ha creato gli NFT ed è responsabile del pagamento della multa alla SEC, dovrà anche aiutare a creare un fondo di rimborso per risarcire gli investitori danneggiati. Questo "Fair Fund", un tipo di conto istituito ai sensi del Sarbanes-Oxley Act del 2002 come un modo per restituire i profitti agli investitori truffati, sarà tecnicamente gestito dalla SEC. (È importante notare che Stoner Cats 2, LLC, non ha ammesso la colpa tramite un accordo.)

Ma non è ancora chiaro esattamente quanto dovrà essere accantonato per il fondo, o come verrà distribuito il denaro restituito. Le persone riceveranno indietro ETH o dollari USA? Sarà equivalente al prezzo di conio NFT da $ 800 o ai prezzi di mercato correnti? Le vittime ferite saranno anche costrette a liquidare i loro Cat o potranno KEEP come souvenir?

Considerando che gli Stoner Cats venivano scambiati a un prezzo minimo di soli 0,019 ETH per mesi e mesi e mesi, sembra che alcune persone vedano l'azione della SEC come un modo per guadagnare un profitto. E potrebbero farlo, ora che gli dei della volatilità hanno almeno temporaneamente benedetto questo mercato illiquido.

Ma qualcuno si aspetta di riavere indietro l'intero importo di 0,35 ETH pagato a testa il giorno della coniazione?

A titolo di paragone, quandoPoloniex ha istituito il suo Fondo Equo come parte di un accordo per la mancata registrazione come operatore nazionale di titoli, sembra che la somma versata dall'exchange Cripto collegato a Justin Sun sia stata completata con la restituzione di 8.484.313,99 $, gli interessi pre-giudiziari di 403.995,12 $ e una sanzione pecuniaria civile di 1.500.000 $.

Se lo Stoner Cats Fair Fund è strutturato in modo simile, ciò potrebbe significare che ci saranno solo 1 milione di $ accantonati per i rimborsi, dato che sembra esserci solo una sanzione civile di 1 milione di $ associata all'accordo. Questa è solo una frazione dei 3.650 ETH , che all'epoca valevano 8,2 milioni di $ e poco più di 5 milioni di $ oggi, raccolti nella vendita di token, per non parlare dei 344 ETH (~787.000 $ all'epoca) sprecati in commissioni GAS su transazioni fallite durante il lancio fallito.

D'altra parte, come ha anche notato la SEC, la maggior parte dei minatori ha finito per vendere i propri token sul mercato libero anziché detenerli come oggetti da collezione. In effetti, questa era essenzialmente l'intera argomentazione della SEC per andare contro Stoner Cats 2, LLC, che è stata in grado di attirare l'attenzione sul progetto parlando del talento di Hollywood allegato, dicendo quasi come potrebbe qualcosa in cui è coinvolto Ashton Kutcher andare storto?

Ma se i minatori hanno realizzato un profitto vendendo i loro token sul mercato secondario, cosa che la SEC ha affermato essere accaduta almeno 10.000 volte, facendo guadagnare a Stoner Cats 2, LLC 20 milioni di dollari in "royalty", potrebbero davvero essere definiti "investitori danneggiati"? Peggio ancora, T credo che il Fair Fund sia aperto ai possessori di token che hanno acquistato sul mercato libero e sono rimasti bloccati con il cerino in mano, che hanno dovuto guardare il valore di Stoner Cats erodersi durante il mercato ribassista insieme a tutti gli altri NFT "foto di profilo".

Vedi anche:I gatti intasano Ethereum, il sequel | Opinioni

È possibile che Stoner Cats abbia avuto un picco non per nulla di razionale, ma semplicemente perché la SEC ha puntato i riflettori su un progetto che altrimenti il ​​mondo avrebbe dimenticato. E ragazzi, quei riflettori sono così caldi nell'inverno Cripto . Il trading Cripto è sempre stato una questione di "psicologia della folla", con l'elemento più importante che è semplicemente attirare l'attenzione. (Questo spiega anche i meccanismi alla base di Stoner Cats, che in qualche modo ha portato le persone a pagare 800 $ per un token NFT che sblocca sei episodi di una serie web di Seth McFarlane.)

Stoner Cats è stato ONE dei pochi progetti NFT a mantenere effettivamente le promesse fatte durante la raccolta di token, o in altre parole ha mantenuto la sua idea di "utilità". T so esattamente se questo renda gli NFT degni di essere "collezionati", come alcuni hanno detto, ma l'idea di base era quella di pagare per finanziare collettivamente uno spettacolo e ricevere un token come ricordo: il fatto che gli NFT siano trasferibili T significa che fossero "contratti di investimento".

Questo è esattamente il punto sollevato dai commissari della SEC Mark T Uyeda e Hester M. Peirce nel loro recente pubblicatodissenso, in cui affermavano che se ciò che Stoner Cats 2, LLC, aveva fatto era illegale, allora lo era anche vendere "oggetti da collezione di Star Wars... negli anni '70", così come tutta una serie di attività che attualmente sostengono letteralmente "artisti, creatori e intrattenitori" oggi.

Tutto ciò non fa che rendere l'azione della SEC ancora più assurda di quanto sembri. Ecco un progetto che ha fatto ciò che si prefiggeva di fare, dove non è stato dimostrato che gli investitori originali siano stati danneggiati e dove la soluzione che si sta creando T sembra aiutare nessuno.

E il mondo se ne sarebbe volentieri dimenticato, ma poiché ci sono delle celebrità legate a questo particolare progetto, la SEC ha deciso di farne un esempio.