Como a desinformação no ‘Twitter de livros’ matou um projeto NFT literário

Era uma vez uma terra devastada repleta de monstros mortais e magia negra. A única coisa que impedia as forças malignas da terra devastada de escapar era um muro mágico mantido por cinco reinos. Mas, conforme a guerra se formava, o muro começou a ruir.

O que acontece depois? Isso é Para Você quem decide.

Pelo menos, esse era o plano inicial para “Realms of Ruin”, um projeto colaborativo de narrativa liderado pela ex-executiva do Facebook Julie Zhuo e uma equipe de autores best-sellers de fantasia e ficção científica para jovens adultos (YA). Marie Lu, Tahereh Mafi, Ransom Riggs, Adam Silvera, David Yoon e Nicola Yoon estavam todos contratados.

Os autores consagrados envolvidos no projeto planejaram dar o pontapé inicial na história com a origem e as histórias de fundo de 12 personagens e, então, entregar as rédeas à comunidade de “Realms of Ruin” para criar novos personagens e enredos dentro do universo.

Construído no blockchain Solana , os fãs podiam cunhar suas histórias como tokens não fungíveis (NFTs), comprar e negociar NFTs de arte de personagens e conversar uns com os outros no Discord sobre o universo que estavam construindo. Os autores iriam, de acordo com uma versão arquivada do projeto agora extinto site, “leia atentamente para decidir quais histórias e personagens são atraentes o suficiente para se tornarem canônicos”.

Essencialmente ficção de fã aprovada pelo autor para oRede 3idade, “Realms of Ruin” parecia emocionante e ambicioso – alguns até o descreveram como inevitável – até que um teaser do projeto foi lançado no Twitter e Instagram em 20 de outubro.

Em vez de fãs entusiasmados, os autores foram recebidos com desconfiança, que rapidamente se transformou em raiva coletiva.

A comunidade de escritores online se uniu para discutir os perigos aparentes do projeto. Usuários do Twitter criticaram oimpacto ambientalde NFTs, acusou os autores de executar umaEsquema Ponzie umfraude para roubar a propriedade intelectual dos Colaboradores e debateu a moralidadede marketing do projeto para menores.

Em menos de cinco horas, “Realms of Ruin” foi descartado. Os autores envolvidos apagaram seus anúncios anteriores e os substituíram por desculpas. Em pouco tempo, as desculpas foram apagadas também, junto com outras menções ao projeto online. Reservar Twittercélebresua vitória.

Não importa que Solana, uma blockchain de proof-of-stake, T tenha se cruzado de forma alguma com os custos ambientais pelos quais “Realms of Ruin” estava sendo ridicularizado. Proof-of-work, a Tecnologia de uso intensivo de energia por trás das blockchains Bitcoin e Ethereum que requer computadores especializados para “minerar” novas moedas, há muito tempo atrai a ira dos céticos das Cripto . Prova de participaçãonão tem tal mecanismo.

A controvérsia revelou uma rica veia de desconfiança generalizada em relação a projetos de Cripto , especialmente quando há impacto ambiental envolvido. Também mostrou que não há espaço para nuances técnicas no calor da batalha online.

Catástrofe ‘climática’

A reação negativa a “Realms of Ruin” foi quase instantânea. O Book Twitter expressou uma série de problemas com o projeto, o mais comum dos quais foi o impacto ambiental dos NFTs.

Preocupações legítimas deram lugar a hipérboles e mal-entendidos, à medida que os fãs condenavam a “carnificina climática absoluta dos NFTs”.

Quando Marie Lu, uma das autoras envolvidas no projeto, tuitou que o blockchain Solana era "ecologicamente correto" e pediu às pessoas: "Por favor, façam sua lição de casa antes de espalhar informações erradas", os fãs zombaram dela.

Leia Mais: O que é Proof-of-Stake?

“Marie Lu realmente disse não, querida, meus NFTs só queimam um *quarto* da floresta amazônica, verifique seus fatos”, um relato tweetou.

Quando usuários confusos do Twitter pediram explicações sobre por que os NFTs eram tão ruins, outros membros da comunidade de escritores online intervieram para explicar, oferecendo tuítes e tópicos explicativos que frequentemente citavam artigos sobre mineração de prova de trabalho — se é que citavam alguma coisa.

Os especialistas em Cripto foram rapidamente superados.

“Tudo começou com uma suposição de que Solana era incrivelmente destrutiva para o meio ambiente, o que não é verdade”, disse Austin Federa, chefe de comunicações da Solana Labs, à CoinDesk. “Ponto final, é preciso cerca de 10 vezes mais energia para ferver água da temperatura ambiente do que para cunhar um NFT em Solana.”

Uma fonte próxima ao projeto que pediu para não ser identificada disse ao CoinDesk que Solana foi escolhida por sua sustentabilidade comparativa.

Apesar disso, a fonte disse que a equipe ainda esperava resistência sobre os NFTs, o que os levou a adicionar uma seção ao site “Realms of Ruin” sobre o uso de energia de Solana.

O site dizia: “Enquanto muitas plataformas NFT populares usam o blockchain Ethereum , que consome grandes quantidades de energia e é extremamente caro, o blockchain Solana tem custos de transação abaixo de US$ 0,01 e é muito eficiente em termos de energia. Na verdade, no tempo que você passou lendo isso, seu corpo queimou mais calorias em energia do que leva para cunhar uma história no blockchain Solana !”

Mas os fãs permaneceramsuspeito do impacto ambiental de Solana. Rumores de que o projeto era um esquema para impulsionar o token SOL nativo de Solana explodiram quando um usuário do Twitter apontou um pequeno aumento no preço da moeda que se correlacionava com o anúncio teaser de “Realms of Ruin”.

“Nunca houve um projeto NFT em Solana cujo volume fosse significativo o suficiente para impactar a negociação”, disse Federa.

Cunhar T custa nada

Mal-entendidos sobre o custo para cunhar um NFT na Solana também circularam pelo Twitter do Book.

O anúncio “Realms of Ruin”, agora excluído, provocou uma “coleção robusta de NFTs de personagens originais” (embora o preço desses NFTs nunca tenha sido listado ou esclarecido de outra forma para os participantes em potencial) e elogiou os “baixos custos de transação do Solana”.

Com pouca informação para prosseguir, os fãs no Twitter começaram a especular sobre o custo de cunhar NFTs. No Discord do projeto, que também foi deletado, participantes em potencial pediram aos moderadores que explicassem o processo de cunhar NFTs.

“Pelo que entendi da postagem em #anúncios, você paga para que a história seja transformada em um NFT”, escreveu um usuário.

“Então, você está basicamente pagando para enviar sua história?” outro perguntou.

No Twitter, alguns usuários especularam que poderia custar até US$ 300 para cunhar um NFT no Solana. Para ser justo, tais taxas não são inéditas no Ethereum, onde as taxas de transação são muito mais altas.

“O custo médio para cunhar e usar um NFT na Solana é de aproximadamente 35 centavos”, disse Federa à CoinDesk. “De uma perspectiva de taxa de transação, o custo de realmente emitir e configurar um NFT ou transferi-lo para alguém é de centavos.”

Os usuários do Discord reagiram aos moderadores e apontaram que a maioria das trocas de Cripto exige que os clientes tenham mais de 18 anos. No Twitter, eles denunciadoa imoralidade de comercializar o projeto para adolescentes (apesarmais da metadede leitores de literatura jovem adulta sendo, bem, adultos).

Um moderador do Discord chamado “redshirt” tentou acalmar o pânico crescente dos fãs sobre os custos de mineração, dizendo-lhes que havia planos provisórios para estabelecer um tesouro que seria preenchido por uma porcentagem dos lucros de cada NFT vendido — tanto os NFTs de personagens quanto os NFTs das próprias histórias.

“Esperamos ter uma maneira para que as pessoas que T podem comprar SOL Request uma pequena quantia do nosso tesouro compartilhado para histórias de cunhagem”, escreveu redshirt. “Dessa forma, qualquer um com uma história para contar pode criá-la. Mais informações em breve.”

Mas a promessa de "mais informações por vir"T caiu bem para os fãs. Em pouco tempo, os autores envolvidos com o projeto estavam recebendo o que Federa descreveu como "sérias ameaças" de fãs chateados.

“Pelo que entendi, eles receberam, não ameaças de morte, mas algo como: ‘Você é uma pessoa horrível, está arruinando a vida das pessoas, está se vendendo...’ Tipo, uma coisa realmente cruel de traição”, disse Federa.

Quem retém a PI?

Os participantes em potencial também expressaram preocupações sobre a falta de clareza sobre quem deteria os direitos autorais e a propriedade intelectual de quaisquer histórias publicadas dentro do universo “Realms of Ruin”.

Informações conflitantes no site “Realms of Ruin” parecem ter sido a fonte da maioria dos medos dos usuários. Um aviso de isenção de responsabilidade deu direitos autorais aos seis autores envolvidos, mas na seção de FAQ do site, os líderes do projeto afirmam que os fãs “realmente são donos das histórias que você escreve, nós o ajudaremos a cunhar (publicar) suas histórias como NFTs. Depois que você tiver cunhado um NFT, nunca poderemos tirá-lo de você.”

“Isso parece uma caça às bruxas, feita de uma forma que foi realmente inútil.”

De acordo com Moish Peltz, um advogado de Nova York especializado na intersecção de NFTs e propriedade intelectual, obras originais de autoria são cobertas por leis de proteção de direitos autorais no momento em que são criadas e fixadas em uma forma tangível – como NFTs – mas a natureza da fanfic torna “Realms of Ruin” um caso mais complicado.

“No entanto, uma vez que [os participantes] recebem permissão para criar os trabalhos derivados, eles presumivelmente manteriam a propriedade de seus trabalhos derivados, a menos que houvesse algum acordo em contrário”, disse Peltz.

A fonte da CoinDesk apoiou isso e explicou que a equipe pretendia criar umestrutura da árvore de lucroque daria porcentagens variadas de qualquer dinheiro gerado pelas vendas de NFT aos autores envolvidos em uma determinada linha de história – tanto os autores profissionais que deram início ao projeto quanto os participantes que criaram histórias de NFT na “cadeia”.

No entanto, essa árvore de lucro nunca foi totalmente desenvolvida ou detalhada no site “Realms of Ruin”, o que aumentou a confusão dos fãs.

Os participantes também expressaram preocupações sobre hipotéticas questões futuras de direitos autorais, como a forma como os participantes seriam recompensados se “Realms of Ruin” fosse transformado em um filme ou série de televisão.

Segundo Peltz, havia alguma validade nos medos dos participantes.

“Nada no [FAQ de 'Realms of Ruin'] fala sobre quais direitos o projeto pode ter para usar a fanfic enviada e quais direitos podem ser reservados aos autores, nem se os participantes podem esperar receber quaisquer considerações financeiras pelas contribuições de suas fanfics para o projeto”, disse Peltz ao CoinDesk.

As perguntas no Discord se acumularam mais rápido do que redshirt conseguia responder, e os usuários começaram a especular e responder às perguntas uns dos outros. Rapidamente ficou claro que redshirt e os outros moderadores simplesmente T tinham respostas para muitas das perguntas dos participantes.

“NFTs e direitos autorais ainda são o velho oeste”, redshirt escreveu em resposta a um comentário de usuário sobre questões de direitos autorais. “Mas queremos agir de boa fé e receber feedback de todos vocês para tornar isso justo e um sucesso.”

Mas promessas de boa-fé não fizeram nada para estancar o FLOW de perguntas ou os medos crescentes no Discord.

Tecnologia ou cultura?

Além dos seis autores estabelecidos associados ao esforço, os nomes das pessoas envolvidas no projeto nunca foram postados no site “Realms of Ruin”. Zhuo – o antigo vice-presidente do Facebook – parece ter liderado o projeto.

Em uma postagem do Medium, agora excluída, Zhuo escreveu que se inspirou emSaque, o jogo NFT de fantasia baseado em texto.

“NFTs estão em um renascimento”, escreveu Zhuo. “Mas algo parecia faltar. Histórias.”

Leia Mais: A última moda NFT é um bloco de construção de jogo de fantasia baseado em texto

Apesar do envolvimento de autores consagrados, “Realms of Ruin” parece ter operado como um empreendimento de tecnologia em vez de uma ONE. E, diferentemente da dinâmica e sempre mutável indústria de tecnologia, a indústria de publicação é conhecida por sua adesão à tradição e desconfiança de novas tecnologias.

Em retrospecto, parece que Zhuo e sua equipe tinham muito entusiasmo e uma ideia parcialmente desenvolvida quando o anúncio foi feito (embora, para ser justo, o anúncio tenha ocorrido mais de duas semanas antes da data de lançamento planejada do projeto, e a equipe poderia ter descoberto os pontos críticos antes disso).

A fonte da CoinDesk disse que ONE na equipe esperava a hostilidade com que o anúncio foi recebido. Mas, em retrospecto, a falta de clareza misturada com a natureza avessa à tecnologia da comunidade de livros fez de “Realms of Ruin” uma receita para o desastre.

A Web 3 poderia consertar a publicação?

Lia Holland, diretora de campanhas e comunicações da Fight for the Future – uma organização sem fins lucrativos que defende direitos digitais como Política de Privacidade e neutralidade da rede – foi uma das primeiras a entrar na briga e defender Zhuo e a equipe do “Realms of Ruin”.

Holland, que não é afiliada ao projeto, descobriu “Realms of Ruin” não por meio de seu trabalho com a Fight for the Future, mas por meio de seu grupo de escritores de ficção especulativa.

Como autora, Holland ficou chocada com a reação impulsiva do Book Twitter ao que ela viu como uma abordagem inovadora e potencialmente transformadora para a publicação.

Os tweets de Holland também chamaram a atenção para a desinformação desenfreada que se espalha no Twitter:

“Todos esses tópicos que estou lendo são do tipo 'Eu T sei nada sobre NFTs, por favor, T me faça Aprenda. Mas eu SEI que eles são horríveis e vão derreter o planeta. Não, não estou lendo o site para Aprenda sobre o quão pouca energia a configuração deles usaria'”, ela escreveu.

Em uma luta pelo futuropodcastlançado no dia seguinte ao cancelamento do projeto, Holland desvendou o drama com sua colega de trabalho, Ayele B. Hunt.

De acordo com Hunt, a resposta “nuclearmente reativa” do Twitter para “Realms of Ruin”T foi totalmente inesperada.

“Os autores foram traídos a todo momento pelos atores existentes”, disse Hunt, referindo-se à Amazon e à indústria editorial tradicional. “Sua suspeita de coisas novas tem fundamento em fatos. Esses guardiões intoxicaram e intoxicaram o espaço... e colocaram os investidores acima dos artistas a ponto de qualquer coisa nova parecer um golpe.”

Em uma entrevista ao CoinDesk, Holland reiterou o ponto de Hunt.

“Autores e pessoas no espaço editorial foram profundamente traídos, repetidamente, pelas estruturas existentes em que trabalham”, disse Holland. “Houve muita consolidação, concentração e diminuição de recursos para autores. O espaço, especialmente para pessoas que não são publicadas, geralmente está cheio de armadilhas e golpes.”

O profundo ceticismo é merecido, ela disse.

No entanto, Holland permaneceu enfático ao afirmar que a reação negativa imediata do Book Twitter ao anúncio de “Realms of Ruin” foi desnecessária.

“Isso parece uma caça às bruxas, feita de uma forma realmente inútil e que T criou espaço suficiente para uma conversa sobre esta plataforma e o que ela estava tentando fazer”, disse ela.