Что Goldman не так понимает в отношении Bitcoin (от человека, который там работал)

Когда я работал в Goldman Sachs, среди моих знакомых ONE шутка, что я трачу больше времени на торговлю Bitcoin чем облигации, которые я должен был освещать. В 2013 году Bitcoin не воспринимался всерьез моими коллегами. Даже семь лет спустя я не ожидал, что многое изменится. Поэтому, когда я начал читать и слушать Исследовательская работа Goldman Sachs в Bitcoin -среду я был почти уверен, что знаю, к чему это приведет.

Отчет начинается с обзора состояния экономики США и прогнозов относительно того, как она может выглядеть в мире после COVID-19. В частности, в отчете подчеркивается, что инфляция вряд ли станет поводом для беспокойства в ближайшее время. Спрос на доллар остается высоким, а индикаторы показывают, что пандемия имела последствия, которые, если они есть, дефляционные по своей природе. Как я уже говорил,написано раньшеЯ думаю, что это в значительной степени верно в краткосрочной и среднесрочной перспективе.

Джилл Карлсон, обозреватель CoinDesk , является соучредителем Open Money Initiative, некоммерческой исследовательской организации, работающей над обеспечением права на свободную и открытую финансовую систему. Она также является инвестором в стартапы на ранних стадиях с Slow Ventures.

ГолдманисследоватьЗатем он переходит к аргументу против инвестирования в золото, основанному в основном на данных. Он утверждает, что нам не только не нужно беспокоиться об инфляции, но даже если бы мы это делали, золото не было бы хорошей инвестицией. Золото не всегда опережало инфляцию, в отличие от акций. Аналогично, казначейские облигации США, как правило, предлагают гораздо лучшую доходность в периоды рыночных спадов, чем золото. Оказывается, золото не всегда, или даже часто, ведет себя так, как рекламируется. Есть лучшие варианты. Ценность золота как класса активов во многом определялась историческим повествованием, и это повествование не соответствует реальности.

Это все разумно. И как я уже сказал, в тот момент я думал, что знаю, к чему это приведет. Я считал, что талантливая команда аналитиков Goldman собирается разбить Bitcoin на части аналогичным образом. История, рассказанная о Bitcoin как о средстве хеджирования инфляции, не соответствует реальности того, как Bitcoin себя проявил в течение своей, пусть и короткой, жизни в качестве инвестиционного актива. Шумность и волатильность его ценового действия мешали нам рисовать значимая корреляция между Bitcoin и любыми основными рыночными или экономическими показателями. Я ожидал, что отчет Goldman завершится обобщением того, что инфляция не является проблемой, и что даже если бы она была, ни золото, ни Bitcoin не ведут себя так, как нас могут заставить поверить в них нарративы вокруг них.

См. также: Джилл Карлсон -Финансы и реальная экономика T могут вечно оставаться несинхронизированными

Я ошибался. Вместо того, чтобы выдвинуть аргумент, параллельный ONE , который они выдвинули против золота — подвиг, который вполне возможен с использованием имеющихся данных и был бы убедительным аргументом — исследование Goldman перешло к серии нелогичных выводов о предосудительных чертах и ​​динамике вокруг Bitcoin. Они сделали именно то, что, по моему мнению, часто делают самые умные люди, когда сталкиваются с чем-то столь новаторским, как Bitcoin: они отказываются от всякого здравого смысла.

Они поступили именно так, как, по моему мнению, часто поступают самые умные люди, столкнувшись с чем-то столь новаторским, как Bitcoin: они отказались от всякого здравого смысла.

В отчете сначала ставится вопрос о том, является ли Bitcoin валютой или классом активов. Определив только характеристики суверенной валюты, отчет приходит к выводу, что из-за несоответствия биткойна этим критериям он не может считаться классом активов. Это настолько бессмысленно, что для такого рода логической ошибки даже нет названия.

«Мы считаем, что ценная бумага, рост стоимости которой в первую очередь зависит от того, готов ли кто-то заплатить за нее более высокую цену, не является подходящей инвестицией для наших клиентов», — говорится далее в отчете.

Мне неприятно говорить, что на самом деле тот факт, что кто-то другой готов заплатить более высокую цену за данный инструмент, вероятно, являетсятолькоКритерии, необходимые для того, чтобы знать, что что-то является подходящей инвестицией. Причиныпочемукто-то другой будет готов заплатить более высокую цену, и именно это интересно, и именно на это люди обычно смотрят в исследованиях Goldman Sachs, чтобы получить их объяснения и разъяснения.

Не стоит подробно описывать каждое заблуждение или неудачную BIT логики в отчете. Но некоторые стоит упомянуть. Аргумент Goldman о том, что криптовалюты не являются дефицитным ресурсом из-за возможности разветвляться на «почти идентичные клоны», представляет собой шокирующий провал исследования огромных технических и культурных различий между тремя примерами, которые они предлагают (Bitcoin, Bitcoin Cash и Bitcoin SV).

Goldman предполагает, что Криптовалюта может использоваться для незаконной деятельности, чтобы еще больше ее дискредитировать, не упоминая при этом, что доллар США, который ранее в отчете хвалят за его силу, является активом номер ONE в мире, используемым для незаконной деятельности.

См. также: Джилл Карлсон -Как я научился перестать беспокоиться и полюбил денежный принтер

Наконец, в отчете говорится, что инфраструктура вокруг Bitcoin и криптовалют относительно незрелая. На слайде, иллюстрирующем это утверждение, многое искажено, включая отсутствие возможности самостоятельного хранения активов, уникально предлагаемой Криптовалюта. Для компании, которая гордится тем, что является «Технологии фирма», Этот слайд, в частности, демонстрирует нежелание отказаться от традиционных способов мышления и вместо этого обратить внимание на возможности, открываемые Bitcoin.

Было бы легко списать слабые аргументы Goldman против Bitcoin на интеллектуальную лень или определенную форму мышления, застрявшего в прошлом. Однако, если я ONE то и знаю, работая там, так это то, что Goldman Sachs не ленив и не медлителен в восприятии. Скорее, я бы предположил, что слабость тезиса Goldman о Bitcoin обусловлена ​​в первую очередь слабостью индустрии вокруг Bitcoin в формулировании определяющих атрибутов и использования этой Технологии, меняющей парадигму. Конечно, есть исключения. Есть голоса, за которые я безмерно благодарен, которые громко и ясно формулируют, почему Bitcoin ценен. Но им предстоит нелегкая задача прорваться сквозь шум дезинформации и жаргона.

ONE взглянуть на недавние неудачные попытки отрасли продать Дж. К. Роулинг о ценностном предложении Bitcoin , чтобы знать, что нам нужно начать искать лучшие способы общения. Если мы хотим, чтобы такие, как Goldman Sachs, покупали Bitcoin, или если мы просто хотим, чтобы он мог привести последовательные аргументы относительно того, почему нет Чтобы купить Bitcoin, нам, как отрасли, следует сначала проверить последовательность наших собственных аргументов, сделать больше для того, чтобы заглушить шум, и усерднее работать над тем, чтобы усилить голоса тех, кто действительно приводит честные и убедительные доводы.