O que Goldman entende errado sobre Bitcoin (de alguém que costumava trabalhar lá)

Quando trabalhei no Goldman Sachs, uma das piadas recorrentes entre as pessoas ao meu redor era que eu passava mais tempo negociando Bitcoin do que os títulos que eu deveria cobrir. Em 2013, o Bitcoin não era levado muito a sério entre meus colegas. Mesmo sete anos depois, eu não esperava que muita coisa tivesse mudado. Então, quando comecei a ler e ouvir o Artigo de pesquisa do Goldman Sachs na quarta - feira, eu tinha certeza de que sabia para onde o bitcoin estava indo.

O relatório começa com uma visão geral do estado da economia dos EUA e projeções sobre como ela pode parecer em um mundo pós-COVID-19. Em particular, o relatório enfatiza que a inflação provavelmente não será algo para se preocupar tão cedo. A demanda por dólar continua forte e os indicadores mostram que a pandemia teve efeitos que são, no mínimo, deflacionários por natureza. Como eu jáescrito antesAcredito que isso seja verdade em grande parte no curto e médio prazo.

Jill Carlson, colunista da CoinDesk , é cofundadora da Open Money Initiative, uma organização de pesquisa sem fins lucrativos que trabalha para garantir o direito a um sistema financeiro livre e aberto. Ela também é investidora em startups em estágio inicial com a Slow Ventures.

Goldman’spesquisarentão passa a fazer um argumento amplamente baseado em dados contra o investimento em ouro. Não só não precisamos nos preocupar com a inflação, diz, mas mesmo se tivéssemos, o ouro não seria um ótimo investimento. O ouro não superou consistentemente a inflação, enquanto as ações superaram. Da mesma forma, os títulos do Tesouro dos EUA tendem a oferecer um retorno muito melhor em quedas de mercado do que o ouro. Acontece que o ouro nem sempre, ou mesmo frequentemente, se comporta como anunciado. Existem opções melhores. O valor do ouro como uma classe de ativos tem sido amplamente impulsionado pela narrativa histórica – e essa narrativa não se alinha com a realidade.

Tudo isso é razoável. E como eu disse, eu pensei que neste ponto eu sabia para onde isso estava indo. Eu acreditava que a talentosa equipe de analistas de pesquisa do Goldman estava prestes a quebrar o Bitcoin de uma forma semelhante. A história que foi contada sobre o Bitcoin como uma proteção contra a inflação não condiz com a realidade de como o Bitcoin se comportou ao longo de sua vida, embora breve, como um ativo investível. O ruído e a volatilidade de sua ação de preço nos impediu de desenhar uma correlação significativa entre Bitcoin e quaisquer indicadores importantes de mercado ou econômicos. Eu esperava que o relatório do Goldman concluísse resumindo que a inflação não é um problema e que, mesmo que fosse, nem o ouro nem o Bitcoin se comportam como as narrativas em torno deles podem nos levar a acreditar.

Veja também: Jill Carlson -Finanças e a economia real T podem ficar fora de sincronia para sempre

Eu estava errado. Em vez de fazer um argumento paralelo ao que eles fizeram contra o ouro – um feito que é eminentemente possível usando os dados em mãos e teria sido um caso convincente – a pesquisa do Goldman lançou uma série de non sequiturs sobre os traços questionáveis ​​e a dinâmica em torno do Bitcoin. Eles fizeram exatamente o que eu acho que as pessoas mais inteligentes costumam fazer quando confrontadas com algo tão inovador quanto o Bitcoin: eles abandonam toda a razão.

Eles fizeram exatamente o que eu acho que as pessoas mais inteligentes costumam fazer quando confrontadas com algo tão inovador como o Bitcoin: eles abandonam toda a razão.

O relatório primeiro coloca a questão de se o Bitcoin é uma moeda ou uma classe de ativos. Depois de definir apenas as características de uma moeda soberana, o relatório conclui que, devido à falha do bitcoin em atender a esses critérios, ele não se qualifica como uma classe de ativos. Isso faz tão pouco sentido que não há nem mesmo um nome para esse tipo de falácia lógica.

“Acreditamos que um título cuja valorização depende principalmente da disposição de outra pessoa em pagar um preço mais alto por ele não é um investimento adequado para nossos clientes”, continua o relatório.

Odeio salientar que, na verdade, o fato de outra pessoa estar disposta a pagar um preço mais alto por um determinado instrumento é provavelmente oapenascritérios necessários para saber se algo é um investimento adequado. As razõespor quealguém mais estará disposto a pagar esse preço mais alto é o que é interessante e é o que as pessoas geralmente procuram em pesquisas como a do Goldman Sachs para explicar e desenvolver.

Não vale a pena detalhar cada equívoco ou BIT falha da lógica no relatório. Mas alguns valem a pena mencionar. O argumento de Goldman de que as criptomoedas não são um recurso escasso devido à capacidade de bifurcar em “clones quase idênticos” representa uma falha chocante de pesquisa sobre as imensas diferenciações técnicas e culturais entre os três exemplos que eles oferecem (Bitcoin, Bitcoin Cash e Bitcoin SV).

Goldman levanta a possibilidade de que a Criptomoeda pode ser usada para atividades ilícitas para desacreditá-la ainda mais, deixando de abordar o fato de que o dólar americano, que é elogiado por sua força no início do relatório, é o ativo número um no mundo usado para atividades ilícitas.

Veja também: Jill Carlson -Como aprendi a parar de me preocupar e amar a impressora de dinheiro

Por fim, o relatório diz que a infraestrutura em torno do Bitcoin e das criptomoedas é relativamente imatura. Há muita coisa que é mal representada no slide que ilustra essa afirmação, incluindo a omissão da opção de autocustódia de ativos oferecida exclusivamente pela Criptomoeda. Para uma empresa que se orgulha de ser uma “empresa de Tecnologia ” este slide em particular demonstra uma relutância em romper com as formas tradicionais de pensar e, em vez disso, olhar para as possibilidades abertas pelo Bitcoin.

Seria fácil culpar os argumentos fracos de Goldman contra o Bitcoin por preguiça intelectual ou uma certa linhagem de pensamento preso ao passado. Se há uma coisa que sei por ter trabalhado lá, no entanto, é que o Goldman Sachs não é preguiçoso nem lento na assimilação. Em vez disso, eu diria que a fraqueza da tese de Goldman sobre o Bitcoin se deve principalmente à fraqueza da indústria em torno do Bitcoin em articular os atributos e usos definidores dessa Tecnologia de mudança de paradigma. Há exceções, com certeza. Há vozes, pelas quais sou imensamente grato, que ressoam alto e claro ao articular por que o Bitcoin é valioso. Mas elas têm uma tarefa árdua de romper o barulho da desinformação e do jargão.

ONE olhar para as recentes tentativas falhadas da indústria de vender J.K. Rowling sobre a proposta de valor do Bitcoin para saber que precisamos começar a encontrar melhores maneiras de nos comunicar. Se quisermos que empresas como Goldman Sachs comprem Bitcoin, ou se quisermos que ele seja capaz de fazer argumentos coerentes sobre o porquê não para comprar Bitcoin, então nós, como indústria, deveríamos primeiro analisar a coerência dos nossos próprios argumentos, fazer mais para silenciar o barulho e trabalhar mais para dar voz às vozes que apresentam um caso honesto e convincente.