«Я присоединился ко всем четверым»: легендарный криптограф Дэвид Чаум о будущем Web3

Дэвид Чаум, криптограф-наследник, считает, что то, что Криптo делает сегодня, имеет реальный шанс изменить мир. Он провел сравнение с 30-летней давностью, когда его компания DigiCash — та , которая принесла ему прозвище «Крестный отец Криптовалюта» — отправила свою первую онлайн-транзакцию.

«Я прыгнул со всеми четырьмя», — сказал он. «Я T подстраховывался».

Статья является частьюДорога к консенсусу

Знакомая история: Чаум одним из первых увидел потенциальные блага и ужасы интернета. С ONE стороны, он предсказал ловушку слежки. С другой стороны, он увидел инструмент коммуникации, который мог бы переосмыслить все, от торговли до голосования. Он чувствовал невероятную мотивацию начать создавать инструменты, которые бы расширили возможности отдельных лиц и предотвратили полную узурпацию интернета правительствами и корпорациями.

Все зависело от широкого распространения криптографии (или возможности кодировать секреты), что в то время было совсем не гарантировано. Фактически, в недавней серии интервью перед фестивалем CoinDesk Consensus Чаум рассказал, что из-за своей работы с шифрованием он столкнулся с прямой конфронтацией с федеральными агентами.

Secret криптографии был раскрыт, но первый бизнес Чаума — нет — он провалился из-за того, что анонимный инсайдер назвал взрывом «паранойи, идеализма, дилетантства и жадности». Цифровой денежный инструмент Чаума был создан с использованием криптографии для конкуренции с централизованными игроками, такими как кредитные карты и банки, — и его до сих пор вспоминают как вспышку гениальности. Тем более, что многие из худших предсказаний Чаума сбылись.

Каким-то образом Чаум все еще оптимистичен, сказал он CoinDesk. Теперь он беззастенчивый сторонник индустрии блокчейна, которая может обойти ловушки фирменных Технологии и централизованных корпораций. Его часто называют «крестным отцом Криптовалюта» (ONE из немногих цитат Сатоши Накамото, приведенных в whitepaper Bitcoin ), а его криптографические исследования в области слепых подписей, групповых подписей, смешанных сетей, безопасного цифрового голосования и доказательств с нулевым разглашением и многого другого по-прежнему являются плодородной почвой для современных разработчиков Криптo .

Смотрите также:Путеводитель для посетителей Consensus 2022: CBDC и государственные деньги

Последняя компания Чаума, xx network, является попыткой сделать эту Технологии перспективной в будущем, создав «квантово-устойчивый» блокчейн — или Криптo , которую не может взломать суперкомпьютер. Действительно, если Web3 должен остаться надолго, он должен поставить людей на первое место. Это означает Политика конфиденциальности, безопасность и настоящие инновации. Чаум считает, что на этот раз он прав.

CoinDesk поймал Чаума для двухчасовых бесед в ONE из майских дней. Чаум, у которого есть причины хвастаться, любит обсуждать свои награды и имеет здоровый скептицизм по отношению к прессе, что может быть очевидно в слегка отредактированной стенограмме. Есть ощущение, что его текущую работу игнорируют, и что он T всегда получает признание, которое, как он знает, заслужил. По мере того, как разговор переходил от его наследия к его последней работе, к его мотивации как тогда, так и сейчас, он становился все более рефлексивным.

Разработчикам Web3, сказал он, нужно найти правильное сочетание страсти, философии и ноу-хау, если они хотят поддерживать продолжающуюся борьбу за публичную криптографию на протяжении поколений. Но он думает, что, несмотря ни на что, этот веб с «совестью» находится на правильной стороне истории. И он думает, что он все еще будет вносить свой вклад. «Следите за этим пространством», сказал он, добавив, что его последняя (еще не опубликованная) работа о криптографии снова изменит правила игры.

Разговор был отредактирован для краткости и ясности. (И, кстати, Чаум сказал, что в последнее время он проходит довольно изнурительную физиотерапию, так что будьте любезны, если увидите его в Остине, штат Техас, на Consensus.)

Какую роль вы видите в своей отрасли? Видите ли вы себя всемирно известной исторической личностью?

Ну, я T думаю, что кто-то должен отвечать на такие вопросы, но позвольте мне просто повернуть время на 40 лет назад. Если есть ONE то, что я хочу здесь сообщить, так это то, что 40 лет назад я очень ясно видел неизбежное развитие цифрового мира. Было неизбежно, что продолжающаяся тенденция эскалации цифровых Технологии – которые в то время предоставляли новые возможности, новые развлечения для потребителей – для широкой публики, работающей на этом уровне, их информация не будет защищена. Она неизбежно будет выкачана – открыто, тайно или подпольно – и использована как беспрецедентный источник власти в обществе.

Была возможность использования криптографии (я осознал это уже позже, в 1980-х годах, когда я рисковал всей своей жизнью, публикуясь в журналах на американской земле, чтобы вызволить криптографию из тюрьмы), которая могла бы переломить эту тенденцию и позволить людям взять под контроль хранение и использование информации о себе.

Вот как я это сформулировал. Вы можете вернуться и прочитать эти статьи — я видел это как своего рода ситуацию полицейских и грабителей, которая будет только обостряться. По мере того, как люди будут больше осознавать эти проблемы, будет больше сопротивления, и тогда — что я предсказал как лучший сценарий — у компаний появится возможность предоставить людям такого рода защиту и WIN общественность. Сеть xx стремится стать такой компанией. Я имею в виду, что у нас T четкой дорожной карты и Технологии для этого.

Последовательность — RARE в этой отрасли.

Ветер T всегда был мне попутным, Дэниел.

Что вы скажете людям, которые считают, что Криптo — это решение проблемы?

Думаю, я T трачу много времени на размышления о том, что сказать. Я читаю все основные материалы, которые выходят на Web3 – это довольно широкий спектр, и ни один из них не является полностью благоговейным. Все подстраховываются. Знаете, когда я прыгнул 40 лет назад, я прыгнул со всеми четырьмя. Я T подстраховывался. Я T делал никаких прогнозов, где я мог бы сказать, что я прав, что бы ни случилось.

Я не просто говорю по книге, я делаю это. В этом суть: создание Технологии , которая позволит это сделать, потому что это не верный путь. И это творческий акт, потому что нелегко понять, как это сделать.

Даже после 13 лет циклов подъемов и спадов нет никаких сомнений?

Я T делаю прогнозов о ценах на различные вещи – у меня T пропускной способности – но я бы сказал, что я не на 100% уверен в том, что это будет еще один 18-месячный медвежий рынок. Если люди в отрасли KEEP так говорить, да, так и будет. Кто знает? Но для меня Web3 – это нечто большее. С учетом того, что я видел 40 лет назад, неизбежный рост цифровых Технологии не показывает никаких признаков замедления. Он движется вперед, [потому что] эти проблемы продолжают становиться все хуже и хуже.

Если люди, которые пытаются продвинуть решение, основанное на текущем уровне Технологии, все потеряют свою харизму, то это только навредит всем. Я все еще буду там, пытаясь найти новые технологии и новые переходы и сделать все возможное, чтобы дать возможность каждому на планете. Это не контркультура ради технологий, а создание реальной альтернативы для простых людей, чтобы голосовать ногами.

Вы назвали Web3 более «сознательной» сетью. Что это значит?

Ну, я бы так T сказал. Это переопределялось несколько раз, как вы знаете.

Вы описали это как «сеть с совестью». Что это на самом деле означает?

При всем уважении, я T думаю, что сейчас подходящий момент для того, чтобы давать более обоснованное определение. Если вы посмотрите на неопровержимые, серьезные, ответственные опросы общественного мнения, они покажут, что подавляющее большинство людей недовольны так называемым Web2. Их главное несчастье заключается в том, что они потеряли контроль над своими данными и Политика конфиденциальности. Я надеюсь, что Web3 решит эти проблемы.

Многие из ваших ранних работ были посвящены голосованию. Вы также много писали в последнее время – на CoinDesk и в других местах – о понятии демократии. Изменилось ли ваше мышление по этому вопросу?

По моему опыту, голосование, демократия были переплетены с Политика конфиденциальности различными способами за последние 40 лет. Когда я изобрел смешивание, способ формирования анонимных каналов связи, я сделал это как решение части проблемы голосования. Голосование — это своего рода прототипичный ребенок-плакат для ситуаций, когда вам нужна Политика конфиденциальности. Это бесспорно. Но это более тонко — видите ли, на самом деле вам нужна не Политика конфиденциальности при голосовании, а то, что мы называем тайной голосования, что является другим. Общественность — вы можете сказать государство, но я бы сказал общественность — в демократии заинтересована в том, чтобы избиратели не могли показать другим, как они проголосовали.

Почему это?

Из-за опасности для демократии, которую представляет то, что мы называем «неправомерным влиянием» в сфере голосования — или покупка голосов и принуждение или любая их комбинация. Сегодня возможность покупки голосов гораздо более проблематична, чем когда-либо. Это просто верное утверждение. До того, как у нас появился так называемый Secret избирательный бюллетень — который является 150-летним институтом, восстановленным у греков и переосмысленным как так называемый австралийский избирательный бюллетень — который по сути представляет собой заполнение бюллетеня в кабинке и помещение его в ящик, у нас была система, которая была слишком манипулируемой.

В наши дни надежда на демократию не основана просто на большем количестве одинаковых голосований на избирательных участках. Нам нужны новые типы голосования и больше голосований. Я T имею в виду, что это должно отнимать у людей больше времени, но это должно быть более осмысленно – но это совсем другая тема.

Демократии нужно более вовлекающее голосование, и оно, вероятно, не будет проходить в кабинках. Но электронное решение настолько очевидно, если вы хотите разрешить голосование вне кабинок. В настоящее время я могу очень легко транслировать свой акт голосования, я могу получать платежи в электронном виде, а закон национального государства распространяется только до национальных границ. Принуждение тривиально. Так что есть реальный шанс, что мы не сможем воспользоваться преимуществами электронных Технологии для улучшения или совершенствования демократии теми способами, которые, как я думаю, могли бы ее спасти.

Делает ли это невозможным Политика конфиденциальности ?

Крайне важно, чтобы у нас была неотчуждаемая Политика конфиденциальности. Общество заинтересовано в том, чтобы люди не выдавали свои секреты.

Можно привести аргумент, что электронные технологии или цифровая трансформация бросили вызов демократии. Почему мы должны верить в то, что технологии расширят демократию посредством того типа голосования, о котором вы говорите?

Это интересный способ взглянуть на вещи. Я надеюсь, мы сможем провести различие между Технологии Web2 — где, если используется криптография, это лишь небольшая уступка пользователям — и необычайной мощью многосторонних вычислений, которые являются совершенно иным способом создания информационных Технологии.

Недавно я получил эту «самую долговечную» награду за теоретическую работу по информатике, написанную 30 лет назад на MPC – термин, который я придумал. Это что-то вроде смарт-контракта, но гораздо более мощное. Можно легко доказать, что многопартийные вычисления являются эквивалентомТезис Чёрча-Тьюрингав контексте безопасных вычислений.

Другими словами, мы T знаем, что машина Тьюринга могла бы выполнять такие вычисления [касающиеся натуральных чисел], но мы в это верим. И аналогично, поскольку мы думаем, что машины Тьюринга выглядят так, будто они могут делать что угодно, мы предположили, что многопартийные вычисления могут решить любую проблему безопасности, которая хорошо определена. Так что если вы могли бы написать программное обеспечение, и оно будет запущено хорошими и честными агентами, то я считаю, что мы решили много проблем безопасности.

И вот что интересно в цифровом мире: сейчас это тихо продвинулось до точки, где это теперь возможно, хотя это T непрактично, когда я предложил это 30 лет назад. ONE вещь, которую я KEEP , когда думаю о Технологии и обществе, заключается в том, что каким-то образом потребности людей T сильно изменились за 2500 лет. Это постоянно, но вычислительная мощность, типа, удваивается каждый год. Это огромно. Если это еще T так, то если мы посидим сложа руки еще неделю, многопартийные вычисления станут очень практичными.

Извините, если я звучу немного агрессивно. Это был тяжелый день. Мне пришлось бороться с моим физиотерапевтом сегодня утром.

Мне жаль это слышать.

Если вы вернетесь и посмотрите литературу, посмотрите мой веб-сайт, публикации, то вы увидите, что — вместе с моими соавторами, где мы изобрели так называемую квантовую криптографию, и в отдельной статье о многосторонних вычислениях — я показал конструкцию, которая включала обе модели [для частных вычислений]: нулевое знание и минимальное Раскрытие информации. Это двойственные модели. И общественность теперь введена в заблуждение, смешивая их и думая, что я не имею к этому никакого отношения, когда я на самом деле доказал обе модели. Сказать, что я провел исследование по нулевому знанию, BIT, знаете ли, несправедливо уничижительно.

Ничего T имел в виду. Мой вопрос был больше о будущем теоретических исследований, учитывая ваш опыт в академической среде и применение концепций в блокчейне. Как вы считаете, Криптовалюта индустрия вносит значимый вклад в полезную компьютерную науку?

Знаете, я время от времени жаловался на академические круги. Я основал Международную ассоциацию криптологических исследований около 30 лет назад — возможно, рискуя попасть за это в тюрьму. Так сказало АНБ, но мы все равно это сделали. Эта организация продолжает оставаться организацией по исследованию криптографии во всем мире. У нас есть журнал и три-четыре флагманских конференции каждый год — семинары.

Примерно во время разоблачений Сноудена я взял на себя смелость опросить людей на ONE из этих конференций — 650 800 человек, которые там были — о том, что они думают о шпионаже правительства за нами. Я был буквально шокирован — до Сноудена я никогда не принимал личного решения, шпионило ли правительство на самом деле за всем или нет. Я просто оставил это как неизвестное, потому что это было просто неясно, но все равно сосредоточился на контрмерах. В любом случае, я могу сказать объективно, что никто из этих ученых — в основном это ученые и некоторые представители промышленности, которые посещают эти Мероприятия — настоящие люди, которые разбираются в криптографии, не очень обеспокоены этим.

Я нашел это очень расстраивающим. Это хорошая фраза для ученых, когда они говорят, что хотят изменить мир. Они не пытаются ничего спасти. В пространстве блокчейна мы как бы ясно понимаем, каковы стимулы. В академической среде это T так ясно. Поэтому я отошел от этого, решив, что мне следует вернуться к этому и на самом деле попытаться что-то с этим сделать. Потому что дела шли ужасно неправильно.

[ПРИМЕЧАНИЕ РЕДАКТОРА: Позже в тот же день мы с Чаумом продолжили нашу беседу.]

Вы писали о конкретных рисках накопления данных в свете искусственного интеллекта (ИИ), и о том, что мы никогда не узнаем, что ИИ сделает с этой информацией. Есть ли путь, где ИИ действительно полезен для мира?

Знаешь, Дэниел, я вырос в Лос-Анджелесе, и есть история о каком-то шерифе Маккое, который 40 лет назад украл копию записей полицейского департамента и использовал ее в своем гараже или где-то еще. Я не полностью это характеризую, но это был инцидент, который изменил мое мышление навсегда.

В аналоговом мире вы можете столкнуться с ограничениями. Когда предполагаемый страж ошибается, вы можете его поймать. Есть бумажный след. В цифровом мире нет такой проблемы. Он продолжает двигаться вперед с экспоненциальной скоростью. С ИИ вы могли бы говорить весь день напролет о том, какова его конечная форма и возможно ли это вообще — вероятно, есть сумасшедшие люди, которые запускают эту штуку в своих гаражах, используя ее во вред. И если их T, то они будут.

Это так банально, но вы T можете это остановить. Это уже происходит — это часть прогресса. Вопрос в том: есть ли путь к демократии? Я верю, что есть. У меня есть дорожная карта, у меня есть план, я написал несколько серьезных, вдумчивых вещей по этому поводу, которые еще не были опубликованы. Но, знаете ли, следите за этим пространством. Как я уже упоминал ранее, многопартийные вычисления — это мощная вещь. ИИ — это мощная вещь. Может быть, мы можем PIT ONE с другом умным способом, чтобы решить эти проблемы. И я нашел способ сделать это.

Хотели бы вы сделать DigiCash по-другому?

Мне задавали этот вопрос очень недружелюбные СМИ. Я ответил, что T испытываю никаких сожалений по поводу DigiCash. В те дни мы работали над этими распределенными и децентрализованными системами. Мы превратили наш прекрасный конференц-зал в лабораторию «децентрализованных денег» и работали по вечерам. Это была страсть — но, знаете ли, в те дни компьютеры были T очень-то для этого. Так что некуда было идти. Это не имеет никакого отношения к тому, как мы управляли компанией.

Вы спросили меня, чувствую ли я сожаление? Я не чувствую. Почему-то люди гораздо больше обеспокоены потерей своих денег, чем своей Политика конфиденциальности. И поэтому, до того, как электронная коммерция стала реальностью, было трудно убедить людей, что им нужны деньги в Интернете. То же самое, когда появились банкоматы, потребовалось около 10 лет, прежде чем люди стали доверять им достаточно, чтобы пользоваться ими. Вы знаете это?

Так что наличие eCash на том этапе, когда Технологии T могла поддерживать их ни в чем, кроме как в высокоцентрализованной модели, — это была T та вычислительная мощность, которая есть сегодня, чтобы поддерживать тысячи узлов, воспроизводящих реестр. Это настоящий переворот, чтобы распространить этот мем: что вы можете контролировать свои собственные деньги. Свою собственную информацию.

Вы использовали это слово мем в нескольких предыдущих интервью. Что оно для вас значит?

Дело в том, что я много раз публично заявлял, что причиной, по которой я сделал eCash , было желание предупредить общественность о том, что они могут контролировать свою собственную информацию. Криптография. И я надеялся, что намек на идею может быть экстраполирован и распространен на другие сферы. Журналы или книги с удостоверениями в библиотеках — это просто обобщение eCash … поэтому мы можем знать, кто какие книги брал — так что если вы их T вернули, вам пришлось бы заплатить сбор — но ваша информация останется скрытой.

Эту базовую подпись, расширение прав и возможностей, можно было бы обобщить. Вы могли бы показать удостоверение личности полицейского, которое показывает ваш возраст, но не ваш адрес. Такого рода вещи. Этот мем бы перевернулся и изменился, если бы действительно прижился. Но вы знаете, как все разворачивается.

NFT позволяют «создателям мемов», возможно, легче монетизировать свою работу. В то же время, по определению, мемы принадлежат всем. Это был бы мем, если бы он T распространялся. Есть ли что-то противоречивое в том, чтобы брать на себя ответственность за идеи?

Контроль информации, «владение собственными ключами» — это мем в CORE сообщества [блокчейна], но он не вырывается наружу. Множество центральных бирж в определенной степени его нейтрализуют. Но, возможно, мем на самом деле не будет распространяться, если только люди, через которых вы надеетесь, что он распространится, не будут каким-то образом затронуты его отсутствием. Он должен быть значимым, чтобы решить какую-то болевую точку или предоставить новую возможность. Я имею в виду, я T знаю, как еще это можно объяснить, потому что, я имею в виду, блокчейн-пространства проделали довольно хорошую работу, доказав, насколько мощным является владение собственными ключами. Но я T вижу, чтобы люди использовали эту концепцию где-то еще.