Bitcoin и внутренняя стоимость: ответ неспециалиста Алану Гринспену

Примечание редактора: Мэтт Михали, поклонник Bitcoin и предприниматель, недавно написал эту статью в ответ на недавние комментарии Алана Гринспена о Bitcoin. Алан Гринспен — американский экономист, занимавший пост председателя Федеральной резервной системы США с 1987 по 2006 год.

Г-н Гринспен,

Я видел твойпоследние комментарии относительно Bitcoin на Bloomberg. Я понимаю ваш скептицизм – T в начале лета этого года я оценил, что Bitcoin представляет собой силу для разрушения. Когда я впервые посмотрел на Bitcoin в 2010 году, я подумал, что он выглядит как техно-новинка и, скорее всего, скоро рухнет. Он действительно рухнул в 2011 году, тем самым подтвердив в моем сознании, что это было модой, и лучше ее игнорировать. Упс.

Перенесемся в сегодняшний день, и хотя он по-прежнему остается инструментом относительно технологически подкованной крошечной части населения мира, он оказался на удивление живучим. Его цена, привязанная к фиатной валюте, очень нестабильна, но в течение многих лет имела тенденцию к неустойчивому росту, последовательно, пока его недавний большой скачок, похоже, не привлек ваше внимание.

В частности, вы сказали следующее:

«Он [Bitcoin] должен иметь внутреннюю стоимость. Вам придется напрячь воображение, чтобы сделать вывод о внутренней стоимости Bitcoin . Я T смог этого сделать. Может быть, кто-то другой сможет».

Я не экономист и T могу говорить с вами как ONE. Однако у меня есть некоторый опыт работы с виртуальными валютами, и я думаю, что понимаю, почему Bitcoin потенциально столь революционен.

Когда вы говорите нам, что у Bitcoin нет внутренней ценности, я T могу не согласиться, но я также T думаю, что это имеет отношение к делу.

Дома также T имеют никакой (или имеют минимальную) внутренней стоимости, и ONE посетить Детройт с его легионами заброшенных домов, чтобы убедиться в этом.

Означает ли это, что дома в целом T имеют никакой ценности? Я так T думаю, и как домовладелец, я очень надеюсь, что нет. На самом деле, я уверен, что мой дом имеет ценность, потому что я уверен, что кто-то другой захочет купить его у меня, если я решу его продать.

Но зачем кому-то покупать дом, если у него нет внутренней стоимости? Как мы знаем из таких мест, как Детройт, стоимость дома может просто исчезнуть или приблизиться к ней (трубы можно очистить от меди, а некоторые другие вещи можно спасти, но это доли цента на доллар).

Так откуда же берется эта ценность, если она T присуща самому дому?

Я вернусь к этому вопросу и объясню, как он связан со стоимостью биткоина. Но сначала я хочу рассказать вам историю. Постараюсь KEEP ее краткой.

Виртуальные Мечи

Когда-то давно, в конце прошлого тысячелетия, я основал и возглавил первую игровую компанию по продаже виртуальных товаров или виртуальной валюты за реальные деньги.

Мы продавали (и продолжаем продавать) «кредиты» — виртуальную валюту, которая покупается за реальные деньги, которую игроки могут использовать для покупки других вещей в наших играх. Игроки могут покупать виртуальное оружие, новые способности для персонажей, виртуальных питомцев, виртуальное золото, виртуальное жилье, улучшения для кораблей или даже индивидуальную работу от команды разработчиков. Чего они T могут сделать, так это продать эти кредиты нам обратно за реальные деньги.

Когда я впервые начал продавать кредиты, многие люди, включая почти всех в игровой индустрии, кто знал, что мы делаем (не так уж много людей, поскольку мы работали на периферии индустрии), считали это нелепым. Общая критика была примерно такой: «Зачем кому-то платить реальные деньги за поддельный меч?»

Я имею в виду, они правы, верно? Зачем вам отказываться от настоящих денег, чтобы получить эту фальшивую валюту — кредиты — которые вы можете использовать только для покупки других фальшивых вещей? Как кредиты могут иметь ценность?

Но вот в чем дело. Мы начали продавать кредиты в 1997 году. Единственным способом оплаты был чек или наличные, отправленные нам по почте (хотя это быстро изменилось). Игрокам приходилось проходить через хлопоты, другими словами, фактически отправлять нам письмо и ждать его получения, чтобы купить кредиты. В большинстве случаев это занимало дни. Даже с таким количеством хлопот они хотели купить эти виртуальные вещи.

16 лет спустя люди все еще покупают эти кредиты, и в нескольких случаях они даже используются для оплаты услуг третьих лиц, связанных с нашими играми.

Другие компании, такие как Electronic Arts и Zynga, в общей сложности продали эквивалент кредитов на миллиарды долларов за последнее десятилетие. Идея о том, что эти «поддельные» валюты и «поддельные» предметы имеют реальную ценность, довольно трудно оспорить, учитывая количество денег, вложенных в них потребителями.

Даже в играх, где валюта T продается напрямую, третьи лица часто ведут активный бизнес, получая и перепродавая валюту, которую нужно заработать, играя в игру.

Почему эти виртуальные валюты, которые зачастую трудно конвертировать обратно в наличные деньги, если вообще можно, продолжают иметь ценность?

Это ихконтекст. В этом случае контекстом являются наши игры. Хотя в них можно играть вечно и без оплаты, процент игроков (высокий % в нашем случае) в конечном итоге покупает кредиты. Эти кредиты могут дать им то, что они хотят, и T , хотите ли вы классифицировать виртуальный меч как «товар» или «услугу» — он позволяет игроку достичь желаемого результата в контексте, который имеет значение для этого игрока.

И вот что я хочу здесь сказать:Виртуальный меч имеет ценность из-за контекста, в котором он существует..

Виртуальный меч в игре, в которую вы T играете, для вас более или менее бесполезен. Распечатка данных, из которых состоит этот виртуальный меч, для вас бесполезна. Предмет имеет ценность только из-за контекста, который предоставляет игровой сервис.

Более того, мы обнаружили, что чем сильнее мы делаем этот контекст, чем более захватывающим и всеобъемлющим становится игровой мир, тем больше людей хотят покупать в нем вещи.

Чем сильнее контекст, тем большую потенциальную ценность могут иметь вещи, являющиеся его частью.

Город Моторов

Давайте вернемся в Детройт. Почему мой дом в районе залива имеет стоимость, намного превышающую ту, за которую его можно было бы выручить, в то время как сотни домов в Детройте были просто брошены как бесполезные?

И снова контекст. Детройт — это большая часть контекста, который определяет стоимость домов в нем, и он стал намного слабее, чем когда он был ONE из главных городов Америки. В результате дома в нем потеряли ценность, а некоторые стали бесполезными.

С другой стороны, Bay Area переживает расширенный технологический ренессанс, который создал огромное богатство и подстегнул спрос на недвижимость. Его контекст силен.

Конечно, контекст не просто локальный. Он одновременно локальный, региональный, национальный, глобальный и т. д.

Весь рынок жилья в США рухнул, как вы хорошо знаете, г-н Гринспен, несколько лет назад. Там национальный контекст был затронут настолько сильно, что он перекрыл почти любое положительное влияние регионального или местного контекста в США – если у вас был дом где-либо в США, он, вероятно, потерял стоимость в 2008 и 2009 годах.

Таким образом, мы видим, что стоимость дома на самом деле не является внутренней, а во многом зависит от контекста, в котором он существует.

Какое отношение все это имеет к Bitcoin?

Валюта и сеть

По странному стечению обстоятельств, когда анонимный создатель протокола Bitcoin давал ему название, он решил использовать одно и то же слово как для обозначения единицы стоимости, которая торгуется (Bitcoin, с маленькой буквы b), так и для обозначения платежной сети, по которой перемещается Bitcoin , и способа его хранения, называемого Bitcoin (с большой буквы B).

Хорошей аналогией является электронная почта: без сети, по которой передается электронная почта, не было бы смысла в составлении электронного письма — его T было бы отправить, когда вы нажмете «отправить».

Аналогично, Bitcoin не стоил бы ничего без платежной сети, на которой он находится. У вас могли бы быть все Bitcoin в мире, и если бы за ними T стояла сеть, никому бы было до этого дело. Не было бы никакого контекста — просто бессмысленные цифровые биты, лежащие на жестком диске.

Теперь мы знаем, что платежные сети ценны. Просто спросите Visa, Mastercard, Paypal, Western Union и Moneygram.

Мы также знаем, что методы постоянного хранения стоимости являются ценными. Большинство правительств мира имеют золотой запас. Только правительство США держитболее 8000 тонниз этого.

Но какая морока! Кто-то же должен хранить это золото, которое весит 8000 тонн, а его продажа подразумевает его физическую транспортировку.

Тем не менее, золото ценно и имеет свою цену, главным образом потому, что люди согласились с тем, что оно ценно, даже несмотря на то, что его стоимость сильно колеблется с течением времени, и даже несмотря на то, что это довольно неудобно.

Bitcoin — это и то, и другое — платежная сеть и способ хранения стоимости. Вы могли бы перевести миллион долларов за несколько центов, в отпуске.

PayPal T позволит вам сделать это, и даже если бы вы могли перевести такую ​​сумму сразу, они бы взимали с вас за это несколько процентов.

Visa/Mastercard, конечно же, T позволят вам этого сделать, поскольку они основаны на кредитной системе, а если бы Western Union позволил вам это сделать, они бы взяли с вас даже больше, чем Paypal.

Вы можете отправить банковский перевод, но это будет стоить вам 25 долларов или больше, и если вы отправите его после времени окончания перевода, вы потеряете удачу до следующего дня. И, конечно, это предполагает, что у вас вообще есть банковский счет, услуга, которая толькооколо половины взрослыхво всем мире имеют доступ.

И в отличие от золота, Bitcoin можно хранить практически бесплатно (хотя, как и любой другой актив, необходимо соблюдать меры безопасности).

Итак, у нас есть практически беспроблемный способ отправлять и хранить ценность практически любой величины. Я T думаю, что нужно обладать большим воображением, чтобы понять, почему это может быть контекстом, достаточно сильным, чтобы создавать в нем существенную ценность.

Как Эрик Вурхиз (выдающийся ранний сторонник Bitcoin) недавно написал:

Поскольку сеть Bitcoin полезна, и поскольку в этой сети разрешены только редкие единицы валюты Bitcoin , сами Bitcoin имеют цену. Действительно, они должны иметь цену до тех пор, пока сеть не перестанет быть полезной, или монеты не перестанут быть редкими.





Это не магия. Это не схема Понци или сложное мошенничество. Это просто рынок оценивает то, что он считает полезным. По мере того, как сеть становится все более популярной, ее полезность соответственно растет, и, таким образом, редкие биткойны продолжают расти.

Видите ли, г-н Гринспен, все возвращается к контексту. Bitcoin с маленькой буквы имеет ценность, потому что он редок (ограничен 21 миллионом) и потому что контекст платежной сети Bitcoin создает возможность для вещей в этом контексте иметь ценность.

Еще лучше для Bitcoin то, что закон Меткалфа, вероятно, будет хотя бы частично актуален. Он гласит, что ценность телекоммуникационной сети пропорциональна квадрату числа пользователей, подключенных к ней. По мере роста Bitcoin растет его полезность как сети, и единица валюты (Bitcoin) в этой сети, вероятно, будет в результате еще больше цениться.

Bitcoin в контексте

Я считаю, г-н Гринспен, что контекст (сеть платежей/хранения), в котором существует Bitcoin (валюта), наделяет его неоспоримой ценностью, независимо от того, является ли эта ценность «меньше» или «больше», чем представлено сегодняшней ценой Bitcoin . Я думаю, вам было бы трудно это оспорить.

Но помимо этого я также считаю, что контекст, в котором существует Bitcoin (сеть платежей/хранения), придает ему ценность, и что, будь то Bitcoin или другая цифровая валюта, контекст современного мира придает сети платежей/хранения Bitcoin все большую потенциальную ценность.

Существует реальный спрос на цифровую, наднациональную валюту, и Bitcoin является наиболее вероятным претендентом на эту позицию. Он не заменит фиатную валюту, но будет находиться рядом с ней.

Правительства США и Китая занимаются беспрецедентным скрытым налогообложением всех, кто держит доллары США или китайские юани в резерве, просто выпуская их в большем количестве (гораздо большем).

С Bitcoin это невозможно.и независимо от того, считаете ли ONE , что дефляционная или инфляционная валюта предпочтительнее, легко понять, почему некоторым людям нравится иметь средство сбережения, которое не может быть обесценено в одностороннем порядке правительством (хотя, как показывает недавнее падение цены в ответ на официальную позицию Китая в отношении финансовых учреждений, торгующих Bitcoin , правительства, безусловно, имеют право голоса в вопросе о будущем биткоина).

Сотни миллиардов долларов, которые (в основном) бедные иммигранты переводят обратно в родные страны, растут с каждым годом. Они платят в среднем более 9% за перевод этих денег. Это грабеж на большой дороге для тех, кто меньше всего может себе это позволить.Bitcoin может решить эту проблему в долгосрочной перспективе.

[после цитаты]

В настоящее время сложно заплатить несколько центов, скажем, за чтение онлайн-статьи из NY Times — транзакционные издержки через традиционные сети перевода платежей в таком небольшом масштабе непомерно высоки.

Bitcoin может произвести революцию в отношениях между издателями контента и потребителямипутем уменьшения трения, которое мешает обеим сторонам совершать микротранзакции в масштабах, подходящих для данного момента, вместо того, чтобы просить потребителя оформить подписку за 10 долларов в месяц или просить потребителя изначально пополнить онлайн-кошелек на 5 долларов, а затем тратить их по частям.

Короче говоря, г-н Гринспен, есть много причин, по которым Bitcoin останется на ONE или ином уровне. Валюта Bitcoin имеет ценность, потому что сеть имеет ценность. Сеть имеет ценность, потому что она используется и будет использоваться для решения реальных проблем, с которыми сталкиваются реальные люди и учреждения.

Это внутренняя стоимость? Ума не приложу – как я уже сказал, я не экономист.

Хотя это, безусловно, ценно., и пока это так — пока контекст позволяет это сделать — Bitcoin будет по-прежнему иметь такую ​​же ценность, как золото, дома в Детройте или виртуальные мечи в видеоиграх.

Первоначально опубликовано на Medium