Является ли Segregated Witness ответом на спор о размере блока Bitcoin?

Недавно представленное предложение о том, как можно масштабировать сеть Bitcoin для обработки больших объемов транзакций, набирает популярность в некогда разобщенном сообществе разработчиков.

Предложение было названо отдельным свидетелем.дебютировал соучредитель Blockstream Питер Вюйле на Scaling Bitcoin Hong Kong 7 декабря. Получив всеобщее признание, он уже был воспринят как "поворотный момент" технологом Андреасом Антонопулосом ипозиционируется разработчиком Bitcoin CORE Грегом Максвеллом как решение, которое может обеспечить четырехкратное увеличение пропускной способности сети за «короткий промежуток времени».

Наиболее примечательным в сегрегированном свидетеле является то, что, в отличие от других предлагаемых улучшений Bitcoin , его можно ввести в сеть как софтфоркЭто означает, что это позволит избежать необходимости всем, кто использует программное обеспечение Bitcoin , обновлять свои клиенты практически одновременно, тем самым снижая риск того, что обновление приведет к разделению блокчейна Bitcoin .

То, что это осуществимо, стало неожиданностью для многих в сообществе, которое было вовлечено в дебаты о том, как масштабировать сеть в соответствии с амбициями сектора стартапов, который привлек почти 1 млрд долларов инвестиций в 2015 году.

Сам Вюлле в своем выступлении заявил, что он отвергал концепцию сегрегированного заверения как «нежизнеспособную» до недавнего времени, пока не выяснилось, что ее можно реализовать как в виде хард- или софт-форка, и в сообществе растет консенсус относительно того, что софт-форк является предпочтительным путем к решению.

Даже более объективные наблюдатели, такие какЦифровые активы Старший разработчик Мирон Куперман рассказал CoinDesk:

«Существует консенсус, что мягкий форк лучше. Вы можете развернуть его гораздо раньше, потому что вам просто нужно подавляющее большинство, а в хардфорке вам придется обновить всех. Это простая идея, концепция не такая уж рискованная или сложная».

На открытой встрече разработчиков, состоявшейся сегодня в Cyberport в Гонконге, решение было воспринято многими положительно, хотя определенное меньшинство выразило обеспокоенность тем, что оно задержит хард-форк — процесс, который, по их мнению, в конечном итоге понадобится для последующих решений по масштабированию.

Другие, такие как разработчик и поставщик услуг по размещению майнинга Джонатан Тумим, утверждали, что предложение об отдельном свидетеле, возможно, лучше всего реализовать посредством хард-форка для улучшения его дизайна и общей функциональности.

«Моя позиция такова, что это уродливо и неловко, и это не тот способ, который интуитивно понятен. Я просто вижу, что они помещают здесь сегрегированное свидетельство, потому что это будет софт-форк, но это лучше в качестве хард-форка, где это будет более элегантно и безопасно», — сказал он CoinDesk.

Раздельный код свидетеля уже был представлен как хард-форк вЭлементы боковой цепи, песочница, в которой разработчики могут экспериментировать с предлагаемымбоковые цепифункциональность и возможности.

Тем не менее, Вюйле заявил, что он продолжит работу по формализации этой идеи в виде протокола улучшения Bitcoin (BIP), чтобы ее можно было более широко обсудить в более широком сообществе Bitcoin .

Он сообщил CoinDesk , что ожидает завершения этого процесса через «несколько недель», хотя точные сроки пока не ясны.

Решение по раздельному свидетельству

Раздельное свидетельство, пожалуй, лучше всего описать как новый способ решения проблемы размера блока, который влияет на то, как определенные сетевые переменные учитываются при расчете размера блока.

В Bitcoin транзакции включают ONE или несколько полей ввода, показывающих, откуда поступают средства, ONE или несколько полей вывода, указывающих, куда они направляются, и подпись, подтверждающую, что владелец имел возможность выполнить транзакцию.

«Теперь подписи идут в поле «от», — пояснил разработчик Lightning Network Тадж Дрийя. — [В сегрегированном заверении] подпись отделена».

Точнее, сегрегированный свидетель извлекает подпись из транзакции и помещает данные в дерево Меркла в компоненте coinbase транзакции или вход сгенерированной транзакции. Это изменение сделает транзакции меньше для текущих узлов в сети, так что в блок Bitcoin можно будет включить больше, даже если блоки по-прежнему ограничены 1 МБ правилами протокола.

«Если бы подписи добавляли 0,75 МБ [емкости] к блоку размером 1 МБ, то теперь это было бы эквивалентно 4 МБ», — сказал разработчик Дуг Роарк, повторяя описание, FORTH Максвеллом и Вюйлем.

Дриджа отметил, что софт-форк будет означать, что стороны, использующие старые версии Bitcoin CORE, по-прежнему смогут использовать Bitcoin, даже если им будет казаться, что пользователи отправляют деньги без подписей.

«Узлы сегодня видят только корень транзакции Merkle и данные транзакции, которые сегодня включают подпись», — объяснил Дэвид Ворик, генеральный директор стартапа распределенного хранилища Nebulous. «Если бы был реализован сегрегированный свидетель, сегодняшние узлы не увидели бы данные подписи транзакции, потому что они находились бы в области хранения, которую они T распознают».

Однако старые узлы, не обновившие свое программное обеспечение, по-прежнему смогут контролировать сеть, хотя может показаться, что некоторые стороны ведут себя ненормально.

«[В софтфорке] ничего не меняется, мои монеты остаются прежними, что отличается от того, что все должны обновить свое программное обеспечение, иначе оно перестанет работать», — сказал Дрийя. «Все начинает выглядеть действительно странно, но они могут игнорировать эти транзакции».

Косвенные выгоды

Еще одним предполагаемым преимуществом изолированного свидетельского заключения было то, что оно позволило бы более эффективно реализовывать другие предложения по масштабированию.

Например, Дриджа сообщил CoinDesk , что сегрегированное свидетельство позволит его предложенной версии платежных каналов достичь максимальной эффективности на основе прогнозов, которые он представил на второй день мероприятия.

Раздельное свидетельство также устранит проблему пластичности транзакций — давнюю проблему в сети, из-за которой при подписании транзакций подпись не охватывает все данные в транзакции.

«Без отдельного свидетельства, если ONE из нас кладет деньги на адрес, другая сторона может отказаться от транзакции, изменив ID транзакции», — указал Дрийя. «Когда вы отказываетесь от отдельного свидетельства, подписи не находятся в транзакциях».

Пластичность транзакций

пожалуй, наиболее широко известен как источник споров во время краха Bitcoin биржи Mt Gox, которая пыталась заявить, что именно эта проблема стала причиной проблем с выводом средств до ее краха.

Проблемы горнодобывающей промышленности

Однако устранение пластичности транзакций таким способом может иметь побочный эффект в виде, по крайней мере, временной дестабилизации других частей сети.

Тоомим был наиболее активным в своих опасениях, что проект изолированного свидетельского заключения может оказать влияние на горнодобывающее сообщество, которое, возможно, не было должным образом оценено.

Проблема, сказал Тумим, заключается в том, что майнеры используют сообщения coinbase в блоках, чтобы включать важную информацию для своего бизнеса. Сюда входят голоса по различным предложениям BIP и бухгалтерские данные, такие как факт, что они добыли блок, в который были включены монеты.

«Это присвоение ресурса, который уже используется для множества целей, и этот ресурс не был для этого предназначен», — утверждал он.

Поскольку coinbase также является первой частью блоков данных, составляемых майнерами сегодня, Тумим сказал, что добавление подписей в это поле сделает его зависимым от другой информации в блоке, что может потенциально усложнить программное обеспечение для майнинга.

В целом он сказал, что идея ему нравится, но эти эффекты можно предотвратить, если реализовать сегрегированное свидетельство в виде хард-форка.

Он объяснил, что при таком дизайне заголовки блоков могут содержать корни Меркла, где ONE сторона дерева будет содержать транзакции, а другая — данные подписи, создавая зеркальную структуру, которую будет легче масштабировать. Для сравнения, в качестве софт-форка дерево Меркла, содержащее транзакции, будет добавлено в coinbase.

Хотя эти комментарии и являются мнением меньшинства, они могут стать более актуальными, учитывая, что разработчики на мероприятии уделили особое внимание поиску решений для размера блока, который не повлияет на прибыльность майнинга.

Политический футбол

Но хотя идея segregated witness вызвала энтузиазм, есть некоторые предположения, что она может стать центром более широкой дискуссии о том, нужно ли сообществу решать свои проблемы масштабируемости с помощью хард-форка по академическим причинам.

Наиболее громко такую ​​точку зрения высказал разработчик CORE Джефф Гарзик в своем докладе о предложениях BIP на ONE день масштабирования Bitcoin. Там он высказал аргумент об отсутствии данных о том, как распределенная экономическая система, такая как Bitcoin , отреагирует на эту проблему.

При любом предложении изменение ограничения на размер блока потребует хардфорка, а это значит, что такие случаи, скорее всего, будут происходить, возможно, регулярно, по мере масштабирования Bitcoin . Учитывая это, некоторые были более резки в своей критике нежелания следовать по этому пути.

«Разработчики CORE T проводили хард-форк. Они его боятся. Им нужно с этим смириться. Я T думаю, что хард-софт-форк — это действительно проблема», — сказал Тумим.

Мнение Дрийи отражает более умеренную точку зрения, согласно которой любая выбранная инициатива по масштабированию должна предусматривать дополнительные необходимые технические исправления для сети.

«Они годами хотели исправить податливость», — сказал он. «Мы хотим иметь больше возможностей. Если мы собираемся внести это изменение, почему бы нам также T исправить кучу других вещей?»

Более подробную информацию о сегрегированных свидетелях можно найти в полном слайд-шоу Вюйле ниже:

Волшебное изображениечерез Shutterstock