Две темы в области права и блокчейна

Джош Старк — юрист, руководитель операционного и юридического отдела в Ledger Labs, консалтинговой компании в сфере блокчейна со штаб-квартирой в Торонто.

В этой статье на CoinDesk Старк утверждает, что область «права и блокчейна» охватывает две отдельные темы: применение права к Технологии и, в отдельности, потенциал этой Технологии по преобразованию правовых систем и услуг.

RARE когда какой-либо вопрос в индустрии блокчейна избегает обсуждения правовых последствий.

Прошлым летом взлом DAO вызвал обсуждениеюридическая ответственностьразработчиков блокчейна и различия между кодом и законом. Популярность краудсейла токенов заставила многих задуматься оприменение законов о ценных бумагах к Технологии блокчейн. Практически каждый вариант использования блокчейна подразумевает рассмотрение возможностей и ограничений код смарт-контракта и смарт-юридические контракты.

Таким образом, «право и блокчейн» как предмет охватывает многие области права. Он может применяться во многих различных отраслях и затрагивает множество различных вариантов использования Технологии. Тем не менее, может быть трудно увидеть с высокого уровня, что общего у этих тем или как они могут быть организованы по отношению ONE к другу.

На мой взгляд, вопросы, составляющие основу изучения «права и блокчейна», можно разделить на два типа:

Во-первых, у нас естьвопросы применения. Как закон применяется к Технологии блокчейн? Как он должен применяться?

В эту категорию включены такие вопросы, как являются ли криптовалюты законным платежным средством или как регулировать децентрализованные приложения. Здесь Технологии блокчейна является предметом права — то, к чему нашим законам придется адаптироваться, так же как они адаптировались к Интернету, новым медицинским Технологии или социальным сетям.

Во-вторых, естьвопросы трансформации. Как Технологии блокчейн изменит правовую систему? Как она изменит отрасль юридических услуг? В этой категории вы найдете такие темы, как то, как смарт-юридические контракты могут использоваться предприятиями, или потенциал децентрализованных приложений для предоставления услуг потребителям без юридического лица.

В этом случае блокчейны — это не просто какая-то новая Технологии , к которой должны адаптироваться наши законы и правила. Скорее, это инструмент для самого закона — новая Технологии , которая может быть с пользой применена в юридических услугах. Они являются частью более общей категории «LegalTech», наряду с искусственный интеллект и Большие данные.

Различение этих двух категорий помогает нам более четко рассмотреть каждую из них.

Вопросы по применению

Новые технологии часто поднимают новые правовые вопросы.

Они могут не вписываться в текущие правовые категории, тем самым бросая вызов существующим определениям. Они могут дать людям мощные новые возможности, которые приведут к непредвиденным последствиям.

Например, файлообменные сервисы, которые изменили музыкальную индустрию и изменили наш подход к интеллектуальной собственности. Эти изменения часто вызывают правовые реакции, поскольку регулирующие органы и законодатели определяют, как примирить новый мир с законами, которые были созданы для ONE.

Блокчейн-приложения — криптовалюты, децентрализованные приложения и краудсейлы токенов, если назвать лишь некоторые из них — уже вызвали множество правовых вопросов. Они предлагают новые возможности для участия в финансовой деятельности способами, которые T вписываются в существующие правовые рамки.

Для регуляторов это означает определение наилучшего способа регулирования новой сферы финансовой деятельности. Для предпринимателей это означает навигацию по неопределенной правовой территории для безопасного внедрения инноваций.

Характеристика токенов блокчейна

Среди этого набора вопросов ONE выделяется.

Многие вопросы применения права к Технологии блокчейн представляют собой вариации одного и того же вопроса: как с юридической точки зрения охарактеризовать токены блокчейна?

Блокчейны позволяют нам создавать дискретные, принадлежащие нам цифровые «токены», которые служат новым типом цифрового актива. Сюда входят Bitcoin, эфир и Zcash, часто называемые «криптовалютами», поскольку они функционируют как цифровой эквивалент наличных денег.

Когда первый токен блокчейна — Bitcoin — привлек всеобщее внимание, регуляторы, законодатели и суды начали думать, как охарактеризовать его в соответствии с законом. Является ли Bitcoin товаром, валютой, ценной бумагой или чем-то еще?

Эти вопросы T просто теоретически интересны: они имеют непосредственное практическое значение. Если Bitcoin — это товар, то Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) имеет юрисдикцию над биржами Bitcoin . Является ли это валютой или нет в соответствии с определенным законодательством, может определить можно ли облагать налогом транзакции с Bitcoin.

Регулирующие органы, ответственные за предотвращение финансовых преступлений, такие как FinCEN в США или FINTRAC в Канадеввел новые правила включить Bitcoin в сферу его применения, хотя достижение правильного баланса в этих правилах является продолжающийся вызов.

В других случаях блокчейны используются для создания токенов, которые вообще T предназначены для использования в качестве наличных денег. Например, программируемые блокчейны, такие как Ethereum, позволяют пользователям создавать децентрализованные приложения, имеющие собственные токены.

Существуют децентрализованные приложения с «токенами приложений», которые дают держателю правоотчет о результатахна рынок предсказаний илиполучать долю доходас платформы контента. Эти токены блокчейна, как и криптовалюты, являются торгуемыми и могут иметьрыночная стоимость, но их цель более специализирована.

В последнее время блокчейн-компании стали проводить «первичные предложения монет» (ICO) или краудсейлы токенов. В ICO компания или группа разработчиков собирает средства, продавая токены приложений в обмен на Криптовалюта (например, Bitcoin или эфир). Токены приложений, в свою очередь, предлагают покупателю какую-то полезность или будущую ценность. Здесь токен используется способом, аналогичным акциям компании, что может привести к тому, что эти действия попадут под юрисдикцию регуляторов ценных бумаг.

Эта проблема побудила группу компаний, работающих в сфере блокчейна, опубликоватьрамочная основа законодательства о ценных бумагахдля токенов блокчейна. Хотя это остается неурегулированной областью права во многих юрисдикциях, предпринимателям следует проявлять осторожность и всегда консультироваться с юристом.

Наблюдатели, изучающие Технологии блокчейна, обычно рассматривают эти вопросы — являются ли криптовалюты деньгами, являются ли токены ценными бумагами — как отдельные вопросы, поскольку они затрагивают совершенно разные области права. Однако полезно рассматривать их как часть более общей проблемы.

Токены блокчейна T будут ограничиваться токенами, подобными валюте, или токенами, подобными акциям.

Блокчейны — это гибкая среда для создания любого вида токена стоимости, который мы можем спроектировать и найти для него практическое применение, а «валюта» и «акции» — это лишь первые из многих возможных применений.

По мере развития Технологии следует ожидать, что они будут использоваться в качестве аналогов других видов объектов стоимости, и будут вызывать новые правовые вопросы везде, где они найдут применение в регулируемых областях экономической деятельности.

Много заявлений, много юридических вопросов

Технологии блокчейн поднимает множество других интересных правовых вопросов, выходящих за рамки характеристики токенов. Хотя полный обзор выходит за рамки этой статьи, есть еще несколько интересных тем, которые стоит выделить.

Публичные блокчейны, такие как Ethereum или Bitcoin, поднимают интересные вопросы ответственности.

Если блокчейн сломается или выйдет из строя каким-либо образом, кто-то несет за это ответственность? В традиционной финансовой инфраструктуре естьв конечном счете некоторая сущность кто может нести ответственность, если что-то пойдет не так.

В случае с публичными блокчейнами нет юридического лица, осуществляющего контроль, а есть децентрализованная сеть участников, таких как разработчики и майнеры. Вопрос в том, имеют ли такие лица юридические обязательства перед пользователями блокчейна, который они поддерживают.Анджела Уолч исследует этот вопрос в статье, посвященной рассмотрению вопроса о том, являются ли CORE разработчики публичных блокчейнов, таких как Ethereum, доверенные лица.

Вопросы, которые мы обсуждали до сих пор, касаются публичных блокчейнов. Но есть также интересные правовые вопросы в частных реализациях блокчейнов.

Поскольку эти «разрешенные» блокчейны разрабатываются с учетом существующих правил, они не бросают вызов правовым рамкам так же очевидно, как публичные сети. Скорее, правовые вопросы чаще возникают из-за внутренних особенностей Технологии блокчейна.

Например, блокчейны могут создавать проблемы, когда финансовые учреждения вынуждены соблюдать определенные законы о Политика конфиденциальности .

Некоторые финансовые организации обязаны по закону иметь возможность навсегда удалить данные, если этого потребует суд (часто называемые законами о «праве быть забытым»). Этоможет быть проблемойдля существующих технологий блокчейнов, поскольку блокчейны по своей природе не допускают удаления прошлых данных, а только их обновления в последующих блоках, что может быть недостаточным для соблюдения закона.

Вопросы трансформации

Вторая категория задается вопросом: как можно использовать Технологии блокчейна совместно с определенными юридическими услугами или вместо них?

Вторая категория — это то, что делает Технологии блокчейн особенно важной для юристов. Технологии блокчейн — это T просто новый предмет для права. Это также юридическая Технологии , которая может преобразовать право и юридические услуги, предлагая новые методы для достижения правовых целей.

Также важно четко понимать, чем Технологии блокчейн отличается от других Технологии этого типа. Категория «юридические технологии» в основном состоит из инструментов для юристов: программного обеспечения, помогающего юристам более эффективно составлять документы, или ИИ, помогающего анализировать прецедентное право.

Технологии блокчейн, напротив, может также предложить инструменты для клиентов юристов: инструменты, которые помогут им решать проблемы, которые сегодня решаются исключительно с помощью юридических услуг.

В рамках этих «вопросов трансформации» есть две основные темы:

1. Умные юридические контракты и умные альтернативные контракты

Наиболее известным примером такой возможности являются «умные контракты».

В предыдущей статье

Я сформулировал различие между кодом смарт-контракта — программой или скриптом, выполняемым в блокчейне, — и смарт-юридическими контрактами, использованием кода смарт-контракта для определения и обеспечения соблюдения юридического соглашения.

В большинстве случаев «умные юридические контракты» будут представлять собой комбинацию традиционного юридического языка и кода смарт-контракта. Типичный юридический контракт будет обрабатывать условия, которые T могут быть легко сведены к коду, например, положения, касающиеся ответственности или Human деятельности. Части кода смарт-контракта будут обрабатывать аспекты контракта, которые могут выиграть от автоматизации, например, перевод средств на определенных условиях.

Такой подход к смарт-юридическим контрактам формируется сегодня, что видно, в частности, по усилиям Monax и R3.

В других случаях «код смарт-контракта» может быть полезен при отсутствии традиционных правовых отношений. Эти «смарт-альтернативные контракты«создаст финансовые отношения между сторонами, полностью опосредованные кодом, которые могут быть достаточны для некоторых узких целей.

Многие юристы по понятным причинам скептически относятся к смарт-юридическим контрактам. Однако часто критика наивна. Чаще всего «смарт-юридические контракты» упрощенно сравнивают с традиционными юридическими контрактами, при этом первые отвергаются, поскольку T соответствуют какой-то конкретной характеристике последних.

Чтобы ясно обдумать этот вопрос, нужно сделать шаг назад и более широко взглянуть на цель контрактов в коммерческих отношениях. Предприятия T подписывают контракты ONE с другом, потому что им нужен контракт. Предприятия подписывают контракты, потому что контракты — это инструмент, который решает конкретную проблему: как я могу доверять другой стороне?

Контракты решают эту проблему, перестраивая стимулы каждой стороны до тех пор, пока они не будут достаточно согласованы, что позволит им заниматься рискованным бизнесом торговли. С юридическим контрактом я уверен, что другая сторона заплатит значительный штраф, если нарушит соглашение, и что у меня есть доступ к средствам правовой защиты, если что-то пойдет не так.

Прямое сравнение «умных контрактов» с «юридическими контрактами» — неправильный подход. Это сравнение нового инструмента с ONE, а не оценка обоих инструментов с точки зрения проблемы, которую они призваны решать. Правильный вопрос — не «Может ли умный контракт делать то же самое, что и юридический контракт?», а «Как код умного контракта, в сочетании с юридическими контрактами или отдельно от них, может использоваться для создания доверия между сторонами?»

Но даже в этом случае люди смотрят на эту Технологии и приходят к выводу, что она мало что T .

Они признают, что Технологии «умных контрактов» интересна, но просто T думают, что она добавит много ценности подавляющему большинству коммерческих отношений, которые существуют сегодня. Контракты в том виде, в котором они существуют сегодня, работают для большинства предприятий и T получат большой выгоды от автоматизации или других функций кода умных контактов.

Это может быть верно в ограниченном смысле. Эти технологии не могут заменить традиционные контракты, используемые в большинстве коммерческих отношений. Но эта точка зрения T учитывает, что тип коммерческих отношений, которые составляют нашу экономику, со временем изменится.

Могут возникнуть новые Рынки с новыми потребностями, которые воспользуются уникальными возможностями Технологии блокчейн и смарт-контрактного кода.

ONE из очевидных кандидатов в этой категории является обеспечение торговли между машинами, где контракты, сформулированные с использованием кода и которые могут быть «принуждены» без опоры на юридические лица, могли бы быть идеальными. Например, беспилотный автомобиль, который может принимать платежи от пассажиров и платить за свой собственный GAS или электричество.

Если доля торговли с участием машин или автоматизированных систем существенно возрастет, то возрастет и важность смарт-контрактов, которые сегодня кажутся нишевым продуктом.

Технологии блокчейн предлагает нам новые инструменты для решения старой проблемы: как создать достаточное доверие между сторонами, чтобы сделать торговлю возможной.

Это T значит, что мы отбросим существующие способы решения этой проблемы, например, традиционные юридические контракты. Это просто означает, что в нашем наборе инструментов появился новый инструмент с новыми возможностями и недостатками. Он может помочь нам решить существующие проблемы этого типа новыми способами, и он предлагает нам инструменты для решения новых версий этой проблемы в новых областях коммерции.

2. Координация сложной хозяйственной деятельности без образования юридического лица

Технологии блокчейн позволила децентрализованным программным системам координировать сложную экономическую деятельность, что до сих пор было практически возможно только для централизованного юридического лица, такого как корпорация.

Обычно это оформляется как соревнование между централизованными и децентрализованными системами, как вэта частьсоучредителя Coinbase Фреда Эрсама. Но в то же время это бросает вызов нашим предположениям о роли юридических лиц как фактического центра экономической активности.

OpenBazaar, например, является децентрализованной торговой площадкой. С точки зрения пользователя, это похоже на eBay: вы просматриваете товары, выставленные на продажу у разных продавцов, платите им (в данном случае Bitcoin), и они отправляют вам товар.

Но в отличие от eBay, в центре этого сервиса нет юридического лица: платежи осуществляются напрямую между пользователями, посредники не взимают комиссию, а взаимодействие между покупателями и продавцами осуществляется через децентрализованное приложение, созданное на основе блокчейна Bitcoin .

Многие полагают, что другие «пиринговые» рынки, такие как Uber и AirBnB, можно было бы аналогичным образом скопировать с помощью децентрализованной платформы.

До сих пор сложная экономическая деятельность такого рода была практически возможна только для юридического лица, такого как корпорация. Другими словами, теперь есть новое решение старой проблемы: как создать сервис, который может управлять сложной сетью коммерческих отношений между многими различными участниками?

До недавнего времени единственным ответом на этот вопрос было создание юридического лица, которое было бы связующим звеном для юридических контрактов. Теперь есть другой вариант: создать децентрализованное приложение.

С нетерпением жду

Разделение этих двух категорий помогает понять, почему блокчейны отличаются от других технологий.

Блокчейны предлагают людям новые возможности, которые требуют ответа на новые юридические вопросы и корректировки регулирующих систем для компенсации там, где это необходимо. Это процесс, с которым правовые системы уже знакомы, адаптировавшись (хотя и медленно) к новым информационным Технологии за последние несколько десятилетий.

Но более того, блокчейны предлагают новые инструменты, с помощью которых можно структурировать коммерческие отношения или организовывать сложную экономическую деятельность. Этот факт делает блокчейны не просто областью узкоспециализированной практики, но и важнейшей частью будущего для наших правовых систем и индустрии юридических услуг.

Хотя эти две категории концептуально различны, они также взаимодействуют ONE с другом. Трансформационные свойства Технологии блокчейн поднимают сложные вопросы для применения наших законов к ним.

Например, наши правовые системы предполагают существование юридического лица в центре любой сложной экономической деятельности. Всякий раз, когда мы решаем, что область экономической деятельности должна регулироваться — например, для защиты потребителей или предотвращения мошенничества — мы обычно делаем это, контролируя юридические лица в центре этой деятельности. Например, налагая огромные штрафы на корпорации, которые нарушают закон.

Однако теперь уже не верно, что в центре сложной экономической деятельности всегда будет находиться юридическое лицо.

Как нам регулировать рынок, если он в основном состоит из децентрализованных, а не юридических субъектов? Децентрализованные приложения, такие как OpenBazaar, сегодня невелики, но они доказали свою концепцию. Если децентрализованные системы вырастут до точки, когда законодатели решат, что их необходимо контролировать посредством регулирования, как это будет сделано без субъекта, которого можно оштрафовать или подать в суд?

По мере развития Технологии вопросы в обеих категориях будут продолжать расти. Различение их — полезный первый шаг к пониманию полного спектра взаимодействия между правом и технологией блокчейна.

Изображение сложных соединенийчерез Shutterstock