Психологические различия между управлением Bitcoin и Ethereum

В 2021 году Bitcoin и Ethereum ускорились еще больше в мейнстриме как два ведущих блокчейна на планете соответственно. Обе сети имеют глубоко преданные сообщества и разработчиков, работающих над защитой и развитием пиринговых технологических инноваций.

Сторонники Криптo наслаждаются обеими системами за их уникальные характеристики и экономические принципы. Bitcoin имеет чрезвычайно строгую денежно-кредитную Политика, направленную на то, чтобы стать самыми надежными, децентрализованными деньгами на планете. Ethereum — это постоянно развивающийся блокчейн общего назначения, который, ONE поспорить, обладает свойствами надежных денег, но с менее предсказуемым графиком выпуска токенов.

Билл Оттманявляется генеральным директором и соучредителемMinds.com. Эта статья является частью Криптo 2023.

Большинство пользователей Криптo , инвесторов и разработчиков считают, что несколько технологий могут сосуществовать. Некоторые считают, что Bitcoin можно считать самыми твёрдыми деньгами, известными человечеству, и в то же время признают, что Ethereum обладает творческими возможностями в области децентрализованных Финансы (DeFi) и заметной компоновкой смарт-контрактов.

Однако, между так называемыми «максималистами» с обеих сторон, которые крайне критически относятся к другой сети, ведутся масштабные, изнурительные дебаты. Максималисты Bitcoin не любят сам термин «Криптo», потому что он смешивает Bitcoin с мошенничеством и мутит воду для новых последователей. (Криптo происходит от криптографии, базовой основы безопасности, которая делает возможными децентрализованные денежные сети.)

Практика называть что-либо, кроме Bitcoin, мошенничеством (или, менее искусно, as**tcoin) иногда называется «токсичным максимализмом». Онлайн-биткойнеры, которые защищают сеть от недоброжелателей и нападают на «подражателей», — это то, что бывший генеральный директор MicroStrategy Майкл Сэйлор назвал «кибернетической иммунной системой». Исторически максимализм T RARE в сфере технологий, хотя он часто приводит к неловкости для любых откровенных критиков, скажем, автомобилей, самолетов, телефонов и Интернета.

Независимо от технологических различий, разделяющих Bitcoin и Ethereum, очевидно, что обе сети также имеют сильный культурный и психологический разрыв. Эти различные экосистемы и различные цели оказывают влияние на то, как сети будут развиваться.

Например, нетехнические биткойнеры часто говорят, что «Bitcoin T изменить», но давайте рассмотрим специфику обеих моделей управления и то, чем именно они на самом деле отличаются.

Читать дальше: Конец монополии: как Bitcoin откроет новую эру управления в Криптo

В этом году Ethereum перешел с proof-of-work на proof-of-stake (алгоритмы консенсуса, которые определяют, как блоки транзакций добавляются в цепочку). В прошлом году Bitcoin представил Taproot, который снизил комиссии за транзакции, повысил Политика конфиденциальности и предоставил больше функций кошелька. Вероятно, что следующим крупным изменением станет БИП-119, что может обеспечить дополнительные преимущества для Lightning Network (масштабируемый уровень Биткоина).

Не так давно у меня была возможность взять интервью у бывшего разработчика Bitcoin CORE Сэмюэл Добсон чтобы Словарь , как на самом деле работает процесс управления и разработки в Bitcoin. Обычно, когда сообщества критикуют процессы управления друг друга, T обсуждаются даже приблизительно технические детали. Сомнительно, что большинство критиков когда-либо даже говорили с CORE разработчиком с обеих сторон.

Общая земля

За исключением нескольких инструментов, общих для большинства процессов управления блокчейном (таких как запросы на слияние и комментарии Git, чаты и списки рассылки), Bitcoin и Ethereum имеют свои сходства.

Оба проекта имеют относительно небольшие группы CORE разработчиков (исчисляемые десятками). В случае Bitcoin CORE только несколько имеют доступ к коммиту (они же мейнтейнеры или те, кто может устанавливать обновления для запуска). Оба проекта используют «грубый консенсус», имеют длительные периоды для проверки предложений (т. е. BIP-ы и EIP-ы, или Bitcoin или Ethereum Improvement Proposals) и вносят небольшие изменения довольно регулярно. В Bitcoin эти изменения называются «правилами стандартности», которые не являются критически важными для консенсуса и могут изменяться относительно часто.

В обоих проектах также были обнаружены RARE ошибки, которые устранялись относительно централизованно.

Для Bitcoin: 15 августа 2010 года хакер создал более 184 миллиардов BTC из-за ошибки переполнения числа. Общий запас Bitcoin должен быть ограничен 21 миллионом, поэтому это T явно неприемлемо. Через девяносто минут Джефф Гарзик обнаружил проблему. Сатоши можно найти обсуждающим исправление здесьи затем реализовать его. Он сказал: «Как только более 50% мощности узлов будет обновлено и хорошая цепочка обгонит плохую, узлы 0.3.10 затруднят получение подтверждений для любых плохих транзакций».

Для Ethereum: В 2016 году, вскоре после запуска The DAO и привлечения $150 млн эфира (ETH) через продажу токенов, эта первая децентрализованная автономная организация была взломана из-за уязвимостей в ее кодовой базе. Блокчейн Ethereum в конечном итоге был подвергнут хард-форку для восстановления украденных средств. Не все стороны согласились с этим решением, в результате чего сеть разделилась на два отдельных блокчейна, Ethereum и Ethereum Classic.

Что изменилось?

На самом базовом уровне Ethereum T работает как Bitcoin , поскольку у него T единой эталонной реализации. У каждой реализации есть коммиттеры (например, Go-Ethereum, Nethermind, Besu, Erigon), но ни один из них не может изменить весь протокол.

Биткоинеры обычно сопротивляются «консенсусным изменениям», которые представляют собой изменения, которые могут создать форк и изменить основные правила однорангового (P2P) сетевого протокола. «Правила стандартизации», однако, более гибкие, поскольку не являются критически важными для консенсуса. Bitcoin сопротивляется хардфоркам, но принимает софтфорки, которые не являются консенсусными изменениями, но являются строгим подмножеством предыдущих правил. Соучредитель Ethereum Виталик Бутерин на самом деле писал о проблема.

У Ethereum есть спецификация (spec), на которой основаны многие клиенты (упомянутые выше Geth, OpenEthereum, Besu, Nethermind, Erigon), в то время как Bitcoin CORE — это то, на чем основаны все клиенты Bitcoin (Bitcoin CORE, Knots, Rust BTC, BTCD).

Читать дальше: 23 прогноза относительно блокчейна на 2023 год

На социальном уровне Ethereum имеет Ethereum Foundation (EF), который был основан для помощи в прямом развитии сети и финансировался за счет продажи ETH. Bitcoin CORE не является юридическим лицом, это программное обеспечение.

На самом деле, в обоих проектах задействовано множество юридических лиц. Хотя экосистема Ethereum определенно больше зависит от меньшего набора лиц (EF, ConsenSys), нет ONE лица, которое было бы центральным координатором. Если бы EF или Consensys исчезли завтра, разработка Ethereum могла бы продолжаться, поскольку есть много независимых команд, разрабатывающих CORE клиенты и другие компоненты экосистемы. Учитывая количество игроков, вовлеченных в Merge, было бы нелепо критиковать Виталика за его необходимость для дальнейшего существования.

Аналогично, Сатоши Накамото фактически исчез. Это оставило Bitcoin без конкретного Human , который мог бы направить сеть или цель, чтобы ее вывести из строя — особенность, а не ошибка. Однако Bitcoin CORE по-прежнему является свободной организацией, с владельцами учетной записи Github и, как сообщается, кошелька с мультиподписью, используемого для финансирования поездок разработчиков и проживания на встречах. Этот кошелек намеренно хранится на основе принципа «необходимо знать».

Наконец, в целом, Bitcoin предпочитает софт-форки, а Ethereum — хард-форки.

Ограниченная дискуссия

Слишком часто споры между Ethereum и Bitcoin о том, как решать управление протоколами, не имеют перспектив от CORE разработчиков. В действительности, существует ограниченное понимание того, что на самом деле происходит на местах для обеих сетей.

В подкасте «Что сделал Bitcoin », который ведет Питер МакКормак, появилось несколько полезных интервью, в которых бывший член CORE команды Ethereum Лейн Реттиг высказался обеспокоенность о централизации управления в Ethereum (хотя он, как он признает, все еще поддерживает проект). Что расстраивало в подкасте, так это отсутствие технических подробностей с точки зрения Bitcoin CORE .

В ответ на интервью Тим Бейко из Ethereum Foundation сказал: «FWIW, большинство людей в сообществе Ethereum, с которыми я общался, не согласны со многими критическими замечаниями Лейна. Это [трехчасовое] интервью, так что его довольно долго опровергать, но я бы T расписывать его как консенсусную точку зрения Ethereum ».

В подкасте «Bankless» состоялась продуктивная дискуссия под названием «BTC против ETH: какие деньги лучше?», который охватывал некоторые нюансы процесса обеих сторон. Но разговор, как и большинство разговоров, противопоставляющих BTC и ETH, больше касался экономической Политика, чем самого управления. Большое значение имеют вовлеченные люди и инструменты, используемые для управления.

Последний подкаст, достойный упоминания, состоял из дебатов Алекса Гладштейна и Эрика Вурхиза о том, как работают различные технологии блокчейна и их различные уровни децентрализации. Сама концепция «спектра децентрализации» позитивна — и показывает, что и Bitcoin , и Ethereum имеют свои собственные слабости и преимущества. Вурхиз утверждал, что оба они чрезвычайно похожи — хотя и отметил явное различие в том, что экономическая Политика Bitcoin делает его долгосрочной надежной денежной системой.

Выключение звука

И Bitcoin , и Ethereum — это увлекательные сети, различия которых помогают миру стать более децентрализованным, поскольку они процветают в дополнительных областях. Также выгодно, что некоторые люди интересуются только ONE или другим.

Децентрализация касается как вычислительной мощности, так и управления, и оба эти фактора имеют важное значение для определения целостного уровня децентрализации.

Сэмюэл Добсон, бывший разработчик CORE Bitcoin , сказал мне в нашем разговоре, что разница во многом психологическая у участников. Цель Bitcoin — максимальная предсказуемость и безопасность, в то время как Ethereum больше сосредоточен на постоянных инновациях и компоновке.

Он сказал: «Сообщество Bitcoin имеет своего рода встроенную инерцию. Очень сложно что-то менять, потому что очень сложно многим людям с разными интересами договориться об изменениях. Отсутствие «лидерства» — это особенность, а не ошибка в этом мире.

«То, что все движется медленно, гарантирует, что все делается безопасно, с большим количеством обсуждений, обзоров и тестирований. Мы своими глазами видели на некоторых форках Bitcoin влияние крупных изменений, которые быстро проводятся. Таким образом, психология сообщества Bitcoin является большой частью его децентрализации.

Читать дальше: Разработчики Ethereum планируют выпустить Staked Ether в марте 2023 года

«Ethereum, с другой стороны, возлагает гораздо больше доверия на Виталика и других в принятии решений о направлении протокола. Конечно, это не значит, что они все слепо Социальные сети — это по-прежнему проект с открытым исходным кодом, с обзорами и обсуждениями. Но поддержка относительно небольшой группы людей позволяет гораздо более масштабным изменениям происходить гораздо быстрее.

«Их руководство очень централизовано по сравнению с Bitcoin. Я думаю, что эта разница скорее психологическая, чем ощутимая: они готовы пожертвовать децентрализацией разработки в пользу возможности быстро двигаться и «экспериментировать» со множеством новых изменений».

В ответ Бейко из Ethereum отметил, что у Bitcoin есть несколько CORE разработчиков с гораздо большим социальным капиталом и влиянием, чем у среднестатистического участника. Ethereum в этом отношении похож — даже если критика продолжающегося присутствия Виталика часто кажется чучелом. По цифрам, в разработке Ethereum задействовано гораздо больше людей.

«Во многих отношениях наш процесс разработки более децентрализован», — сказал Бейко. Ни ONE человек в Ethereum не может «в одностороннем порядке навязывать изменения».

В конечном итоге, дальнейшее существование обеих сетей — несмотря на предполагаемую угрозу, которую они представляют для устоявшегося порядка — показывает, что на самом деле означает децентрализация.