Как США следует регулировать стейблкоины

Внедавний подкаст, Хилари Аллен, профессор права в Американском университете, описала стейблкоины как опасную угрозу банковской системе и, в конечном итоге, обществу в целом. По ее мнению, стейблкоины могут дестабилизировать банки и в конечном итоге потребовать государственной помощи.

Ее комментарии прозвучали на фоне новых усилий Конгресса США по регулированию стейблкоинов на федеральном уровне. Хотя шансы на принятие любого законопроекта о стейблкоинах в год президентских выборов невелики, Аллен обеспокоена тем, что эти законопроекты «дают стейблкоинам общественную поддержку». По ее мнению, «стейблкоины не служат никакой важной цели и, честно говоря, должны быть просто запрещены».

Марсело М. Пратес, докладчикКонсенсус 2024, эксперт по финансовой Политика и регулированию, пишущий о деньгах, платежах и цифровых активах.

Обоснованы ли ее опасения? Только для тех, кто против конкуренции и T любит ясность регулирования. То, что Аллен описывает как пугающую и бесполезную моду, на самом деле является усовершенствованной версией ONE из самых революционных финансовых нововведений за последние 25 лет: электронных денег или просто e-money, выпущенных небанковскими организациями.

В начале 2000-х, Европейский союз решил, что пришло время, чтобы больше людей получили доступ к более быстрым и дешевым цифровым платежам. Имея это в виду, законодатели ЕС разработали нормативную базу для электронных денег и разрешили стартапам, максимально использующим Технологии, так называемым финтехам, предоставлять платежные инструменты регулируемым и безопасным способом.

Идея была проста. Поскольку банки являются сложными учреждениями, предоставляющими множество услуг, и подвержены более высоким рискам и усиленному регулированию, открытие банковского счета для совершения цифровых платежей обычно было сложным и дорогостоящим. Решением было ввести отдельный режим лицензирования и регулирования для небанковских организаций, сосредоточенных на ONE услуге: преобразовании наличных, полученных от клиентов, в электронные деньги, которые можно было бы использовать для цифровых платежей либо через предоплаченную карту, либо через электронное устройство.

На практике эмитенты электронных денег работают как узкие банки. Они обязаны по закону защищать или страховать наличные, которые они получают от своих клиентов, чтобы остатки электронных денег всегда можно было конвертировать обратно в наличные без потери стоимости. Поскольку они являются лицензированными и контролируемыми организациями, клиенты знают, что, за исключением грубого нарушения нормативных требований, их электронные деньги в безопасности.

Таким образом, легко увидеть, чтоподавляющее большинство существующих стейблкоинов, номинированные в суверенной валюте, например, в долларах США, представляют собой просто электронные деньги с особенностью: поскольку они выпускаются на основе блокчейнов, они не ограничены национальной платежной системой и могут обращаться по всему миру.

Вместо пугающего финансового продукта стейблкоины на самом деле являются «электронными деньгами 2.0», которые потенциально способны и KEEP выполнять первоначальные обещания электронных денег по усилению конкуренции в финансовом секторе, снижению издержек для потребителей и расширению финансовой доступности.

Но для того, чтобы эти обещания были выполнены, стейблкоины должны надлежащим образом регулироваться на федеральном уровне. Без федерального закона эмитенты стейблкоинов в США будут продолжать подчиняться государственным законам о денежных переводах, которые T являются единообразно разработанными или последовательно применяемыми, когда дело касается сегрегации клиентских средств и целостности активов, хранящихся в резерве.

Учитывая многолетний опыт Европейского союза в области электронных денег и улучшения, внесенные другими странами, эффективное регулирование стейблкоинов должно строиться на трех столпах: предоставление небанковской лицензии, прямой доступ к счетам в центральном банке и защита от банкротства для обеспеченных активов.

Во-первых, было бы противоречиво ограничивать выпуск стейблкоинов банками. Суть банковского дела заключается в возможности хранения депозитов населения, которые T всегда обеспечены на 100%, что традиционно известно как «банковское дело с частичным резервированием.«И это происходит для того, чтобы банки могли выдавать кредиты, не используя только свой капитал.

С другой стороны, для эмитентов стейблкоинов цель состоит в том, чтобы каждый стейблкоин был полностью обеспечен ликвидными активами. Их единственная работа — получать наличные, предлагать стейблкоин взамен, надежно хранить полученные наличные и возвращать наличные в любое время, когда кто-то приходит со стейблкоином для погашения. Одалживание денег T является частью их бизнеса.

Эмитенты стейблкоинов, как и эмитенты электронных денег, призваны конкурировать с банками в платежном секторе, особенно в трансграничных платежах. Они не должны заменять банки или, что еще хуже, становиться банками.

Вот почему эмитентам стейблкоинов следует предоставить специальную небанковскую лицензию, как это происходит с эмитентами электронных денег в ЕС, Великобритании и Бразилии: более простую лицензию с требованиями, включая требования к капиталу, которые пропорциональны их ограниченной деятельности и более низкому профилю риска. Им T нужна банковская лицензия, и они не должны быть обязаны ONE получать.

Во-вторых, чтобы усилить свой профиль низкого риска, эмитенты стейблкоинов должны иметь возможность иметь счет в центральном банке для хранения своих активов обеспечения. Перевод наличных, полученных от клиентов, на банковский счет или инвестирование их в краткосрочные ценные бумаги обычно являются безопасными вариантами, но оба варианта могут стать более рискованными в периоды стресса.

Circle, американский эмитент стейблкоинов, пережил тяжелые времена, когда обанкротился Silicon Valley Bank (SVB), и3,3 млрд долларов из его денежных резервов(почти 10% от общего объема резервов), которые были размещены в SVB, были временно недоступны. И несколько банков, включая SVB, которые держали казначейские облигации СШАпонесли убыткипосле того, как в 2022 году процентные ставки выросли, а рыночная цена казначейских облигаций снизилась, в результате чего некоторые из них оказались недостаточно ликвидными и не смогли справиться с изъятием средств.

Читать дальше: Дэн Кун - Что упускает из виду отчет Visa об «органических» стейблкоинах

Чтобы избежать проблем в банковской системе или на рынке казначейских облигаций, которые могли бы перекинуться на стейблкоины, эмитенты должны быть обязаны депонировать свои резервы обеспечения напрямую в ФРС. Это правило фактически устранит кредитный риск на рынке стейблкоинов США и позволит осуществлять надзор за обеспечением стейблкоинов в режиме реального времени — без необходимости страхования вкладов и без риска спасения, как в случае с электронными деньгами и в отличие от банковских депозитов.

Обратите внимание, что счета в центральном банке для небанковских учреждений T будут беспрецедентными. Эмитенты электронных денег в таких странах, какВеликобритания, Швейцария и Бразилия может KEEP средства пользователей в безопасности непосредственно в центральном банке.

В-третьих, средства клиентов должны рассматриваться законом отдельно от средств эмитента и не подпадать под действие какого-либо режима несостоятельности в случае банкротства эмитента стейблкоина, например, из-за материализации операционных рисков, таких как мошенничество.

С этим дополнительным уровнем защиты пользователи стейблкоинов могли бы быстро восстановить доступ к своим средствам во время процесса ликвидации, поскольку общие кредиторы обанкротившегося эмитента T смогли бы конфисковать средства клиентов. Опять же, что-то вроде того, что считаетсялучшая практика для эмитентов электронных денег.

В публичных дебатах о регулировании стейблкоинов тревожные заявления могут произвести впечатление на рассеянную аудиторию. Но для тех, кто внимателен, должны преобладать сбалансированные аргументы, основанные на успешных примерах и опыте со всего мира.