Переосмысление денег: OnlyFans и угроза свободе слова

Мы, вероятно, никогда не узнаем точно, почему OnlyFans отменил свое недолговечное решение запретить порно, но мы всегда можем предположить, что Криптовалюта была частью этого. Это показывает, что Технологии T нуждается в массовом принятии, чтобы помочь сформировать большую финансовую и личную свободу. Простая опциональность, которую она предлагает, может смягчить способность финансовых посредников осуществлять произвольную, внесудебную власть от имени правительств. Именно осуществление этой власти сделало первоначальный шаг OnlyFans таким тревожным. Это тема колонки этой недели.

И в этом выпуске подкаста «Money Reimagined» Шейла Уоррен и я начинаем специальную серию интервью с Криптo OG. Мы попросим ключевых, давних игроков в этой сфере рассказать свои истории происхождения, поделиться тем, чему они научились в своих путешествиях, и высказать свое мнение о том, куда все это идет.

Вы читаете Money Reimagined, еженедельный обзор технологических, экономических и социальных Мероприятия и тенденций, которые переопределяют наши отношения с деньгами и трансформируют мировую финансовую систему. Подпишитесь, чтобы получить полную рассылку здесь.

Для премьеры мы взяли интервью у Остина Хилла, который, возможно, наиболее известен Криптo людям как первый генеральный директор Blockstream. Но у него есть гораздо больше оснований претендовать на статус OG благодаря его пионерской работе в 1990-х годах до появления биткоина в качестве предпринимателя, развивающего бизнес, основанный на криптографии, сохраняющей конфиденциальность. Хилл — оригинальный «шифропанк», и его взгляд на мир, куда он движется и что нам нужно сделать, чтобы это исправить, завораживает.

Послушайте после прочтения информационного бюллетеня.

T позволяйте банкирам цензурировать порно. Это вредит демократии

Может показаться преувеличением призывать философа эпохи Просвещения для статьи о Криптовалюта в статье о сервисе онлайн-подписки, на который оказывается давление с целью удаления порнографии со своего сайта.

Но Барон де Монтескье CORE аргумент в пользу «разделения властей» выдвигается именно для таких ситуаций.

Видите ли, настоящим пугалом в порноэпопее OnlyFans прошлой недели, когда платформа изначально заявила, что выгонит еще сотни тысяч создателей со своего сайта, а затем резко изменила курс, заявив, что KEEP их, является не корпоративный владелец популярного сайта и даже не банки, которые, как сообщается, оказывали на него давление с целью удаления контента. Это государство.

До отмены решения это выглядело как особенно отвратительный случай превышения полномочий правительством. Позволяя — фактически поощряя — финансовым контролерам действовать как самопровозглашенные шерифы в сфере торговли, которая во всех других отношениях полностью законна, правительство США осуществляло то, что очень беспокоило Монтесекье во Франции XVIII века: произвольную власть.

Сдержки и противовесы

Вспомните те занятия по Poli-Sci 101 о разделении властей. Исполнительная власть с ее полицией, прокурорами и регулирующими органами исполняет закон. Но она T создает его. Это работа законодательного органа, которому, в свою очередь, отказывают в полномочиях и оружии, необходимых для обеспечения соблюдения правил, которые он создает.

То, что вы должны получить в итоге, — это Верховенство закона, которое делает все приятным и предсказуемым. Только те действия, которые законодательный орган счел незаконными, ограничиваются государством. У него нет полномочий действовать против чего-либо, что законодатели T запретили.

Однако в нашей современной финансовой системе, которая дает банкам право выдавать кредиты, управлять платежами и, в конечном итоге, создавать деньги, в этой конструкции есть изъян.

Эти частные учреждения имеют уникальную возможность контролировать поведение людей. До появления Криптовалюта было практически невозможно заниматься безналичной торговлей без благословения банка. Но сами банки зависят от влияния правительства, в основном потому, что они так жестко связаны правилами соответствия, установленными такими законами, как Закон о банковской тайне, Закон Додда-Франка и Закон Сарбейнса-Оксли. Это по сути делает их агентами интересов государства.

Вот почему резкий поворот событий в OnlyFans дает проблеск надежды. Хотя этот поворот событий, несомненно, был вызван страхом потерять доход — большая часть из более чем 1 миллиарда долларов, прогнозируемых на этот год, как ожидается, поступит от порно — важно, чтобы OnlyFans сделал это после того, как «получил гарантии, необходимые для поддержки нашего разнообразного сообщества создателей». Это говорит о том, что банкиры получили гарантии от властей, что они не столкнутся с проблемами соответствия.

Мы, вероятно, никогда не узнаем, какие обсуждения имели место для всех сторон, чтобы изменить свои позиции, но стоит поразмышлять, не заставило ли их недавнее появление альтернативы одноранговой оплаты. Криптовалюта , возможно, и не пришла на помощь секс-работникам напрямую, но сама идея, что они могли бы использовать ее вместо кредитных карт, вполне возможно, способствовала тому, что, на мой взгляд, было победой свободы слова и верховенства закона.

Банки как наемное оружие

Как мы часто обсуждали в Money Reimagined, международная экономическая гегемония США напрямую вытекает из этих отношений. Сотрудничество банков в мониторинге и отчетности о денежных транзакциях является неотъемлемой частью того, как США применяют санкции против занесенных в черный список членов мошеннических режимов. Банки T просто поставщики услуг для предприятий и частных лиц; они также являются неофициальными наемниками, работающими от имени правительств.

Эти тесные отношения слишком часто приводили к скрытому регулированию. И это говорит о том, почему ONE из бесспорно ценных вариантов использования криптовалюты заключается в том, что она позволяет людям обмениваться деньгами в режиме p2p без посредников и риска произвольного внесудебного принуждения.

Повторюсь, порнография легальна. Фактически, это конституционно защищенная речь, согласно известному делу Верховного суда США, выигранному основателем Hustler Ларри Флинтом. Аналогично, бизнес, связанный с каннабисом, теперь легален или декриминализован в большинстве штатов США. А оружие легально продается практически везде по всей территории США. Тем не менее, все эти отрасли часто оказываются отрезанными от платежных решений из-за капризных банкиров.

Читать дальше: OnlyFans показывает, как политизирована банковская система| Ник Картер

Банки и их регулирующие органы, несомненно, будут утверждать, что это не имеет никакого отношения к государственным распоряжениям, что это было деловое решение, принятое частными структурами в общественных интересах для защиты своей репутации и бренда.

Правда? Подумайте об Уолл-стрит. Подумайте об эксцессах ипотечного пузыря и последующем финансовом кризисе 2008 года. Подумайте о каждом финансовом скандале, который вы можете назвать. Подумайте оУрегулирование HSBC на сумму 1,9 млрд долларовс федеральными властями за содействие отмыванию денег с мексиканскими наркокартелями. Банки будут зарабатывать деньги, как только смогут; нет никакой общественной совести, диктующей такие решения. Это всеЦИА.

Не стоит думать, что банки были вынуждены это сделать под давлением властей. Прецедентов предостаточно. Почитайте об «Операции Choke Point» — программе 2013 года, проводимой Министерством юстиции США по расследованию банков, ведущих бизнес с торговцами огнестрельным оружием, кредиторами до зарплаты и компаниями в других отраслях, подозреваемых в склонности к мошенничеству и отмыванию денег.

Как и в случае с контентом, созданным создателями OnlyFans, деловая активность компаний, подвергшихся атаке Operation Choke Point, была законной. Чиновники просто подозревали, что участники этих отраслей с большей вероятностью совершали что-то незаконное, поэтому они поручили банкам отсечь их. Такие предприятия T были привлечены к ответственности — для этого не было никаких законных оснований — но им было отказано в спасательном круге платежей.

Если это T противозаконно, T трогайте это.

Для справки, есть обоснованные опасения, что некоторые части порноиндустрии допускают эксплуатацию и насилие. РасследованияНиколас Кристоф из The New York Timesвыяснилось, что многие популярные порносайты плохо контролируют контент с участием несовершеннолетних.

Тем не менее, ответом на этот вопрос, безусловно, является разработка более эффективных методов поимки насильников, а не отказ от бизнес-модели, которая, по словам работников секс-индустрии, впервые позволила им безопасно получать прямой доход без посредников, не рискуя при этом физическим контактом с потенциально агрессивными клиентами.

Мое личное мнение о порнографии таково: если взрослые дают согласие на использование своих изображений таким образом, то они заслуживают защиты свободы слова. Что касается рекреационных наркотиков, я твердо верю, что и индивидуальная свобода, и широкие общественные интересы лучше всего удовлетворяются путем их легализации. Напротив, я поддерживаю контроль над оружием: для меня индивидуальные права на самооборону и автономию перевешиваются более широким общественным интересом в сдерживании вреда, причиняемого преднамеренными и случайными смертями и ранениями с применением огнестрельного оружия.

Некоторые читатели-либертарианцы могут не согласиться с моей последней позицией. Но вот в чем дело: если мы T можем успешно агитировать за то, чтобы превратить наши убеждения в закон, то то, что вы или я думаем по этому поводу, не имеет значения. Если большинство считает, что мы должны запретить порно или запретить оружие, то для того, чтобы получить желаемое, они должны убедить своих демократически избранных представителей в Конгрессе проголосовать за это. Если такие законы T будут приняты, то исполнительной власти не придется искать обходные пути для ограничения этих отраслей.

Не хочу слишком уж преувеличивать, но это путь к тирании. Я совершенно уверен, что Монтескье со мной согласился бы.

Хорошей новостью является то, что нам T нужно Социальные сети логике Просвещения и штурмовать Бастилию, чтобы свергнуть французскую монархию и установить республику. Теперь у нас есть гораздо менее жестокое средство подрыва действий государства: Криптовалюта.