Предложение Стэнфорда о обратимых транзакциях Ethereum разделило Криптo

На прошлой неделе группа исследователей блокчейна из Стэнфордского университета внесла разногласия в Криптo , выступив с исследовательским предложением, которое рассматривает возможность создания обратимых транзакций на Ethereum.

Предложение приветствовали те, кто верит в статус-кво криптовалют, гдеворовство процветаети опечатка может стоить вам36 миллионов долларов– создает препятствия для массового принятия. Но другие раскритиковали его за предложение использовать «децентрализованный набор судей» для арбитража споров по сделкам.

Эта статья первоначально появилась вДействительные баллы, еженедельный информационный бюллетень CoinDesk, посвященный эволюции Ethereum и его влиянию на Криптo Рынки. Подпишитесь, чтобы получать рассылку каждую среду.

В предложении подразумевался вопрос: в отрасли, где очередная кража в 100 миллионов долларов неизбежна, требует ли защита пользователей поступательного движения по CORE принципам?

Ключевым принципом блокчейнов, таких как Ethereum, является концепция неизменяемости — идея о том, что транзакции не могут быть отменены после их завершения. Неизменяемость провозглашается важной особенностью криптовалют, поскольку она ограничивает возможности банков, правительств и других центральных органов власти вмешиваться и изменять реестр цепочки.

Однако неизменность может стать серьезным недостатком для пользователя: если вас обманули, вы стали жертвой взлома или просто ошиблись и отправили средства на неправильный адрес, у вас не будет возможности возместить свои убытки.

Что касается краж в сети, исследователи из Стэнфорда отметили в своей статье, что «в 2020 году было украдено 7,8 млрд долларов, а в 2021 году эта сумма удвоилась до 14 млрд долларов». По словам этих исследователей, «если бы существовал способ отменить оскорбительную транзакцию (транзакции) — как в традиционных Финансы — ущерб можно было бы значительно сократить».

Но не все в этом убеждены.

Скромное предложение?

Разработчики Ethereum склонны создавать новые токены, написав код, который следует определенным предопределенным стандартам. Эти стандарты действуют как шаблоны; разработчики могут клонировать шаблон токена, изменить несколько параметров и создать совершенно новую Криптовалюта , которая автоматически совместима с большинством основных приложений Ethereum .

Читать дальше: Что такое стандарт токенов ERC-20?

Предложение Стэнфорда расширяет стандарты токенов ERC-20 и ERC-721, используемые большинством валют на основе Ethereum и невзаимозаменяемых токенов (NFT). Новые стандарты ERC-20R и ERC-721R позволят откатывать транзакции, если они оспариваются в течение короткого промежутка времени.

«В течение короткого периода спора отправитель может Request отменить транзакцию, убедив децентрализованную группу судей сначала заморозить оспариваемые активы, а затем убедить их отменить транзакцию», — пояснили исследователи в своей статье.

Когда ONE из исследователей, Кайли Ванг, опубликовал твит-тв-тред Описав свое предложение, она вызвала бурю негодования в Twitter-аккаунте Криптo .

С критической точки зрения, упоминание о «децентрализованном наборе судей» затронуло, по-видимому, наибольшее количество пользователей Twitter.

Многие утверждали, что система, подобная ONE в статье, просто T будет работать. «Децентрализованные судебные системы, использующие вашу предложенную модель правосудия, уже существуют (например, Kleros), и, к сожалению, они изобилуют коррупцией [...] астротурфингом и манипуляциями со стороны основателей или ранних держателей токенов», твитнул FatMan — псевдонимный Криптo сыщик с большим количеством последователей.

Другие считали, что участие судей- Human подрывает саму суть децентрализованных Финансы (DeFi), где код должен устранить требование о том, чтобы транзакции были «разрешены» центральными органами власти.

«Все сводится к тому, хотим ли мы разрешенное или неразрешенное defi»,твитнул Евгений Гаевой, генеральный директор Криптo Wintermute. «По моему Мнение , permissioned defi — это оксюморон. Может, стоит вернуться к базам данных , которыми управляют традиционные банки».

«Последние Мероприятия нисколько T изменили моего Мнение по этому поводу», — добавил Гаевой, чья компания потерял 160 миллионов долларов из-за эксплойтаранее в этом месяце после потери15 миллионов долларовк отдельному подвигу еще в июне.

Помимо поднятия некоторых технических придирок, Люк Янгблад, соучредитель децентрализованной Финансы компании Lunar Labs, сформулировал свою критику предложения через призму регулирования. «Оно также создает контрольную/цензурную точку, где правительства и другие регулирующие органы потенциально могут отменить Криптo , поэтому это нарушает цензуроустойчивость и неизменяемость, которые предлагают блокчейны», — сказал он в сообщении CoinDesk.

Устанавливаем истинную причину

Исследователи отметили в электронной переписке с CoinDesk , что они были удивлены уровнем вовлеченности, который получила их статья. «Это всего лишь ранняя стадия исследования», — сказали они.

«Цель состояла в том, чтобы провести конструктивное обсуждение этого подхода к предотвращению краж», — продолжили они. «Эта работа, безусловно, *не* является полноценным [маркерным] стандартом. Далеко не так».

Более того, по мнению исследователей, многие критики, похоже, неверно истолковали это предложение.

«ONE недоразумение, которое нас удивило, заключается в том, что люди думали, что предложение заключается в том, чтобы сделать все транзакции обратимыми на [блокчейне уровня 1] или заменить обычные стандарты ERC-20/721», — написали они. «Это не так. Документ представляет собой просто предложение о стандарте токенов, который люди могут использовать или нет, как и любой другой стандарт токенов».

Однако исследователи признают наличие проблем в разработке справедливой системы арбитражного урегулирования споров по сделкам.

«Если нет возможности построить судебную систему, то это предложение не сработает», — заявили они. «Разработка справедливой судебной системы (или доказательство того, что ONE не существует) — это открытый вопрос, над которым стоит подумать всему сообществу».

Несмотря на то, что это предложение подверглось критике в некоторых кругах Криптo , оно также получило значительную поддержку.

Эмин Гюн Сирер, создатель блокчейна Avalanche , назвал предложение «Отличная идея» — отметив, что она похожа на ONE , которую он предлагал ранее, и предположив, что ее «следует внедрить более широко».

Что касается критики в адрес коррумпированных судей, Дэниел Голдман, инженер компании Offchain Labs, занимающейся масштабированием Ethereum , отмеченный«Те, кто выступает против этого, похоже, не знают, что многие широко используемые сегодня токены ERC-20 имеют централизованных администраторов с *полной* властью произвольно издеваться над их держателями (выпускать, сжигать, замораживать и ETC.) и не получают за это практически никакого сопротивления».

Характеристика предложения Стэнфорда от Goldman звучит почти как программа «чистых игл» для разрешенных DeFi. Если «децентрализованные» Финансы приложения уже встраивают Human рычаги управления в свои продукты, было бы лучше, чтобы эти рычаги были четко указаны.

«Они T говорят о замене самого стандарта ERC-20 (насколько мне известно, никто не говорит); если вы не поклонник централизованных/управляемых ERC-20, T используйте их!» — написал Goldman в Twitter. «... [Ч]рт, даже наличие «буквально централизованного» стандарта было бы чистой WIN ради прозрачности; любой, кто проделал работу по проверке контрактов токенов, чтобы выяснить, насколько они централизованы (👋), знает, насколько это сложно и раздражающе».

Брент Сюй, основатель блокчейна Umee, не согласился с тоном критики, окружающей это предложение. «Учитывая, что вы, ребята, задели большую струну в Криптo Твиттере, это показывает, что эту идею стоит изучить», — он твитнул«Сообществу необходимо продолжать изучать недостатки и достоинства проекта, прежде чем немедленно отбросить его».

Прежде всего,исследователи предполагают,что прежде чем делать выводы, люди должны оказать им услугучтение газеты.