Після COVID-19 компанії повинні бути стійкими, а не просто ефективними

Престон Бірн, оглядач CoinDesk , є партнером групи Технології, медіа та розподілених систем Anderson Kill. Він консультує компанії з програмного забезпечення, Інтернет та фінтех. Його двотижнева колонка «Не юридична порада» — це підбір актуальних юридичних тем у Крипто . Це точно не юридична порада.

Усі погано сприймають те, як виглядатиме світ після COVID-19. «Коронавірус робить майбутнє швидшим» або "Це не змінює майбутнє, а прискорює його!» є ONE загальний приспів.

Що, в біса, це взагалі означає? У більшості випадків це означає, що writer-flack зазвичай вказує на певну Технології , яка вже існує, але ніхто не використовує, тому що поточні реалізації здебільшого непридатні (відеоконференції, 3D-друк або віртуальна реальність) і розглядаються як мейнстрім лише в дисидентських технологічних додатках, наприклад, у виробництві вогнепальної зброї.

Дивіться також: Престон Берн - Як пережити коронавірус і KEEP свій стартап

«Чи вб’є коронавірус глобалізацію?» є ще одним, здавалося б, проникливим, але насправді не дуже спостереженням. Це буквально запитав журналом Foreign Політика – ​​не тоді, коли обрали Дональда Трампа, чи Сальвіні, чи Орбана, чи Бориса Джонсона, чи коли США закрили свої кордони з Китаєм, чи навіть коли США закрили свої двері для Європи, а скоріше цього тижня, за обставин, коли світова торгівля припинилася. Будь-яка країна, здатна це зробити, закрила свої кордони, і демократи, і республіканці відкрито обговорюють переналагодження ліній постачання.

Журналістика – це відстаючий показник. За винятком, можливо, каналів, що належать Баладжі Срінівасану (@balajis), Бену Ханту (@epsilontheory) і Джону Стоксу (@jonst0kes), Twitter не набагато кращий. Інтернет-макрос про COVID, який на перший погляд здається проникливим і кількісним, зазвичай також легко розвінчується. У Твіттері я бачив, що COVID описують як неймовірно малоймовірну подію, сім сигм або навіть 12-сигма виникнення.

Перекладаючи з математики на англійську, подія 12 сигм була б тим, що ми можемо очікувати бачити двічі кожні 10 000 років. Але такі пандемії, як COVID-19, набагато більш поширені за набагато коротші часові рамки: великі епідемії чуми охоплювали світ принаймні 20 разів за останні 2000 років, і щонайменше три глобальних грипу, СНІДу, поліомієліту, Еболи, а тепер і COVID-19 становили глобальну загрозу лише за останні 102 роки.

Стійкість над ефективністю

Отже, якщо ми не збираємося прокинутися через шість місяців і опинитись у "Божевільному Максі 2: Дорожній воїн",," перегляд Нового імперіалізму 1881-1914 рр. у зв’язку з гіпернаціоналістичним конфліктом великих держав або епізод «Джетсонів», як ми очікуємо, що буде виглядати світ через кілька тижнів, коли перша хвиля COVID відступить?

Ймовірно, ми повернемося до світу, подібного до минулого, за винятком того, що підприємствами більше не буде керуватися з припущення, що ефективність має завжди мати пріоритет над стійкістю.

Більшість людей і майже всі інституціоналізовані керівники корпорацій навчені думати не так. Я пригадую, як один друг, який працював у банку в Кенері-Ворф у Лондоні, кілька років тому сказав мені, що його банк «не планував жодних непередбачених ситуацій, які британська армія та пара танків, що з’явилися біля вхідних дверей, T могли б виправити». Під цим він мав на увазі, що офіційна Політика банку вважала реальні Заходи перерви в бізнесі, з якими британська армія не могла впоратися, включно з, імовірно, глобальною пандемією, яка закрила всю Велику Британію, настільки малоймовірними, що до них не варто готуватися.

Усі погано сприймають те, як виглядатиме світ після COVID-19.

Найцікавіші бізнес-мислення сьогодні, ймовірно, не в аналітичних матеріалах чи галузевих панелях (якщо конференції колись відновляться), а радше за закритими дверима серед членів рад великих корпорацій, юридичних фірм, імпортерів та інших, які намагаються проаналізувати, що сталося з їхнім бізнесом за останні 30 днів, і як найкраще позиціонувати себе, щоб запобігти повторенню цього.

Я не причетний до цих дискусій – я занадто молодий і занадто красивий, щоб сидіти в таких комітетах. Але керуючи трьома власними підприємствами, я можу здогадатися, якими можуть бути їхні висновки. Я припускаю, що важливішими питаннями будуть (а) стратегічні грошові резерви та (б) ширший географічний розподіл персоналу.

Дивіться також: Престон Бірн - Як уникнути контрактів, які вбивають вашу компанію під час коронавірусу

По-перше, фірми намагатимуться суттєво збільшити свої грошові резерви. Це включає такі компанії, як юридичні фірми, які історично розподіляють більшу частину своїх прибутків і T сидять на готівці дуже довго.

Для більшості малих і середніх компаній ідея побудувати власне підприємство є ONE. Протягом більшої частини останніх 10 років стратегія полягала в тому, щоб вилити прибутки в подальше зростання; потрясінь попиту не було видно, і завжди знаходився інший клієнт або, якщо цього не вдалося, ще одне підприємство щось за рогом, щоб припливти до вас, якби ви зробили це досить жорстко, незалежно від того, наскільки божевільною може бути ваша бізнес-модель. Дивіться: WeWork.

Я віддаю перевагу обережності. Коли я керував невеликою власною юридичною фірмою, я підтримував дуже низький рівень спалювання, наприклад, відкривши магазин у Коннектикуті, а не в Нью-Йорку. Я завжди прагнув мати достатні оперативні витрати в банку, щоб я міг вижити в (надзвичайно малоймовірному) випадку, коли телефон перестане дзвонити на кілька місяців. На щастя, цього ніколи не сталося, але я був би до цього готовий, якби це сталося. Після COVID-19 раціональні бізнес-лідери зрозуміють, що іноді можуть виникати тривалі перерви в грошових потоках.

Американські компанії ніколи не очікували, що їм знадобиться федеральний урядовий ступінь планування, щоб керувати своїми повсякденними справами.

По-друге, хоча робота вдома збільшиться, це жахливо як з командної комунікації, так і з точки зору розвитку бізнесу. Я ненавиджу це. Я очікую, що підприємства віддадуть пріоритет створенню самодостатніх супутникових офісів із дуже невеликими командами в невеликих, географічно віддалених приміських громадах.

Якщо нам потрібен прецедент для цього, ми повинні дивитися на уряд, який протягом принаймні 70 років мав широкі плани на випадок непередбачених обставин, головним чином, щоб вижити в ядерній війні. Розробляють і підтримують усі федеральні агентства комплексна безперервність діяльності, або COOP: планує перенести свої агентства за межі Вашингтона, округ Колумбія, і продовжити роботу віддалено в разі великої катастрофи.

COVID-19 був ONE з таких катастроф. Трохи менше ніж за тиждень, починаючи з 19 і закінчуючи 26 березня, вогні померкнули скрізь між Бостоном і Вашингтоном, округ Колумбія, мегаполісом на 400 миль, де ведеться велика частина американської торгівлі. Мільйони робочих місць були втрачені. Виходячи з рівня корпоративного паралічу, який охопив більшу частину Сполучених Штатів під час COVID-19, ми можемо з упевненістю зробити висновок, що американські компанії ніколи не очікували, що їм знадобиться федеральний урядовий ступінь планування, щоб керувати своїми повсякденними справами.

Дивіться також: Нік Картер - Корпоративна Америка знає, що фінансова допомога вже запеклася

Що я особисто виніс із цієї катастрофи, так це рівномірне географічне поширення між міста є унікальною формою експозиції до міст. Існують значні відмінності між досвідом моїх друзів, які застрягли в Нью-Йорку, і тими з нас, хто «застряг» у більш сільській місцевості. Сільські райони продовжують користуватися більшою свободою пересування та дій і меншим наглядом з боку, наприклад, надмірно старанної міської поліції, ніж люди, що живуть у забудованих мегаполісах. Нижча щільність часто, але не завжди, може призвести до меншої кількості передачі хвороби.

Поміж цими двома заходами – підтримкою більших резервів ліквідної готівки та сприянням широкому розосередженню невеликих команд, здатних працювати повністю незалежно – компанії будь-якого розміру, великі й малі, намагатимуться подолати ризик пандемії. Розумні спеціалісти з планування надзвичайних ситуацій визнають, що ризик припинення роботи в масштабах штату — не єдиний ризик, з яким вони стикаються. Підготовка до пандемії також означатиме готовність до девальвації валюти, банкрутства банків, конфіскації державного майна, фінансової цензури та інших загроз, які ховаються на задньому плані.

У цьому новому світі буде безліч можливостей для розвитку бізнесу, в тому числі для Bitcoin, блокчейнів і Криптовалюта компаній, які можуть допомогти підприємствам у створенні надійних, автоматизованих, криптографічно захищених фінансових архітектур. Я очікую, що підприємства, які продають надійне програмне забезпечення, що базується на стійкості, справді будуть прибутковими.