Погані секрети, чому Pi є відповіддю, і створення надійної біржі

Ласкаво просимо до щотижневого огляду CoinDesk від 6 вересня 2013 року – регулярного погляду на найгарячіші, найбільш суперечливі та спонукаючі до роздумів Заходи у світі цифрової валюти очима скептицизму та подиву. Ваш господар…Джон Ло.

Щоб KEEP свої секрети, ви повинні розкрити все

Є стара приказка електрика про запобіжники. Коли ONE дме, його замінює клутц, але експерт з’ясовує, чому він взагалі подув.

Так само і з комп’ютерною безпекою. Знайшовши недолік, виправити його порівняно легко. Часто набагато важче з’ясувати, чому взагалі виникла ця вада, але доки ви цього не зробите, ви не зможете дізнатися про ймовірність подальших проблем.

Незважаючи на те, що ніколи неможливо бути повністю захищеним, можливо – справді важливо – знати, які є ризики, коли ви приймаєте рішення робити щось певним чином або застосовувати певну Технології.

Ось чому останні уразливості Bitcoin , які потрібно виправити особливо турбують. Вони самі по собі не є надзвичайно небезпечними проблемами; ONE може дозволити зловмиснику зламати клієнта, інший може заглушити клієнта поганими повідомленнями. BIT більше занепокоєння викликає те, що ONE з помилок була представлена ​​як частина попереднього виправлення помилок, що вказує на те, що процес тестування перед випуском патча може бути несправним.

Але обидві ці помилки є радше недоліками реалізації, ніж проблемами протоколу: за ними немає фундаментальної помилки дизайну, лише те, що завжди помилковий процес перетворення специфікацій у комп’ютерний код мав кілька недоглядів.

Найбільше турбує те, що, очевидно, є немає онлайн-обговорення людьми, які їх виправили, про процес виправлень, а також про проведене тестування та результати, знайдені до випуску.

Bitcoin має відкритий вихідний код, тобто розробка є загальнодоступною, і це ONE з його найголовніших функцій безпеки. Коли ви Human, легко захотіти мінімізувати значення своїх помилок, і особливо легко в середовищах, де компанія чи інша безпека означає, що вам заборонено широко обговорювати деталі.

Відкритий вихідний код T виправляє цю конкретну помилку в Human его, але це означає, що інші можуть вільно знаходити, аналізувати та допомагати виправляти речі – або бити тривогу, якщо справи набагато гірші, ніж здається спочатку.

Але це T працює, якщо частини процесу розробки непрозорі. Ніхто не може сказати, які були недоліки в процесі тестування, і чи будуть вони продовжувати вводити проблеми.

Це має значення? Ви можете спробувати запитати Едварда Сноудена. Нещодавно стало відомо, що американські привиди в АНБ раніше захопили процес розробки галузевих стандартних протоколів шифрування та мовчки представили навмисні недоліки - звичайно, старий шпигунський трюк, але це ще більше тривожить, тепер ми всі повністю залежимо від стандартного шифрування для онлайн-безпеки нашого онлайн-життя.

Відкритий вихідний код T є доказом проти цього, але він значно ускладнює вишуканість або приховування – однак, лише якщо мислення та процеси такі ж відкриті, як і код.

Як Навчання АНБ, відкритість веде до кращої безпеки. Потужності, що стоять за Bitcoin , забудуть про це на свій страх і ризик.

Щасливий шлюб такий простий, як Пі

Одні з найпотужніших змін в ІТ відбулися, коли потрібне обладнання поєднується з потрібним програмним забезпеченням у потрібний час.

Коли IBM PC зустрівся з DOS від Microsoft, поєднання достатньо якісного апаратного забезпечення з родоводом «блакитних фішок» із ледь достатньо хорошим програмним забезпеченням, керованим безжально амбітними технарями, стало динамітом. Це сподобалося ринку, і ця комбінація перетворилася на стандарт Windows-Intel Wintel, який домінував у обчисленнях протягом двох десятиліть.

Або подивіться, коли комп’ютер Macintosh від Apple отримав базове настільне програмне забезпечення для видавництва в той час, коли з’явилися досить дешеві лазерні принтери. Це створило основну нішу, яка підтримувала Mac, доки його не наздогнали масове визнання.

Так само, здається, і з криптовалютами та Raspberry Pi. Після того, як перші кілька проектів, що пов’язують Pi та Bitcoin , були активні та задокументовані в Інтернеті, кожному, хто має розумне знання, стало простіше LINK оплату з мобільного гаманця BTC із здійсненням фізичних речей.

Останній тому приклад Більярдний стіл Liberty Games, де ті, хто втратив 50-пенсову монету, можуть відсканувати QR-код і зібрати їх. Джон Лоу не може вдарити по битку не більше, ніж він може писати вірші про кохання на санскриті, але в обох випадках аплодує тим, хто вміє, і набагато корисніше отримати BTC у більярдний зал.

Raspberry Pi — ідеальний компаньйон для такого роду експериментів. Він дуже дешевий і потужний, дуже простий у використанні, має величезну кількість онлайн-підтримки та запускає безкоштовні, безпечні та добре зрозумілі операційні системи, такі як Linux, які піклуються про всі складні біти. Навіть якщо це не найдешевший варіант, він дає змогу створювати прототипи та невеликі виробничі партії вашого винаходу з мінімальними інвестиціями.

Еволюція стандартної апаратної опції «додати BTC до чого завгодно» є надзвичайно важливою, оскільки вона надзвичайно спрощує винахід речей, які перевершують усіх конкурентів.

Інші варіанти додавання електронних платежів до системи пов’язані з набагато більшими накладними витратами: рахунки продавців, цілодобовий доступ до клірингових систем, правила, комісії та багато погоджень. І ви повинні це зробити правильно для будь-якого ринку, на якому ви працюєте.

Вартість і складність використання готівки також значні: наявність безпечного локального сховища монет у вашому пристрої, необхідність спустошувати монетні скриньки та транспортувати великі обсяги металу до банку, бути в курсі багатьох хитромудрих шахрайств із фальшивими монетами.

Але з BTC і Raspberry Pi – поки ви можете подати живлення на свій пристрій і є якась бездротова мережа, у вас є платіжна система. Його експлуатація не коштує нічого, часу, зусиль або грошей, і його можна встановити десь за час, потрібний для підключення пристрою.

Якщо — хочеться сказати, коли — ця ідея приживеться, немає жодних причин, щоб необхідну електроніку T можна було зменшити до п’яти чи близько того: загальні додаткові інвестиції, необхідні для того, щоб гізмо безпечно збирав гроші Для вас більш прибутково, ніж будь-яка альтернатива.

І це все, що потрібно для революції.

Найсправедливіший обмін

Bitcoin не має жодної відповідальної особи та центральної структури, що дуже ускладнює вплив або закриття. Bitcoin обміни мають відповідальних людей і живуть в ONE місці: мислення старої школи вразливе до наскоку старої школи федералів. І справді, саме там зосереджено більшість нормативно-правових дій.

Отже, чи можете ви мати розподілену автоматизовану біржу? Біржі виконують три функції: вони підбирають покупців і продавців на основі того, які ціни можна узгодити, вони публікують ціни та додають безпеки угод різними способами, не в останню чергу шляхом перевірки трейдерів і в деяких випадках платежів.

Більшість із них може бути автоматизовано й автоматизовано. Неважко створити базу даних, у якій трейдери зможуть зареєструватися, встановлюючи свої ціни купівлі та продажу, а також зіставляти покупців і продавців на вимогу. Такі речі можна безпечно поширювати між анонімними вузлами - і на цьому етапі у вас є функціонуючий обмін.

ONE не працює належним чином, оскільки окремі користувачі повинні самі укладати угоди, що піднімає питання про шахрайство. Якщо я надішлю тобі сто фунтів стерлінгів за Bitcoin , який ти мені T надішлеш, або T надішлю тобі сто фунтів стерлінгів за ONE , який ти зробив, з цим нічого не поробиш.

Новий розподілений обмін Компанія StrongCoin, що надає послуги безпечного гаманця, стверджує, що вирішила цю проблему, додавши елемент депонування. Коли ви реєструєтеся в ньому, ви також повинні платити в Bitcoin - і будь-які угоди, які пропускає система, можуть бути лише на суму цього депозиту.

Автоматизований обмін може зробити це: навіть роботи можуть володіти Bitcoin гаманцями. Ви також повинні зареєструвати свої банківські реквізити, і біржа каже, що вона «VET маркет-мейкерів і дозволить лише незворотні платежі», що дозволяє обійти проблему, пов’язану з тим, що біржа з ​​власним рахунком реальних грошей відразу стає вразливою для влади. Замість цього користувачі переказують фіатні гроші безпосередньо між своїми особистими рахунками.

Джон Лоу повинен визнати, що йому не зовсім ясно, як цей останній BIT працюватиме без людей десь посередині, і справді головний захист біржі від регулятивного втручання полягає T в тому, що там немає людей, яких можна було б ув’язнити, а в тому, що вони насправді не керують біржею згідно з буквою закону – особи, які купують і продають, здійснюють угоди безпосередньо між собою.

Ну, можливо. Це ще один приклад поки що невирішеної проблеми Інтернету, де люди можуть відмовитися від відповідальності за свої машини. Якщо газета друкує щось наклепницьке, вона несе відповідальність, оскільки має редактора, який контролює, що потрапляє на її сторінки.

Але якщо розповсюджувач або роздрібний продавець працює з газетою з незаконним вмістом, він не несе відповідальності: закон каже, що нерозумно очікувати від них VET вмісту. Тож де веб-сайти публікують створений користувачами контент без процесу редагування? Це видавці чи розповсюджувачі? Поки що консенсус полягає в тому, що Facebook, наприклад, T несе відповідальності за те, що публікують його користувачі, доки це не так.

Отже, успіхів у плані StrongCoin; це крок на шляху до того, щоб зробити Bitcoin привабливішим для більшої кількості людей. І справді, бажаємо вам удачі в тому, щоб переконати регулюючі органи, що правила не застосовуються, і не вигадувати жодних прихованих нових правил.

Але справжня WIN полягає в тому, щоб позбутися будь-кого в процесі, окрім окремих покупців і продавців. Звичайних людей найважче регулювати, особливо коли вони масово вирішують, що T хочуть ними бути. Демократія справді несправедлива щодо політиків.

Джон Ло — шотландський підприємець XVIII століття, фінансовий інженер і гравець. Реформувавши французьку економіку, винайшовши паперову валюту, державні банки, бульбашку Міссісіпі та інші ідеї, важливі для сучасної економіки, він взяв триста років у невеликому котеджі за містом Б’юд. Він повернувся, щоб написати для CoinDesk про недоліки цифрової валюти.