Про мишей і Шрема

Арешт Чарлі Шрема не міг відбутися в гірший час.

The BitInstant Минулого тижня засновнику та віце-президенту Bitcoin Foundation було висунуто звинувачення у змові з метою відмивання грошей, неповідомленні владі про підозрілу фінансову діяльність і в роботі BitInstant без ліцензії на переказ коштів за кілька днів до Слухання BitLicense, EDC сніданок і Панель Wells Fargo в Нью-Йорку.

У той час як новина про його арешт потрапила в заголовки головних ЗМІ, у спільноті розгорілися більш широкі дебати щодо Шрема: як Bitcoin Foundation, єдина правозахисна група в галузі, повинна ставитися до ONE власного перед обличчям серйозної кримінальної скарги?

Це була перша справжня криза ідентичності спільноти. Це був T Росс Ульбріхт і Шовковий шлях. Це був Чарлі Шрем, піонер Bitcoin , підприємець і прес-секретар.

За лічені години виникло три табори. Перша (і, мабуть, найгучніша) група на Reddit складалася з прихильників, які критикували час і слабкість звинувачень, виступали проти урядової змови, лицемірства прокуратури та навіть законності самих законів про відмивання грошей і торгівлю наркотиками.

Другий виник від інсайдерів галузі та друзів, які шанували Шрема як провидця та твердо вірили, що Bitcoin Foundation має повністю підтримати свого заступника голови, щоб надіслати повідомлення про те, що Bitcoin захистить своїх лідерів.

Третя складалася значною мірою з тих Члени фонду які вимагали від організації швидко і чітко дистанціюватися від Шрема, щоб зберегти свою репутацію. Ці групи бурхливо дискутували, поки Шрема тримали під вартою без зв’язку з зовнішнім світом.

Три табори

Криптоанархічний кістяк Bitcoin спільноти швидко представив себе на повну силу, навіть захищаючи правоту передбачуваної незаконної діяльності Шрема.

Багато хто зневажав правоохоронну спільноту за її подвійні стандарти у звинуваченні Шрема у відносно легких злочинах, у світлі беззубої кримінальної справи уряду проти засуджених у відмиванні грошей у фірмах Уолл-стріт як HSBC.

[пост-цитата]

Інші висміювали самі звинувачення, порівнюючи відмивання грошей із фінансовими «мозковими злочинами» та захищаючи справжніх торговців наркотиками, на один ступінь віддалених від «Шрема», заявляючи, що люди мають право вкладати у власні тіла все, «що вони хочуть».

Як сердито зауважив ONE коментатор, здавалося, що між Shrem і будь-якою незаконною діяльністю, пов’язаною з Silk Road, існує три ступені.

Проте гострота ідеологічної дискусії тьмяніла порівняно з ONE. Інсайдери стурбовані тим, що арешт Шрема може бути знаком того, що станеться для інших у космосі.

Дехто вважав, що захист високопоставленого члена спільноти є необхідною боротьбою для Bitcoin Foundation у світлі того факту, що багато його членів працювали в умовах такої ж відсутності нормативної чіткості.

Якби Фонд відмовився захищати ONE зі своїх найвідоміших членів, цінність організації як правозахисної організації була б зменшена. Будь-які різкі засудження та колективне омивання всього, що стосується Шрема, створять небезпечний прецедент і послаблять спільноту до додаткового «полювання на відьом».

Інші, включаючи мене, QUICK не погодилися. Фонд представляє всю Bitcoin спільноту, тому ми вважаємо, що він T повинен вплутуватися в особисту кримінальну справу. Чим довше директори Фонду чекали, щоб розірвати зв’язки зі Shrem, тим більшої шкоди ми відчували, що буде завдано під час гучного тижня біткойна перед регуляторами.

Bitcoin просто T міг дозволити собі погану пресу в той час, коли він намагався виправити помилкові уявлення про його корисність як валюти чорного ринку. Хоча ONE не хотів бачити Шрема за ґратами протягом 30 років, багато хто хотів, щоб його відсторонили принаймні на тимчасовій основі.

Можливі витрати на те, щоб потенційний злочинець зберіг своє місце в правлінні Фонду, перевищили переваги демонстрації єдиного фронту.

Bitcoin Foundation (і Charlie) відповідають

Понад дюжина членів Bitcoin Foundation, з якими я спілкувався, погодилися, що найпростішим шляхом для всіх учасників буде негайна відставка Шрема.

Питання було лише в тому, чи це взагалі можливо. Як можна було очікувати, що він подасть заяву про відставку з-за ґрат, коли у нього є більш гострі особисті проблеми?

Директори Фонду визнавали серйозність ситуації, але просто T мали плану дій у надзвичайних ситуаціях. Розгляд такого сценарію ніколи T обговорювався, а тим більше не був включений до статуту Фонду. Як сказало мені ONE джерело: «Ми були зненацька, як і всі інші. Ми просто хочемо бути вдумливими у своїй відповіді».

І так вони чекали.

Завдяки щасливому випадку (враховуючи обставини), Шрем наступного дня вніс заставу та подав у відставку протягом кількох годин після звільнення. Всупереч деяким припущенням, його не вигнали, а подав у відставку за власним бажанням. У приватному зверненні до своїх прихильників він сказав:

«Сьогодні вранці я офіційно звільнився з фонду за кілька годин після того, як мене звільнили. Важко відмовитися від того, що ти почав. Коли я спілкувався з Гевіном [Андресеном] два роки тому в Австрії та представив свій план щодо фонду, я сказав йому, що фонд повинен створювати правильні прецеденти, завжди залишатися зосередженим і бути незалежною та сильною організацією. Враховуючи це, я відчув, що якщо я залишуся в правлінні, фонд може втратити фокус і потрапити в безлад».

Швидка та професійна реакція Шрема була схвалена членами Фонду та викликала полегшення серед директорів. Хоча кровотечу було зупинено, ситуація викликала нові дискусії.

Як Фонд має вирішувати подібні ситуації, якщо вони трапляються? Чи була потреба в другій правозахисній організації, яка могла б забезпечити особисту адвокаційну діяльність як доповнення до регуляторної діяльності Bitcoin Foundation? Хто зрештою має замінити Чарлі Шрема на посаді віце-президента?

Це лише три складних запитання, відповіді на які буде дано протягом найближчих місяців.

Було б легко, але неточно, охарактеризувати безглузду відповідь Bitcoin Foundation як результат недостатньої підготовки. Натомість закулісний хаос минулого тижня відображає сувору реальність того, що Bitcoin спільнота повинна діяти на десятиліття старше у підготовці та зрілості, ніж можна було б очікувати від п’ятирічної індустрії.

Bitcoin перебуває на стадії еволюції лабораторних щурів, і все ж він буде підлягати такому ж регуляторному контролю (або навіть більше), як і фінансові установи столітньої давності. Ми можемо лише сподіватися, що Bitcoin Foundation і групи захисту прав на похідні витримають цей виклик.

Тому що ми бачили на власні очі, як найкращі схеми мишей і Шрема можуть швидко піти з ладу.

Райан Галт — блогер, підприємець і незалежний автор Погляди для CoinDesk. Його думки не обов’язково збігаються з думками CoinDesk. Ви можете надіслати йому електронний лист на 2bitidiot@gmail.com або Соціальні мережі ним у Twitter @twobitidiot.