ICO та Appcoin: погляд венчурного капіталу на блокчейн

Тревіс Шер — інвестор у Bitcoin та блокчейни в Digital Currency Group, а також колишній юрист, який працює над угодами M&A та корпоративними Фінанси .

У цій Погляди Шер висловлює свій особистий погляд на останнім часом популярні ICO та аппкойни, а також пропонує попередження для потенційних інвесторів.

Далекоглядні інвестори кинули свої підтримка Лідери думок, які стоять за цим рухом, проголосили, що ICO є перевертання традиційної моделі венчурного капіталу з ніг на голову, а також ветерани індустрії Bitcoin створив хедж-фонди інвестувати в блокчейн-токени.

Я очікую, що ця дискусія та діяльність набудуть обертів у 2017 році, але я залишаюся скептиком.

Як найактивніший інвестор у блокчейн-стартапи, ми в Група цифрових валют мають унікальні можливості для отримання прибутку від зростання ICO. Отже, протягом 2016 року я уважно спостерігав за тим, що насправді відбувається на ринку.

Я мав бесіди з десятками підприємців, які розглядали або фактично збирали гроші за допомогою продажу токенів, і я спілкувався з багатьма провідними інвесторами в ці проекти.

І хоча я в захваті від довгострокового потенціалу блокчейну для створення нових моделей як для фінансових, так і для операційних організацій, я вважаю, що ICO та аппкойни, загалом кажучи, не є привабливою інвестицією, і навряд чи вони стануть ONE в найближчій перспективі.

Фон

Для непосвячених, ICO – це краудсейл криптографічно захищених блокчейн-токенів для фінансування розробки та експлуатації ONE з трьох типів блокчейн-проектів:

1. Блокчейн рівня платформи (наприклад, Ethereum або Lisk)
2. Організація, яка працює на блокчейні (відома як децентралізована автономна організація ('DAO'), або централізовано організований розподілений об'єкт ('КОД')
3. Децентралізована програма («dapp»), яка працює на блокчейні рівня платформи.

Токен, який живить dapp, іноді називають appcoin, тоді як токени, які підживлюють DAO та блокчейни рівня платформи, просто відомі як токени або Криптовалюта.

У типовому ICO нові токени випускаються під час краудсейлу в обмін на Bitcoin або ефір, а потім, якщо існує достатній попит, біржі цифрових валют створюють ринок, щоб ними можна було торгувати.

Цей новий підхід до збору коштів, який ще знаходиться в зародковому стані, сприймають як спосіб децентралізації та дезсереднення венчурного капіталу, створюючи нові джерела фінансування для підприємців і нові інвестиційні можливості для фізичних осіб.

Деякі блокчейн-підприємці змогли зібрати більші суми грошей (з набагато меншими зусиллями) за допомогою ICO, ніж вони могли б отримати на ринку венчурного капіталу. Крім того, широке поширення токена може стимулювати перших інвесторів стати прихильниками, користувачами або розробниками платформи блокчейн. Не дивно, що більше компаній, з якими ми спілкуємося, розглядають можливість продажу токенів для фінансування свого бізнесу.

Це захоплюючі події, і ICO та децентралізовані організації цілком можуть трансформувати галузі в довгостроковій перспективі.

Однак, посеред усього цього хвилювання, я вважаю, що важливо чітко розуміти, як LOOKS сьогоднішня реальність. І під час своєї старанності я неодноразово стикався з чотирма проблемами, які роблять інвестування в нові токени – принаймні на даний момент – дуже непривабливим порівняно з традиційним інвестуванням у венчурний капітал:

• Регуляторна невизначеність
• Високі оцінки/надмірна капіталізація
• Відсутність контролю
• Відсутність бізнес-випадків використання.

Я торкнуся кожного по порядку.

Регуляторна наївність

По-перше, творці цих нових токенів, схоже, недооцінюють регуляторні ризики, пов’язані з ICO.

Вони часто на словах говорять про відповідність нормативним вимогам і одностайно заявляють, що вони «розмовляють з юристами» і «переконаються», що їхня пропозиція відповідає вимогам. Але реальність така, що більшість, схоже, T сприймає юридичні ризики серйозно.

Мало хто з підприємців, які запускають ICO, насправді це розуміють Тест Хауї, який використовується для визначення того, чи є транзакція «цінним папером», що підпадає під вимоги реєстрації SEC. Наприклад, багато хто помилково вважає, що реєстрація за межами США виведе їх поза сферу дії правоохоронних органів США. І мало хто має переконливі відповіді щодо того, чому новий токен, а не Bitcoin чи ефір, необхідний для роботи їхнього проекту (і, отже, чому їхній токен є не просто криптовалютним капіталом).

Люди, з якими я спілкувався, загалом зневажливо та наївно ставилися до цих ризиків. Але незареєстровані ICO цілком можуть вважатися загалом незаконними. Я ціную дух просіння вибачення, а не дозволу, але це не означає, що інвестори повинні засовувати голову в SAND.

Хоча обмеження незареєстрованих ICO ще не визначено, фінансові регулятори прагнуть розширити свою юрисдикцію, де вони можуть, і шахрайство та непрозорість деяких проектів, ймовірно, приверне їх увагу. Нещодавно опублікувавши правила, що регулюють незареєстрований краудфандинг, вони, ймовірно, QUICK притиснуть структури, які, на їхню думку, порушують ці правила.

Звичайно, якщо виявиться, що ці проекти блокчейну створюють величезну цінність без необґрунтованого ризику для недосвідчених інвесторів, закони повинні адаптуватися. Але кожен, хто дотримується фінансових правил, знає, що ці закони зазвичай не розвиваються так, як мали б.

Таким чином, інвестори в ці токени повинні розуміти, що вони можуть втратити більшість або всі свої інвестиції в ці проекти одним помахом пера регулятора.

Легкі гроші

По-друге, неявні «оцінки», які підвищують ці DAO, на мій погляд, невиправдані, а суми, отримані від цих продажів токенів, викликають тривогу. Засновники з ідеями, яким було б важко отримати стартовий раунд у розмірі 500 000 доларів від досвідчених фондів венчурного капіталу, збирають мільйони від продажу токенів.

Дехто може вважати це гарною річчю, коли підприємці можуть виключити елітарних венчурних воротарів і отримати добровільне фінансування від цілком суверенних осіб, які розуміють бачення підприємця. Я вважаю це ознакою того, що ринок не в порядку.

Єдиними покупцями в цих продажах токенів, здається, є занадто захоплені ранні власники Bitcoin та ефіру, які відчувають, ніби граються з власними грошима, і не мають підстав для визначення вартості цих проектів або того, скільки грошей їм знадобиться.

Ця ситуація може стабілізуватися з часом, але на даний момент це не той ринок, на якому я б хотів брати участь. Навіть найперспективніші проекти, ймовірно, будуть значно переоцінені та надмірно капіталізовані.

Відсутність контролю

По-третє, я був шокований відсутністю засобів контролю, які регулюють те, як децентралізовані організації, що випускають нові токени, можуть використовувати доходи від ICO, і як доходи та/або прибутки, пов’язані з проектами, мають ділитися з власниками токенів.

У багатьох випадках абсолютно незрозуміло, які права мають власники токенів.

Промоутери цих продажів токенів, ймовірно, не мають юридичних фідуціарних обов’язків використовувати доходи від ICO на користь власників токенів, і вони рідко заздалегідь визначають, як ці доходи будуть використані. Кілька компаній, з якими я спілкувався, отримують мільйони доларів, зібраних через ICO, які вони контролюють в односторонньому порядку.

У більшості випадків ніхто насправді не контролює використання коштів, які можуть зберігатися у фіатній валюті на приватному банківському рахунку або в Криптовалюта в гаманці з кількома підписами. Шахрайство та шахрайство неминучі. І навіть промоутери з найкращими намірами підуть під вплив своїх власних інтересів і спотворених стимулів.

Деякі втішаються думкою, що права інвесторів "закодований" у проект , але на практиці оригінальні промоутери зазвичай мають право самостійно змінювати або розгалужувати код для власної вигоди.

Корпоративні форми мають слабкі сторони, але вони розвивалися протягом сотень років у поєднанні з Ринки та загальним правом, щоб збалансувати стимули зацікавлених сторін і вирішити проблеми агентства.

Я погоджуюся з тим, що DAO можуть впроваджувати дієві структури управління в теорії, але ще належить побачити, чи зможуть вони зробити це на практиці. DAO — це смарт-контракт, але чи є це фактичним, обов’язковим юридичним контрактом між сторонами з достатнім захистом інвесторів? Я думаю, що відповідь сьогодні – ні.

Жодного комерційного обґрунтування

По-четверте, і, мабуть, найважливіше, я ще не натрапляв на блокчейн-програмне забезпечення, яке б забезпечувало вирішення реальної проблеми у значному масштабі. Чи дійсно ринок вимагає децентралізованого Uber чи більше способів грати в азартні ігри?

Теоретично Dapps можуть забезпечувати нижчі витрати, покращену Політика конфіденційності і більшу безпеку за рахунок усунення посередників. Але Політика конфіденційності і безпека T сприятимуть масовому застосуванню.

На мій погляд, щоб справді стати масовими, ці прикладні програми мають забезпечувати значно нижчі витрати без шкоди для взаємодії з користувачем – і забезпечити першокласний досвід користувача буде надзвичайно складно без нормальної організації, що складається з відповідальних працівників. Вікіпедія продемонструвала, що це можливо, але додавання блокчейну додає ще один рівень складності, який необхідно вирішити.

Навіть RARE програми, які FORTH a правдоподібно переконливу ціннісну пропозицію були затьмарені надто складним набором правил, які можуть бути притаманними децентралізованому характеру проекту.

Це не означає, що шалено успішний додаток ніколи не матеріалізується. І невдача, навчання та повторення — усе це передує успіху. Але нинішня реальність така, що жодне програмне забезпечення не знайшло відгуку серед реальних споживачів, і багато атрибутів, які роблять блокчейни принципово революційними, також значно ускладнюють їх масове впровадження.

Висновок

Незважаючи на всі ризики, згадані вище, я міг би серйозно розглянути можливість продажу токенів, якби сьогодні був підприємцем у сфері блокчейну. ICO — це простий спосіб залучити гроші, а широке розповсюдження токена може створити потужний імпульс для вашого продукту.

Крім того, я вважаю, що протоколи блокчейну з відкритим вихідним кодом можуть трансформуватись у довгостроковій перспективі, і я радий бути свідком цього розвитку та робити свій внесок у нього.

Однак нічого з цього не станеться, якщо питання регулювання, оцінки та контролю не будуть розглянуті, або якщо блокчейн-підприємці не зможуть використовувати ці нові протоколи для вирішення реальних проблем зручним для користувача способом. Реальність така, що сьогодні ці випуски монет мають величезні недоліки, і інвесторам, зацікавленим у ICO та appcoin, слід бути обережними.

Ця стаття була раніше опублікована на сайті автора Середній блог і було відтворено тут з дозволу. Внесено незначні правки.

Відмова від відповідальності: CoinDesk є дочірньою компанією Digital Currency Group.

Зображення мокрої підлоги через Shutterstock