WIN Google для відкритого коду

У понеділок Верховний суд США став на бік Google щодо Oracle у великій битві за авторські права щодо «добросовісного використання» коду. Це рішення багато хто сприймає як благо для руху програмного забезпечення з відкритим кодом і може мати наслідки для індустрії Криптовалюта . Зрештою, більшість Крипто T не є захищений авторським правом.

Передісторія: Під час розробки операційної системи Android компанія Google перенесла її 11 000 рядків коду від Java SE, середовища програмування, яке зараз належить Oracle, але створене WED Microsystems. Він хотів забезпечити взаємодію між платформами. Oracle стверджував, що повторне використання його частин API, свого роду міст між двома типами коду, було порушенням авторських прав.

Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версіюінформаційний бюлетень тут.

Чому це важливо: Рішення суду підтримує давню традицію Кремнієвої долини: кодування шляхом привласнення. Програмісти крадуть і модифікують, копіюють і вставляють повсюдно — і не тільки в Крипто. Тепер розробники можуть бути спокійні, знаючи, що вони можуть взяти кодифіковані ідеї та попрацювати з ними, щоб створити щось нове (перетворення коду для ітерації є ключовим у доктрині справедливого використання).

Нещодавно популярна децентралізована біржа випустила останню версію програмного забезпечення під назвою «ліцензія джерела бізнесу", щоб запобігти оптовій реплікації своєї кодової бази конкурентними проектами. Подібний розвиток T є рідкістю в Крипто: Binance Smart Chain є, по суті, модернізованим Ethereum, як і блокчейн Quorum, інкубований JPMorgan, зараз належить ConsenSys.

Це просто норма для курсу. Існує прямий зв’язок від Xerox до Macintosh від Apple і Microsoft Windows, причому кожна ітерація переймає хороші ідеї від свого попередника. Нова постанова T дозволить відтворювати цілі операційні системи чи дизайни смартфонів (якщо вони вже не мають відкритого коду), але пояснює, що певні фрагменти коду – навіть якщо вони є власністю – мають утилітарну функцію і, в певному сенсі, належать світу.

Protocol Labs, магазин з відкритим кодом, що стоїть за Filecoin і IPFS, подав звіт «друга суду» від імені Google. «Завжди TL;DR [рішення Верховного суду] полягає в тому, що кожен раз, коли ви використовуєте копію інтерфейсу користувача або API, це в основному завжди буде добросовісним використанням», — сказала через Zoom Марта Белчер, юрист із Технології і зовнішній радник Protocol Labs. Фактичне рішення вийшло далеко за межі очікувань Белчера.

Дивіться також: Алекс Тріс - Нематеріальні причини лідерства Ethereum і Bitcoin

«Google оновив інтерфейс користувача, взявши лише те, що було необхідно, щоб дозволити користувачам використовувати свої накопичені таланти для роботи в новій трансформаційній програмі», — написав суддя Стівен Брейєр для більшості 6-2. Oracle, звичайно, заперечила це рішення, заявивши, що воно є антиконкурентним. «Платформа Google щойно стала більшою, а ринкова влада — більшою», — йдеться в заяві REP .

Залишилися запитання. По ONE, суд T ухвалив рішення щодо того, чи можуть API бути захищені авторським правом, а стверджував, що авторське право Oracle існувало.

"Ось що так цікаво в цій справі. Раніше питання добросовісного використання або визначення того, що таке добросовісне використання, було питанням для присяжних, тобто це ніколи не було зрозуміло", - сказав Белчер. "Те, що тут сталося, чого ONE не очікував, – це те, що Верховний суд визнав добросовісне використання як питання закону. Вам T потрібне журі, щоб вирішити, чи є повторне впровадження інтерфейсу добросовісним використанням, виводячи більшість розробок із царства м’якої, бажаючої невизначеності. Цей тип ясності – яскраві, чіткі лінії – дійсно важливий для простору з відкритим кодом".

Protocol Labs зазвичай розглядається як антагоніст Big Tech. Я запитав Белчер, чи вважає вона, що в цьому випадку було дивно вболівати за Google. Вона відповіла:

«Часто групи громадянських свобод підтримують позивача, який був дуже неприємним або вчинив неприємні вчинки, тому що справа, якщо вона дійде до рішення, може погано вплинути на багатьох хороших акторів».