Гері Генслер T купує ваш театр децентралізації

В інтерв'ю опубліковано сьогодні вранці У The Wall Street Journal голова Комісії з цінних паперів і бірж Гарі Генслер заявив, що децентралізовані Фінанси системи (DeFi), які полегшують торгівлю токенами на Ethereum та інших блокчейн-платформах смарт-контрактів, можуть підлягати регулюванню цінних паперів. Ми обов’язково побачимо тисячі анонімних людей у ​​Twitter і Telegram, які розкажуть про те, що «ви T можете регулювати DeFi, він децентралізований», і критикуватимуть Генслера як якогось зловмисного нічого не знають.

Але правда полягає в тому, що він вголос говорить те, що більшість Крипто інсайдерів знають дуже добре: «De» у DeFi досить часто є повною нісенітницею.

Девід З. Морріс — головний оглядач CoinDesk.

Уважні спостерігачі роками попереджали, що багато Крипто (не тільки в DeFi) задіяні в так званому «театрі децентралізації». В принципі, DeFi має поділяти безцензурність і незворотність чистої Криптовалюта , як Bitcoin, але це рідко буває правдою.

Централізовані адміністратори систем часто втручаються, наприклад, щоб пом’якшити або скасувати зломи. Наслідки нещодавнього злому POLY Network спричинили часте й пряме втручання централізованої команди, зокрема рішення запропонувати хакеру амністію та 500 000 доларів винагороди на повернення коштів.

Іншим класичним прикладом театру децентралізації є практика встановлення нібито неприбутковий «основи» керувати системою. Наслідком такої структури було те, що мережа була просто виявлена ​​в дикій природі, і Фонд є безкорисливою третьою стороною, яка прийшла, щоб її підтримувати. Насправді це ніколи не відбувається.

Іншим прикладом, наведеним у статті Journal, але не самим Генслером, є видача «токенів управління» користувачам систем DeFi. Ці токени номінально надають користувачам право голосувати за рішення щодо адміністрування системи. Але в деяких випадках, наприклад у Blockchain Credit Partners, це чиста обман: SEC стверджує BCC випускав токени управління, але насправді ним керували двоє чоловіків. В інших випадках, які були б більш складними для розгляду, права управління можуть бути справді розподілені, але не реалізовані, залишаючи владу в руках небагатьох за замовчуванням.

Намір театру децентралізації часто й очевидний полягав у тому, щоб пустити пил в обличчя регуляторів, заплутати їх і уповільнити правозастосування достатньо довго, щоб дозволити системі розвиватися – або, що цинічніше, достатньо довго, щоб наповнити мішки.

Читайте також: Говорить Гері Генслер. Відгуки від Крипто T жахливі | Девід З. Морріс

Генслер, як кажуть діти, бачить, що ви там зробили. Він сказав WSJ, що термін «DeFi» є « BIT неправильним», оскільки «все ще є CORE група людей, які не лише пишуть програмне забезпечення, як-от програмне забезпечення з відкритим кодом, але вони часто мають управління та гонорари», — сказав Генслер. «У цьому є певна структура стимулів для промоутерів і спонсорів».

Теоретично примусові дії проти систем DeFi будуть відрізнятися залежно від цих конкретних обставин. Справді і виключно заснована на коді платформа з відкритим вихідним кодом, якою керує спільнота, а не комітет, не матиме ні центральних осіб, яких можна переслідувати, ні жодного «вимикача», який міг би її закрити.

Здається, Генслер справді розуміє цю різницю, що може стати величезною перевагою для справді децентралізованих систем DeFi. Але сувора правда полягає в тому, що діючі стимули свідчать про те, що такі випадки, мабуть, RARE. Розробка та підтримка систем DeFi є трудомісткою та ризикованою справою, але спрямування прибутку системи назад розробникам, які виконують роботу, дуже ймовірно, саме по собі підірвало б претензії на децентралізацію.

Як наслідок, DeFi у його нинішньому вигляді T був запущений купою потенційних Сатоші Накамото, які подарували світу свої творіння, а потім залишили їх напризволяще. Здебільшого вони все ще тут, пожинаючи прибуток і виправляючи помилки, а ця курка завжди поверталася додому, щоб посидіти.

Відредаговано 8.21.21: у цьому есе раніше згадувалося про Tezos Foundation як приклад. Ті, хто знайомий сага про фонд Tezos буде знати, що це було зовсім не приклад театру децентралізації. Порівняння видалено.