Які протоколи Web 3 мають найбільші шанси на успіх? ВК пропонує загальну тему

Поточний Веб 3 стек — це полотно складених протоколів, що розвивається, кожен з яких повністю відкритий і чутливий до конкурентних проектів, що розгалужують свій код. Легкість побудови схожого проекту в просторі Web 3 (версія Інтернету, яка включає такі концепції, як децентралізація та економіка на основі токенів) може ускладнити розшифровку того, які протоколи стануть більш цінними в довгостроковій перспективі.

Проте не тільки популярність протоколу збільшує його довгострокову цінність, а поєднання його популярності та надійності. У той час як популярність легко виміряти, захищеність є складнішою, представляючи себе в різних формах. Після оцінки десятків протоколів я вважаю, що найбільш бажаною формою захисту є корисність, яку неможливо легко розгалужити конкурентним проектом.

Паркер Маккі є керівником Pillar VC, де він зосереджується на інвестиціях у Крипто та Web 3.

Я називаю цю якість проекту «невигідною корисністю». Утиліта Unforkable відображає значення, які важко відтворити для користувача протоколу.

Щоб легше розпізнати нерозгалужену корисність, я визначив її шість найпоширеніших форм і поєднав їх із прикладами для контексту. Цікаво, що всі шість типів підпадають під ширшу парасольку мережевих ефектів. Я все ще розробляю цю структуру. Ось моє мислення в надії, що інші зможуть критикувати або спиратися на ці ідеї.

6 типів unforkable утиліти:

• Протокольне забезпечення/ліквідність (капітал)
• Ліквідність протоколу (зміст)
• Критична маса учасників мережі (рівень програми)
• Масштабована вартість + критична маса учасників мережі (безпека)
• Прийняття активів
• Ліквідність активів

Застава/ліквідний капітал

Перший тип нерозділеної корисності - це забезпечення та ліквідність у формі капіталу. Під капіталом я маю на увазі активи в мережі, які допомагають ефективному функціонуванню ринку. Наприклад, протокол позики/позики Ааве Інтерфейс і функції смарт-контрактів можна легко розгалужити, тоді як забезпечення та ліквідність проекту відтворити набагато важче.

Застава позичальників у протоколі формує ONE сторону ринку. Ліквідність з боку пропозиції формує іншу сторону ринку. Як заставний капітал, так і ліквідний капітал є нерозділеними, і разом вони створюють нерозділену корисність для користувача.

На момент написання статті Aave, найвідоміший протокол позики-позики, мав найбільшу заставу/ліквідність з усіх протоколи кредитування, із загальною заблокованою вартістю 11 мільярдів доларів (TVL). У результаті користувач, який бере позику, теоретично використовуватиме найкращий і найефективніший ринок для здійснення великих транзакцій. Ефективність масштабованої застави/ліквідності служить нерозбірливою корисністю протоколу.

Читайте також: Бурхливі води Крипто ліквідності

Змістова ліквідність

Подібно до ліквідності капіталу, протокол також може бачити ліквідність у формі вмісту. Подібно до Aave, LBRY (Web 3 Youtube) є двостороннім ринком, але замість позичальників і кредиторів LBRY об’єднує творців вмісту та глядачів.

Однак, на відміну від Aave, стан LBRY, який неможливо розгадати, можна знайти лише на ONE стороні ринку з творцями вмісту та їх вмістом. Можна створити дзеркальну копію протоколу LBRY і GUI, але новий проект повинен буде переконати творців контенту опублікувати свій контент на новому протоколі.

Історія показує, що глядачі віддають перевагу платформам із найбільшою кількістю вмісту, і, як наслідок, глибока бібліотека вмісту діє як нерозбірлива утиліта. Існує також позитивний цикл із збільшенням вмісту, що веде до появи більшої кількості творців, які створюють ще більше вмісту. Іншими прикладами ліквідності вмісту Web 3 є Mirror і Audius.

Критична маса учасників мережі (рівень програми)

Відомий комп’ютерний інженер на ім’я Боб Меткалф якось припустив, що вартість мережевого пристрою пропорційна квадрату кількості його користувачів. Отже, чим більше учасників у спільній мережі, тим ціннішим є доступ до мережі для кожного користувача.

Найкращим прикладом цього в Web 3 є гіпотетичний децентралізований протокол обміну повідомленнями (хтось, будь ласка, створіть це!!). Зі збільшенням кількості учасників цього протоколу зростає й корисність для кожного користувача. Після того, як певна мережа досягне критичної маси, навіть якщо буде створено поступово кращий протокол, дельта в корисності між мережею з усіма учасниками та протоколом без учасників буде настільки великою, що міграція навряд чи відбудеться.

У випадку з протоколом обміну повідомленнями утиліта unforkable знаходиться в колективній групі учасників мережі. Іншим прикладом цього може бути децентралізована платіжна мережа.

Критична маса учасників мережі (консенсус/рівень безпеки)

Ще один тип нероздільної утиліти — це мережева безпека, яка стимулюється масштабованою мережевою цінністю та критичною масою учасників мережі. Чи є це a підтвердження роботи (POW) ланцюг рівня 1 (базовий), як-от Bitcoin, або ланцюжок підтвердження частки (POS), як-от Algorand, мережа стає безпечнішою, оскільки цінність зростає через зростаючу вартість виконання атаки 51%. Більше того, чим більше в мережі користувачів, які беруть участь у консенсусі, тим складнішим стає будь-якому окремому користувачеві чи групі користувачів здійснити таку атаку.

Як підкреслив Кайл Самані у своїй статті про захоплення вартості L1, «чим безпечнішим є [рівень 1], тим простіше наступному маргінальному користувачеві виправдати зберігання своїх багатств у цьому ланцюжку». Логічний висновок із цього позитивного циклу (більша цінність веде до більшої кількості користувачів, що веде до більшої цінності) передбачає, що має бути лише кілька ланцюжків рівня 1, які є дуже цінними та надзвичайно безпечними.

Прийняття активів

Подібно до визначення «валюти», актив може мати непередбачену корисність, якщо він «загальноприйнятий за його номінальною вартістю як спосіб оплати». У Крипто є численні активи, такі як USDC, USDT ETC. що відповідають цьому визначенню. Їхні команди проектів і спільноти розширили їх розподіл і прийняття до такого рівня, коли більшість людей приймуть актив, не ставлячи під сумнів його цінність.

Наприклад, якщо комусь дарують Solana USDC, для користувача буде корисніше, якщо він зможе знайти біржу, яка прийме актив, або продавця, який прийме його. Ця проблема ще більш гостра для нових токенів проекту. У випадку активу, непомірну корисність можна знайти в його прийнятті іншими сторонами, екосистемами та додатками.

Ліквідність активів

Чим більше екосистем і додатків, у яких актив є ліквідним, тим кориснішим він стає. Використовуючи Червоточина Як приклад мосту Solana-Ethereum, коли користувач приносить токен Ethereum ERC-20 до Solana за допомогою Wormhole, йому надається ефір, обернутий у Wormhole (wwWETH). Це власний актив Solana , який представляє ETH на Solana. Цей новий актив, weWETH, є акуратним, але ключовим фактором його корисності є те, чи є для нього ліквідність.

Якщо для активу є невелика ліквідність, користувач обмежений у тому, як він може ним користуватися. Під час запуску нового активу, такого як weWETH, створення ліквідності має вирішальне значення на перших порах, навіть якщо це передбачає партнерство та винагороду. Для активу непомірна корисність полягає в його глибині ліквідності та кількості місць, де можна знайти цю глибоку ліквідність.

Я сподіваюся, що наведені вище приклади доводять, що повністю відкриті протоколи Web 3 можуть досягти значної довгострокової цінності, незважаючи на часті спроби розгалуження. Важко досягти неперевершеної корисності, але вона має величезний потенціал.

Тим не менш, також важливо виділити м’які форми захисту, такі як спільнота та бренд, які часто виявлялися успішними у створенні цінності. Є численні приклади Web 2 і Web 3 цього явища. Я вірю, що протягом наступних років ми побачимо, що найкращі проекти використовуватимуть ці м’які форми захисту в поєднанні з більш механістичними формами захисту, наведеними вище, для створення надзвичайно цінних протоколів.