Після ETF: боротьба за потужність біткойна

• Спотові схвалення ETF минулого тижня означають, що такі гігантські установи, як BlackRock і Goldman Sachs, виходять на ринок Bitcoin .
• Уолл-стріт може віддавати перевагу Bitcoin , які видобуваються за допомогою екологічно чистої енергії або які, як доведено, не торкнулися зловмисної діяльності.
• Це може спровокувати боротьбу за майбутнє біткойна, подібну до жорстоких «Війн розміру блоків», які почалися в 2017 році.

Присутність значної кількості Крипто спільноти на Всесвітньому економічному форумі в Швейцарії цього тижня підкреслює невід’ємну напругу: з ONE боку, бажання галузі прийняти бізнес-істеблішментом, а з іншого — занепокоєння, що залучення до неї може підірвати руйнівний, бунтарський дух криптовалюти.

Ви читаєте Переосмислені гроші, щотижневий огляд технологічних, економічних і соціальних Заходи і тенденцій, які переосмислюють наші стосунки з грошима та трансформують глобальну фінансову систему. Підпишіться, щоб отримувати повну розсилку тут.

З огляду на те, що 2024 рік стане роком появи традиційних Фінанси (TradFi), ця напруга здається особливо гострою. Зрештою, довгоочікуване схвалення Bitcoin -біржових фондів (ETF) Комісії з цінних паперів і бірж США створює основу для участі в ринку Bitcoin таких гігантських менеджерів активів, як BlackRock і Fidelity, а також великих банків, таких як Goldman Sachs і JPMorgan.

Питання полягає в тому, чи вплине участь цих інституцій на динаміку влади в самому Bitcoin . Чи побачать «Bitcoin максі» та «дегени», які надають велике значення опору цензурі та децентралізації, їхній вплив на Bitcoin зменшиться, коли ці великі регульовані організації почнуть залучатися?

Чи можуть BlackRock, Goldman або JPMorgan, наприклад, наполягати лише на купівлі монет, видобутих за допомогою відновлюваної енергії, або монет, які «чисті» від будь-яких минулих зв’язків з неідентифікованими акторами? Чи буде їхній попит на Bitcoin настільки значним, що така політика суттєво змінить поведінку інших, наприклад майнерів, таким чином змінивши саму структуру самого Bitcoin ?

Зарано говорити. Хоча це може бути неприємною відповіддю, відсутність передбачуваності навколо цього питання виникає через складну динаміку влади в дуже децентралізованій, різноманітній екосистемі біткойна. Ця складність є частиною привабливості біткойна, і в довгостроковій перспективі це змушує мене повірити, що ці титани Уолл-стріт не зможуть суттєво змінити його.

Прецедент Нью-Йоркської угоди

Орієнтиром для цього став результат т. зв «Війни розмірів блоків» у 2017 році.

У той час 58 Крипто бізнесів лобіювали підтримку запропонованого «хардфорку» оновлення коду CORE біткойна, яке збільшило б обсяг пам’яті для кожного блоку. Так звана Нью-Йоркська угода мала на меті зменшити блокування в мережі, дозволяючи цим підприємствам обробляти більше транзакцій і таким чином отримувати більше комісій. Після того, як ряд майнінг-пулів заявили, що підтримують збільшення, багато хто подумав, що це збільшення доконаний факт, оскільки майнери, вибираючи, які блоки для видобутку, були головними у визначенні того, чи буде прийнята нова версія програмного забезпечення.

Але CORE група розробників і користувачів виступала проти збільшення розміру блоку понад існуючі 2 МБ на тій підставі, що вартість зберігання даних зросте для будь-кого, хто запускає вузол для перевірки блокчейна. За їх словами, це, зрештою, витіснить менших учасників, що призведе до більш централізованої мережі.

Натомість вони виступили за модифікацію, відому як Segregated Witness або SegWit, щоб зменшити потреби в даних для кожної транзакції, а також дозволити рішенням рівня 2, таким як Lightning Network, обробляти транзакції поза мережею та мінімізувати комісії за мережу. Вони запустили так званий User Activated Soft Fork (UASF), у якому будь-хто, хто виступав проти збільшення розміру блоку, бойкотував би прийняття будь-яких монет, видобутих майнерами, які його підтримували.

Зрештою перемогли повстанці ЗСУ. Це було відзначено як перемога маленького хлопця, за ідею, що користувачі, кінцеві бенефіціари мережі Bitcoin , мають реальну ефективну владу, оскільки саме їхній кінцевий попит на токени буде керувати ринковими рішеннями.

Нові кити

ONE з причин сумніватися в тому, чи зможуть «маленькі хлопці» продовжувати диктувати напрямок біткоіну, є те, що новачки після ETF, ймовірно, володітимуть дуже великою його часткою.

Деякі аналітики вважають, що попит на Bitcoin ETF може збільшитися досягає 100 мільярдів доларів. Якщо так, то це буде приблизно восьма частина загальної ринкової капіталізації, яка на момент написання статті була трохи вище 800 мільярдів доларів.

Отже, дуже великий, але не повністю домінуючий.

Але давайте тепер налаштуємося на так звані сплячі монети. Розумно припустити, що пристойна кількість біткойнів, які не виходили зі своєї поточної адреси більше п’яти років, ніколи T буде переміщено – або тому, що ними керують затяті HODLers, або тому, що їхні власники втратили закриті ключі. Ці монети, які наразі становлять близько 30% від загальної ринкової капіталізації, за даними Glassnode, не можна розглядати як точний проксі для «мертвих монет», але їх слід брати до уваги при оцінці розміру активної екосистеми Bitcoin .

Тож зараз ми маємо попит на ETF на суму 100 мільярдів доларів із 17% «активного» ринку Bitcoin , який становить приблизно 581 мільярд доларів. Здається, що ці установи можуть мати реальний вплив. UASF, як у 2017 році, може бути важче здійснити, якщо такі важкі гравці зможуть поставити свою ногу на терези.

І все ж Уолл-стріт T буде єдиним гігантським власником Bitcoin. Наразі близько 1500 так званих «китових» адрес містять понад 1000 Bitcoin кожна, разом контролюючи близько 40% загальної пропозиції Bitcoin . Багато з них є справжніми віруючими, які «HODLed» роками. Вони можуть переміщувати монети між собою або між своїми власними адресами, і при цьому висувають вимоги до майнерів та інших учасників подібно до повстанців UASF. Bitcoin OG все ще мають вплив.

ONE можна сказати напевно: якщо битва за душу біткойна виникне, то вона буде надзвичайно важкою, як точилися війни Blocksize.