Підвох 22 Крипто США

Поточний стан Крипто є a «Заковика-22”, серія абсурдних і суперечливих правил і вимог, яких неможливо Соціальні мережі.

Марсело М. Пратес – юрист і дослідник центрального банку.

У відомому романі Джозефа Хеллера «Catch-22» стосується положення про те, що пілоти, які бажають бути звільненими від виконання бойових обов’язків, можуть подати Request про те, що вони божевільні. З ONE заковикою: подання Request означає, що заявник осудний і, таким чином, не має права бути виправданим.

У 2024 році в Америці підхід SEC «заходь і реєструйся» є Catch-22 для Крипто.

Голова SEC Гері Генслер часто каже що реєстрація в SEC для дотримання вимог регулювання цінних паперів є простою, «це лише форма на нашому веб-сайті». А емітенти Крипто та біржі «просто вирішують не робити цього», незважаючи на те, що знають, як це зробити. Керівник SEC нагадує, що Крипто були невиправдано (якщо не незаконно) упертими, не подаючи необхідні реєстрації перед лицем привітної SEC. Ця характеристика приховує підступ.

Навіть якщо ми припустимо, як це робить Генслер, що всі Крипто токени є цінними паперами та повинні бути зареєстровані в SEC, що є дискусійним — і що процес реєстрації простий — який не є — успішна реєстрація призвела б у глухий кут. Зареєстровані Крипто , як і будь-які зареєстровані цінні папери, можна було торгувати лише на зареєстрованих біржах через зареєстрованих брокерів-дилерів. Але сьогодні це неможливо.

Орган регулювання фінансової індустрії (FINRA), саморегулівна організація, яка наглядає за брокерами-дилерами, затверджено лише кілька установ, які мають справу з Крипто . Серед цих установ лише ONE — брокер-дилер спеціального призначення Prometheum, яка залишається неактивним і ще T вніс токен для торгівлі майже ONE після схвалення.

Дивіться також: Тяжке становище починаючого Крипто демонструє проблеми Binance

Крім того, SEC T дозволила жодній зареєстрованій на даний момент біржі чи брокеру-дилеру перераховувати, зберігати чи торгувати Крипто . The Погляд SEC полягає в тому, що будь-яка зареєстрована установа, яка бажає працювати з Крипто , «не може мати справу з традиційними цінними паперами, здійснювати транзакції, зберігати або керувати альтернативною торговою системою».

Далі, практично жодного Крипто не було зареєстровано в SEC. І це заковика 22: емітенти T зареєструють свої Крипто , поки не знайдуть зареєстровані біржі та брокерів-дилерів, які зможуть з ними працювати, а зареєстровані біржі та брокери-дилери T почнуть працювати з Крипто , доки не побачать достатньо зареєстрованих токенів, щоб зробити бізнес-модель економічно життєздатною.

Реальність для фінансових технологій T набагато яскравіша. Через відсутність спеціальної федеральної системи ліцензування фінтех-компанії, які використовують Технології , щоб пропонувати ефективніші та рентабельні фінансові продукти та послуги — від дебетових карток і позик до мобільних платежів і грошових переказів — повинні співпрацювати з банками. Це фінтех-банкінгове партнерство відоме як банкінг як послуга або BaaS.

Навіть якщо фінтех-стартап є ліцензованим оператором грошових переказів на державному рівні, він повинен співпрацювати з банком, щоб здійснювати й отримувати платежі в доларах, оскільки лише банки мають прямий доступ до платіжної системи. Як наслідок, ліцензовані банки в США в кінцевому підсумку служать воротарями фінансових інновацій, оскільки через них потрібно впроваджувати нові ідеї у фінансовій системі.

The Управління валютного контролера, національний банківський регулятор, дедалі обережніше ставиться до домовленостей BaaS, через що банкам стає складніше та дорожче KEEP «відносини третіх сторін» із фінтех-компаніями. Регулятори кажуть, що їх хвилює те, як фінтех-партнери приймають клієнтів, відстежують транзакції та обробляють конфіденційну інформацію, а також те, як банки керують цими ризиками, щоб забезпечити дотримання застосовних правил і норм.

Через таку жорстку регулятивну позицію та примусові заходи та штрафи, які можуть Соціальні мережі, багато банків «позбавляються» від скорочення або повне припинення фінтех-партнерів. У той же час федеральні регулятори T готові розробляти a режим ліцензування фінтех або дозволити небанківським організаціям отримувати прямий доступ до платіжної системи, маючи a Головний рахунок ФРС.

У нас є ще одна заковика 22: у нинішньому нормативному середовищі фінтех може вижити в США лише за умови активної співпраці банків, але федеральні регулятори T хочуть, щоб банки співпрацювали з фінтех-компаніями. Що можна зробити?

Дивіться також: У Lejilex проти SEC, Крипто переслідує суди | Погляди

Тільки Конгрес може вирішити ці головоломки. Законодавці штатів були активними на обох фронтах, розробляючи спеціальну нормативну базу для Крипто, як-от BitLicense у Нью-Йорку чи Закон про цифрові фінансові активи у Каліфорнії та фінтех, як-от депозитарна установа спеціального призначення (СПДІ) чартер у Вайомінгу

Але жоден із цих державних законів і режимів не звільняє державні установи від проблем на федеральному рівні. Просто запитай Coinbase, який містить a BitLicense але є буття подала до суду SEC «за роботу в якості незареєстрованої біржі цінних паперів, брокера та клірингового агентства» або Кустодія, зафрахтований SPDI, якому T дозволено мати a Головний рахунок ФРС і тому не може безпосередньо пропонувати базові платіжні послуги.

Конгрес повинен діяти, щоб KEEP фінансові інновації. Запровадження спеціального ліцензування та регуляторних федеральних рамок для Крипто та фінтех має вирішальне значення для того, щоб капітальні та фінансові Ринки США були здоровими, конкурентоспроможними та інклюзивними. Перефразовуючи Хеллера, Крипто та фінтех-компанії повинні прийняти ідею, що вони «житимуть вічно або помруть у спробі».