Чому нам потрібен федеральний закон про Політика конфіденційності

Співробітник і дослідник Гарвардського університету Мутале Нконде розглядає Технології через призму того, чи покращують вони життя людей. Вона є експертом у тому, як технологічні системи впливають на кольорові спільноти, і вона допомогла розробити законопроекти про глибокі підробки, біометричне спостереження та алгоритмічне упередження, які були внесені до Конгресу.

У рамках нашої поточної серії «Вибори 2020» ми поговорили з нею про капіталізм стеження, Каліфорнійський закон про Політика конфіденційності споживачів (CCPA) і про те, чи хтось із демократів виділяється для неї в питаннях Політика конфіденційності . Закон CCPA, підписаний у 2018 році, дозволяє споживачам у Каліфорнії знати, коли приватні компанії збирають, передають або продають їхні дані, і припиняти цей продаж, якщо це необхідно. Це стосується компаній, річний валовий дохід яких перевищує 25 мільйонів доларів США або які володіють інформацією про 50 000 або більше споживачів.

Повноваження: Як ви вважаєте, чи потрібно США створити закон для захисту Політика конфіденційності громадян, зокрема в Інтернеті чи в цифровому середовищі?

Nkonde: Мені дуже подобається каліфорнійський закон, тому що він такий амбітний. Навіть якщо врешті-решт законодавець його атакує, ви починаєте з дійсно сильного місця. Ви ніколи не хочете спочатку зробити щось слабким, а потім спробувати зробити його сильнішим, тому що корпоративні лобісти працюють не так. Тому мені особисто дуже подобається цей закон, але я точно буду тим, хто виступатиме за захист онлайн не лише дорослих, а й дітей. Діти надзвичайно вразливі в Інтернеті, і в міру зростання популярності таких сайтів, як TikTok, ви стикаєтеся з ситуаціями, коли вони мають проблеми з педофілами, чи не так?

Ви хочете мати можливість захистити ці вразливі групи населення. Я думаю, що це має бути у формі федерального закону про Політика конфіденційності , тому що технології не знають кордонів. Тож чудово, що в Каліфорнії діє закон, але що станеться, якщо я живу в Арізоні? Що станеться, якщо мій маршрутизатор походить із Нью-Джерсі, а я живу в Пенсільванії, і в Нью-Джерсі діє закон про Політика конфіденційності , а в Пенсільванії — T? Я бачу, що подібні ситуації відбуватимуться в майбутньому, тому це має бути щось федеральне, і це має бути щось, що створено експертами з Політика конфіденційності та захисту споживачів, а не продиктоване промисловістю. Наприклад, Google має говорив про мораторій на дослідження та розробку системи розпізнавання облич. Це дуже важливо, тому що це велика частина того, що вони бачать як свій розвиток, але вони не діють в суспільних інтересах і не повинні цього робити. Вони є компанією, і їх завдання полягає в тому, щоб максимізувати вартість акціонерів. Тому я відчуваю, що має бути інша група акторів, які розглядають ці питання.

Як ви вважаєте, чи існує ситуація, коли компанії маневрують, щоб не дотримуватися CCPA? Чи вважаєте ви, що закон має бути ширшим, оскільки він залишає сектори економіки недоторканими (як президентські кампанії)?

Nkonde: Це T залишає байдужими широкі сектори цієї економіки, головним чином тому, що у нас немає антимонопольного законодавства. Малі гравці були куплені більшими гравцями, і це була історія технологій. Оскільки у нас T мами та попа, це не є фактором. Але якщо ми успішно запровадимо антидовіру, і ви почнете бачити, як ці гравці, які зазвичай продають у Facebook або Amazon, більше не зацікавлені в продажу, тоді це стане небезпечним. Тепер вони можуть бути не в тому масштабі, який охоплює CCPA, і поза межами регуляторного забезпечення, передбаченого законом. Якщо антимонопольне законодавство буде введено в дію, це може зупинити невеликі компанії від продажу великої трійки, оскільки вони можуть бути конкурентоспроможними. Але тоді це створює іншу проблему, коли їм, можливо, не доведеться дотримуватися вимог.

Чи вважаєте ви, що антимонопольне законодавство є найкращим шляхом у боротьбі з домінуванням даних Facebook і Google, чи це щось інше?

Nkonde: Я думаю, що антимонопольне законодавство - це все. Я думаю, що це багатостороннє. Я думаю, що нам потрібно прийняти антизаконодавство, тому що повне захоплення ринку призводить до ситуації, коли Google надає нам дані про наші здоров’я, а також повідомляє нам, скільки часу знадобиться, щоб подолати звичайну застуду, а також допомагає нам стягувати кошти з наших кредитних карток з наших телефонів у громадських місцях. Це проблема, і це особливо кричуще з Amazon, де вони можуть надавати своїм компаніям преференційні списки на своєму веб-сайті. І тоді, якщо вони бачать компанію, яка продається особливо добре, вони можуть просто створити прямого конкурента, а потім просувати свою власну компанію над конкурентом. Тож це точно має статися.

Але це не єдиний шлях вперед. Я думаю, що це має бути узгоджено із захистом Політика конфіденційності , захистом споживачів і цілою системою, яка перерозподіляє владу з Кремнієвої долини та поширює її по всій країні.

Чи є кандидат на праймеріз від Демократичної партії чи поза ними, який підкреслює ці проблеми? Або розмова все ще BIT розрізнена, тому що є так багато питань, які ми намагаємося вирішити на цих виборах?

Nkonde: У вас є такі люди, як конгресмен Ро Ханна в Сан-Франциско, але він працює безпосередньо з галуззю. У вас є Ендрю Ян, але, знову ж таки, він дуже доброзичливий до галузі, і вважає, що універсальний базовий дохід прояснить це. Таким чином ви зможете KEEP інновації, а люди все одно матимуть роботу. Тож я б сказав, що справжньої людини все ще бракує, окрім, можливо, конгресменки Нью-Йорка Іветт Кларк. Вона не кандидат на національному рівні, але критично ставиться до технологій в інтересах звичайних людей.

Ви стверджуєте, що цифрова грамотність або ідея про те, що ми є агентами наших власних даних, повністю виключає людей із цієї розмови. Ви можете пояснити, як?

Nkonde: Він виключає бідних людей, людей, які часто є кольоровими. Це залишає жінок значною мірою поза розмовами, багатих і бідних, лише тому, що ми дуже мало представлені в процесі прийняття рішень у Технології. Це залишає поза увагою людей з обмеженими можливостями, які часто навіть T мають інструментів, необхідних для доступу до онлайн-інформації так, як ми з вами отримуємо до неї доступ.

І тому, коли ви думаєте про всі групи, які він пропускає, вони насправді більші, ніж люди, яких він включає. Ось чому я так підтримую не лише Політика реакцію, але має бути спосіб, за допомогою якого ми також матимемо суддів, які збираються тлумачити існуючі закони у спосіб, який буде сприятливим для суспільних інтересів.

Тому ми повністю покладаємось на державний сектор. І у випадку з Каліфорнією ви побачите, що це зроблено чудово, де, за іронією долі, Каліфорнія є домом для Силіконової долини, але в штаті, де ви бачите першу заборону розпізнавання облич і поштовх до загальної Політика конфіденційності. І це те, на що, на мою думку, решта країни, такі люди, як ви і я, які знайомі з цим простором, повинні добре придивитися.