Суддя «спантеличений» запереченнями Крейга Райта щодо надання доказів понад 1,1 мільйона Bitcoin

Федеральний суддя сказав, що заперечення Крейга Райта щодо передачі важливих доказів щодо мільярдів у Bitcoin викликало у неї «здивування», оскільки він, схоже, стверджував, що суд повинен «сліпо прийняти» все, що він говорить.

Окружний суддя Бет Блум скасувала заперечення Райта проти наказу про Цікаве , виданого іншим суддею, змусивши Райта надати 11 000 документів для позову Клеймана. Вона сказала, що відповідач неправильно кваліфікував наказ і послався на необґрунтовані аргументи.

У дуже критичному поясненні свого рішення для Південного окружного суду Флориди Блум сказала, що головуючий суддя має визначати, які докази прийнятні в суді. Вона визнала, що аргументи Райта про те, що документи будуть неприйнятними, оскільки вони ігноруватимуть його привілеї адвоката та клієнта, були неправильною характеристикою.

Брат померлого бізнес-партнера Райта подає до суду на Райта за половину з 1,1 мільйона Bitcoin , які імовірно зберігаються у спільному майнінговому підприємстві, відомому як Tulip Trust. За даними CoinDesk, виходячи з сьогоднішньої ціни, загальна вартість Bitcoin , про який йде мова, становитиме понад 7,7 мільярда доларів. Індекс цін на Bitcoin.

Райт давно стверджував, що має доступ до Bitcoin, але заявив суду, що не T довести це, оскільки це порушить привілей, який він має з таємничим кенійським адвокатом, відомим як Денис Маяка, який нібито є радником Tulip Trust.

Дивіться також: Юридична комісія Великобританії визначає Крипто як власність

Магістрат США Брюс Рейнхарт раніше відхилив ці аргументи і навіть запитав, чи існує адвокат. Брат Клеймана також звинуватив Райта в зловживання адвокатською таємницею приховувати докази та «заплутувати» судове провадження.

Як сказав Блум у постанові суду цього тижня, Рейнхарт уже підкреслив, що стосунки Райта з цим адвокатом не можуть бути належним чином підтверджені. Доказ складається з роздруківки LinkedIn і надрукованої декларації, в якій стверджується, що він є радником трасту. «Це легко міг створити будь-хто, хто мав програмне забезпечення для обробки текстів і ручку», — сказав Рейнхарт.

У своїх мотивах відхилення заперечень Райта Блум сказала, що Рейнхарт «не явно помилявся або діяв усупереч закону» після того, як видав наказ про Цікаве . «Тому обвинувачений скаржиться не на передбачуване виключення доказів, а натомість на вагу, яку їм надають».

Блум сказав, що скептицизм Рейнхарта був виправданий на основі історії надання Райтом неправдивих свідчень.

«[T] спантеличений очевидним аргументом Відповідача про те, що суддя Рейнхарт повинен сліпо приймати предмети, виготовлені Відповідачем, щоб суддя Рейнхарт не міг покладатися на свій минулий досвід спілкування з Відповідачем у цьому судовому процесі (включно з його історією надання підроблених матеріалів і дачі неправдивих свідчень) при оцінюванні того, чи виконав Відповідач свій тягар щодо привілеїв».

«З’ясування фактів працює не так», — додав Блум.

Дивіться також: Марк Карпелес звинувачує позивача у справі Маунт-Гокс у спробі «перешкодити» суду

Блум не знайшов нічого, що підтверджує аргумент Райта про те, що надання доказів призведе до порушення австралійського законодавства. Вона також відкинула заяви про те, що магістрат мав визначити, чи мають документи відношення до провадження, перш ніж наказати Райту надати їх у суді.

Ухвала суду є останньою подією в довгому судовому процесі, який характеризується лихою кров'ю з обох сторін. Раніше було виявлено, що Райт перебуває в неповага до суду, а лише минулого місяця Рейнхарт критикував Клеймана юридична команда за стягнення «надмірних гонорарів», які мав сплатити відповідач через затягнуте провадження.

Тепер Райт має час до 17 квітня, щоб надати необхідні документи.

Дивіться повну заявку нижче: