5 юридичних міркувань при роботі з NFT

Останнім часом я отримую TON вхідних повідомлень, пов’язаних із незамінними токенами, або NFT.

Для тих із вас, хто живе під каменем, NFT — це об’єкт у децентралізованій системі, такій як Bitcoin або Ethereum, розроблений для Sui роду, тобто унікальний. Це суперечить токенам Криптовалюта , де ONE одиниця Криптовалюта нібито не відрізняється від будь-якої іншої, подібно до того, як ONE долар США нібито не відрізняється від будь-якої іншої.

Престон Бірн, оглядач CoinDesk , є партнером групи Технології, медіа та розподілених систем Anderson Kill. Він консультує компанії з програмного забезпечення, Інтернет та фінтех. Його двотижнева колонка «Не юридична порада» — це підбір актуальних юридичних тем у Крипто . Це точно не юридична порада.

Коли я купую каву за Bitcoin, власник магазину T запитує про особу UTXO (принаймні, на даний момент, хоча пропозиції до чорного списку вкрадених монет можуть це змінити). Важливо лише те, що монети потрапляють у його гаманець і накопичують півдюжини підтверджень. З NFT все навпаки: походження активу та його ланцюг прав власності мають значення, і це має значення назавжди.

Як наслідок, юридичне мислення має застосовуватися не лише до систем NFT в цілому (як це було протягом останніх кількох років, коли розробники Криптовалюта шукають юридичні висновки щодо статусу своїх систем блокчейну), але й до окремих активів NFT і способу продажу цих активів.

Дивіться також: Джефф Вілзер - Як NFT стали мистецтвом, і все стало NFT

У той час як ранні експерименти з NFT, такі як CryptoKitties, просто ігнорували ці формальності, і люди все одно купували токени, нові платформи привносять все більший ступінь комерційної, технічної та юридичної складності у свої продукти.

Ось п’ять речей, які варто враховувати. Зрозуміло, що це не юридична порада, і я не ваш адвокат. Але вони можуть стати гарною відправною точкою для обговорення з вашими юристами під час створення ваших пропозицій.

NFT T обов’язково є цінними паперами…

Захоплення NFT повертається до бурхливих днів початкового буму пропозиції монет у 2017 році. ICO дозволили блокчейн-підприємцям попередньо продавати монети в мережах, які ще не створені. Хоча теорія цих пропозицій полягала в тому, що токени були предметами колекціонування або товарами – ONE відомий проект називав свої попередньо продані токени «сумкою», інший описав це як «паливо», — Комісія з цінних паперів і бірж США виступила проти багатьох проектів, які дотримувалися цього шаблону збору коштів. Справи Telegram і Kik і нещодавно оголошені примусові дії Ripple Labs свідчать про те, що попередній продаж токенів Криптовалюта в Сполучених Штатах не є таким, з юридичної точки зору, хороша ідея.

NFT, з іншого боку, є предмети колекціонування. Юридично це означає, що їх легше відрізнити від «інвестиційних контрактів», які підпадають під дію законодавства про цінні папери.

Причина, через яку схеми, подібні до Ripple Labs, потрапили до регуляторного периметру SEC, полягає в тому, що вони нібито задовольняють трьом критеріям тесту в SEC v Хауї. Відбувається вкладення грошей у звичайне підприємство з розрахунком на отримання прибутку від зусиль промоутера або третьої сторони. Причина, по якій це правило не поширюється, скажімо, на долар золотого орла чи магію: карта Gathering пов’язана з відсутністю спільного підприємства та відсутністю очікування прибутку від зусиль промоутерів або третіх осіб.

… але NFT можуть стати цінними паперами чи іншими регульованими продуктами

Візьмемо, наприклад, договір роялті. Авторка ALICE хоче продавати підписані NFT електронні книги своєї популярної літератури для молоді. Вона звертається до Нормана, оператора платформи NFT, якщо він може зробити ONE для неї. Норман погоджується зробити це, якщо він зможе розділити 50% прибутку від початкового продажу та отримати 5% скорочення всіх продажів на вторинному ринку після цього. ALICE та Норман підписують контракт, і NFT продається Бобу, який продає його Керол.

Без іншого, немає очевидної причини того, що договір про роялті, продаж Бобу чи продаж Керол повинні становити інвестиційний контракт (і, отже, цінний папір). Контракт роялті є приватною угодою про розподіл прибутку. Продаж Бобу дуже LOOKS на будь-яку іншу споживчу операцію. Так само продаж Боба Керол є приватним продажем споживчого товару.

Дивіться також: Що таке NFT і як вони працюють?

Однак ALICE може ненавмисно перетворити нецінні папери на цінні папери, якщо спробує бути надто розумною щодо монетизації. Наприклад, якщо ALICE поділила NFT на фракції та продала частини книги або прибутки від ONE, це може порушити законодавство про цінні папери.

Так само, якби ALICE створила NFT, який був бенефіціаром грошових потоків від інших NFT, це майже напевно було б цінним папером. Крім того, якби ALICE стверджувала, що вартість NFT зросте в результаті зусиль, які ALICE планувала вжити, щоб зробити NFT корисним як частину онлайн-платформи, яку ще належить створити – іншими словами, аргумент про «токен корисності» з 2017 року – це також могло б перемістити NFT Аліси з нерегульованої території на регульовану.

NFT, який виконує функцію регульованого продукту, регулюватиметься як регульований продукт. Зміни назви речі на «NFT»T , щоб не застосовувати закони про фінансові послуги, так само, як зміни «IPO» на «ICO» не було свого часу.

Знайте, що ви купуєте

Покупці NFT повинні запитати продавців, що вони отримують в обмін на свої гроші.

Залежно від функціональних можливостей, які NFT обіцяє надати, ці запитання будуть відрізнятися, але можуть включати наступне: хто є вашим контрагентом? Хто зобов'язаний надати вам виконання і що він зобов'язаний зробити? Як ви забезпечуєте ці права та на якому форумі? Ви купуєте оригінальний твір мистецтва, зображення твору мистецтва, право створювати похідні твори мистецтва чи право демонструвати твір мистецтва?

Ви купуєте інформацію, авторські права, право на хвальба чи ні, чи все це? У вас є документи, які підтверджують усе це?

Юристи можуть допомогти вам розібрати, які запитання потрібно поставити щодо певних видів токенів. Ігнорування цих питань може призвести до значних фінансових або юридичних проблем, тому краще не ігнорувати їх сьогодні.

Те, що закони про цінні папери можуть не застосовуватися, T означає, що інші закони T

NFT можуть бути Диким Заходом Крипто, але це не межа беззаконня – і нездатність правильно структурувати споживчий продукт може поставити підприємців у HOT воду.

Само собою зрозуміло, T брешіть. T беріть участь в оманливих торгових практиках. T продавайте товари, яких у вас T . T продавайте права, якими ви T володієте. T порушуйте інтелектуальну власність третіх осіб. Переконайтеся, що у вас є належна документація, яка підтверджує те, що ви продаєте. T використовуйте NFT для відмивання грошей, T продавайте NFT північнокорейцям і T продавайте NFT, які очевидно стосуються вчинення злочину або можуть сприяти йому.

Платформи, які продають юридично закріплені права, мають більше шансів досягти успіху в довгостроковій перспективі

Ще одна проблема з поточними пропозиціями NFT полягає в тому, що в божевільному поспіху видавати токени нетерплячим покупцям законні кути будуть зрізані.

В ONE нещодавньому випадку, як частина складного троля, художник продає NFT Відкрите море замінив сучасні твори мистецтва на картини східних килимів. Думка художника була простою, але ONE: те, що у вас є запис у базі даних, T означає, що ви маєте щось більше, ніж це. Те, що продавець NFT продає вам NFT, пов’язаний із картиною, T означає, що ви купуєте права на цю картину.

Звичайно, NFT можуть представляти право власності на певний базовий актив чи твір мистецтва. За контрактом можна передати виключні права власності або визначити умови, на яких творчий твір, написаний, намальований чи закодований, ліцензується власнику NFT.

Небагато платформ, здається, виконують юридичну роботу, необхідну для передачі цінних прав разом із своїми токенами. Я підозрюю, що законодавчо закріплені авторські права та жорстко закодовані механізми монетизації в ланцюжку будуть цінною функцією для платформ NFT, а платформи з найефективнішими схемами монетизації залучатимуть найбільш затребуваних творців контенту (і, отже, найкращий контент).

Піднімаючись на рівень вище в стеку, апаратні пристрої та рекламні платформи можна було б створювати для взаємодії з цими контентними мережами та автоматично сплачувати творцям ліцензійні збори за їхню роботу. Таким чином споживачі захищені від відповідальності, а творці знають, що вони отримають гроші за свою роботу. Агрегатори зображень, такі як Getty, і юридичні фірми із захисту авторських прав зазнають великих втрат.

Ось чому простір NFT цікавий мені, і чому він має бути цікавий і вам.