Чи готові керівники центральних банків до платіжного театру?

Зараз 2026 рік, і голова Федеральної резервної системи Джером Пауелл щойно сів перед банківським комітетом Сенату США. Останні кілька днів Пауелл готувався до обговорення законодавцями того, чому ФРС нещодавно підвищила процентні ставки.

Але допит швидко змінюється.

«Чому небезпечні прихильники переваги білої раси використовують FedSend для фінансування?» запитує сенатор Елізабет Воррен з Массачусетсу. Вона має на увазі цифрову валюту центрального банку ФРС, FedSend, представлену в 2024 році. «Які засоби контролю ви використовуєте, щоб запобігти цьому?»

JP Koning, оглядач CoinDesk , працював дослідником капіталу в канадській брокерській фірмі та фінансовим автором у великому канадському банку. Він веде популярний блог Moneyness.

Наступне запитання надійшло від сенатора Майка Крапо з Айдахо, який хоче знати, чому FedSend використовується як спосіб оплати на порносайтах, де розміщено БДСМ та порно для неповнолітніх.

Інший сенатор запитує: "FedSend став найпопулярнішим засобом оплати для шахраїв, які керують технічною підтримкою та IRS. Як ви плануєте захистити людей похилого віку?"

Пауелл зітхає. Це буде довгий день.

Керівники центральних банків, здається, як ніколи прагнуть спробувати свої сили у випуску роздрібної цифрової валюти центрального банку, або CBDC. Роздрібний CBDC — це цифрова версія грошей центрального банку, ONE може користуватися кожен.

Роздрібний CBDC здебільшого існує як концепція в наукових роботах і виступах центрального банку, а також у дивній пілотній програмі. Значна частина дослідницької діяльності CDBC зосереджена на езотеричних технічних деталях, таких як: чи повинен CBDC платити відсотки чи ні? Як це має бути розподілено? Його слід розміщувати в блокчейні чи звичайній базі даних?

Але в обговоренні чогось не вистачає. Після того, як CBDC буде побудовано, ним доведеться керувати. Центральний банк повинен буде написати свої умови обслуговування, або TOS – платіжну конституцію, яка описує, хто може ним користуватися та як.

Цей TOS стане нульовою точкою для всіляких політичних суперечок. Чи готові керівники центральних банків, такі як Джером Пауелл, взяти участь у безладній політиці управління системою роздрібних платежів? Вони можуть виявити, що суперечки щодо дозволеного використання та доступності CBDC забирають у них набагато більше часу, ніж вони розраховували.

Нещодавня заборона OnlyFans відвертого порно (яку було скасовано через кілька днів) показує, наскільки розбіжним може бути управління платежами. Ми досі T знаємо, чому OnlyFans вирішила зламати ONE зі своїх власних ніг, але це могло бути пов’язано з правилами основних платіжних систем, на які покладається сайт. Резонанс у ЗМІ став величезною піар-катастрофою для всіх учасників, включаючи Mastercard. Якби FedSend був частиною картини, він теж був би втягнутий у полеміку.

Скажімо, такий центральний банк, як ФРС, будує CBDC. Він вирішує застосувати дуже прості TOS, щось на зразок: «FedSend не можна використовувати для незаконної діяльності», і все. Навіть ця принципова платіжна конституція відкриває ФРС для нападу. Посадовцям ФРС тепер доведеться розбирати межу між законним і незаконним, і це набагато складніше, ніж здається.

Наприклад, великий сайт із порнороліками швидко використовує FedSend для платежів. Невдовзі критики доводять, що цей сайт продає нелегальний контент, як-от дитяче порно, а також легальні речі.

Зіткнувшись з явним порушенням своїх TOS, ФРС тепер буде змушена контролювати свою мережу.

Перш ніж притягнути до дисциплінарної відповідальності сайт із кліпами, чиновники ФРС повинні перевірити, чи діяв він свідомо, розміщуючи матеріал. Відтепер їм, можливо, доведеться розробити правила, яких повинні Соціальні мережі всі сайти з кліпами, щоб зупинити незаконний вміст. Порноексперт ФРС буде призначений для регулярної перевірки на відповідність сайтів із кліпами. Але такий вид спостереження буде коштувати дорого.

У Федерального резерву може виникнути спокуса негайно припинити використання FedSend для всіх сайтів із порнокліпами, навіть для сайтів із необразливими кліпами. Але це також відкриває його для звинувачень у цензурі та судових позовів.

Як бачите, управління роздрібними платежами швидко стає складним, суперечливим і дорогим.

Сатоші Накамото знаменито описав ще одну головоломку управління, з якою зіткнуться центральні банкіри: фінансові установи не можуть уникнути посередництва в суперечках.

Люди часто роблять помилкові платежі. Ми відправляємо гроші шахраям. Наші облікові записи можуть бути спустошені після захоплення шахраями. Або, можливо, ми купуємо дефектний продукт і хочемо повернути гроші, але продавець T відповідає на наші електронні листи.

Читайте також: OnlyFans показує, як політизується банківська система | Нік Картер

Тиск, спрямований на захист роздрібних клієнтів від цих небезпек, означає, що центральним банкам, ймовірно, доведеться винайти способи арбітражу щодо спірних платежів CBDC і згодом скасувати їх або скасувати. Але арбітраж у суперечках щодо платежів буде T . Центральним банкам доведеться створювати трибунали, наймати та навчати персонал FORTH.

Ситуація ускладнюється тим, що певні типи продуктів (наприклад, віртуальні товари) більш схильні до шахрайства та скасування платежів, ніж інші (наприклад, ресторани), і оскаржувані платежі, пов’язані з цими високоризикованими товарами, вимагатимуть непропорційної частки часу ФРС. ФРС може прийняти рішення стягувати вищі комісії з галузей з високим ризиком. Або ФРС може попросити всі галузі нести однакові витрати. У будь-якому випадку це приверне постійну політичну критику за несправедливість.

І, можливо, це добре. Можливо, керівники центральних банків справді вважають, що важливо втручатися в усі складні питання, пов’язані з управлінням роздрібними платежами. Можливо, вони хочуть VET вміст веб-сайту та вирішувати суперечки. Їм може сподобатися виклик, пов’язаний із розбудженою війною в соціальних мережах через платформування та деплатформування. Можливо, вони думають, що зможуть краще написати TOS, ніж Visa та Mastercard.

Але центральні банки вже несуть відповідальність за встановлення монетарної Політика, що є неймовірно важливим завданням. Багато з них також виконують обов’язки фінансового регулювання. Сподіваюся, вимоги управління платіжною системою T перевищать їх.

Аутсорсинг управління?

Давайте знову перенесемося вперед до 2026 року. «Потрібно знайти спосіб обійти це», — думає Джером Пауелл, коли різні сенатори-демократи та республіканці розривають його щодо FedSend. «Чи можемо ми в ФРС надати американцям CBDC без будь-яких суперечок?»

ONE з можливостей є перекладання частини відповідальності за роботу FedSend на приватний сектор. Тобто ФРС займається випуском і погашенням CBDC, але комерційні партнери – Bank of America, Chase, PayPal – виконують усі обов’язки, пов’язані з клієнтами. Вони підключають клієнтів FedSend, перевіряють осіб, які відмивають гроші, вирішують суперечки та виводять з платформи будь-кого, кого спіймали на незаконних діях.

Беручи на себе управління, приватний сектор таким чином поглинає політичний ризик.

Однак це буде дорого, і банки та фінтех-компанії повинні будуть отримати компенсацію. Це означає надання їм більшого впливу на встановлення плати за використання FedSend.

Читайте також: Порно-розворот OnlyFans — це перемога над банківською цензурою | Девід З. Морріс

Але навіть за цієї багаторівневої моделі Пауелл все одно T буде застрахований від суперечок, які FLOW з управління CBDC. Поки CBDC ФРС пропонується через банки та фінтех-компанії, але під брендом продукту ФРС, FedSend, політика завжди повертатиметься до власника бренду, ФРС. Якщо вона хоче бути повністю закритою від платіжного театру, ФРС має відмовитися від брендингу CBDC.

Але на цьому етапі FedSend буде схожий на всі інші продукти ФРС, які пропонуються виключно через банківських посередників, як-от FedACH або FedWire. Банки перепаковують їх або маркують, як вважають за потрібне, і встановлюють ціну.

У цей момент Федеральна резервна система перетворилася на ще одну тупу трубу, ONE не контролює кінцевий продукт. Насправді це вже не CBDC. Це ще один банківський продукт. Який сенс?

Я б припустив, що існує компроміс між ефективністю CBDC і кількістю SWEAT та сліз, які центральний банк готовий вкласти в поточне управління. Повний CBDC означає взяти на себе величезний обсяг роботи. Керівники центральних банків можуть вирішити обмежити свою участь в управлінні (і пов’язані з цим SWEAT і сльози), але це означає, що продукт не буде настільки трансформаційним, як це було б інакше.

На сьогоднішній день центральні банки розглядають роздрібний CBDC як технологічну проблему. Але я хвилююся, що вони недооцінюють виклики, пов’язані з управлінням. Сподіваюся, вони прискоряться. Останнє, чого вони хочуть, це побудувати шикарний CBDC, а потім пошкодувати про це через усі політичні клопоти, які це їм приносить.