Os banqueiros centrais estão prontos para o teatro de pagamentos?

Estamos em 2026, e o presidente do Federal Reserve, Jerome Powell, acaba de se sentar diante do Comitê Bancário do Senado dos EUA. Powell passou os últimos dias se preparando para ser interrogado pelos legisladores sobre o motivo pelo qual o Fed aumentou recentemente as taxas de juros.

Mas o questionamento rapidamente toma um rumo diferente.

“Por que o FedSend está sendo usado por supremacistas brancos perigosos para financiamento?”, pergunta a senadora Elizabeth Warren, de Massachusetts. Ela está se referindo à moeda digital do banco central do Fed, o FedSend, revelado em 2024. “Que tipos de controles vocês têm em vigor para evitar isso?”

JP Koning, colunista da CoinDesk , trabalhou como pesquisador de ações em uma corretora canadense e como escritor financeiro em um grande banco canadense. Ele comanda o popular blog Moneyness.

A próxima pergunta vem do senador Mike Crapo, de Idaho, que quer saber por que o FedSend está sendo usado como método de pagamento em sites pornográficos que hospedam BDSM e pornografia para menores.

Outro senador pergunta: “O FedSend se tornou o meio de pagamento mais popular para fraudadores que administram golpes de suporte técnico e do IRS. Como você planeja proteger os idosos?”

Powell suspira. Vai ser um longo dia.

Os banqueiros centrais parecem mais interessados ​​do que nunca em tentar emitir uma moeda digital de banco central de varejo, ou CBDC. A CBDC de varejo é uma versão digital do dinheiro do banco central, que todos podem usar.

O CBDC de varejo existe principalmente como um conceito em artigos de pesquisa e discursos de bancos centrais, bem como em um programa piloto estranho. Grande parte do empreendimento de pesquisa do CDBC se concentrou em detalhes técnicos esotéricos, como: O CBDC deve pagar juros ou não? Como deve ser distribuído? Deve ser hospedado em um blockchain ou em um banco de dados regular?

Mas algo tem faltado na discussão. Depois que um CBDC for construído, ele terá que ser governado. O banco central terá que escrever seus termos de serviço, ou TOS – uma constituição de pagamentos que descreve quem pode usá-lo e como.

Este TOS se tornará o marco zero para todos os tipos de disputas políticas. Banqueiros centrais como Jerome Powell estão prontos para entrar na política confusa de governar um sistema de pagamentos de varejo? Eles podem descobrir que as controvérsias sobre o uso e acessibilidade permitidos do CBDC acabam monopolizando uma parte muito maior do seu tempo do que eles esperavam.

A recente proibição de pornografia explícita do OnlyFans (que foi rescindida após alguns dias) ilustra o quão divisiva a governança de pagamentos pode ser. Ainda T sabemos por que o OnlyFans decidiu cortar uma de suas próprias pernas, mas pode ter tido algo a ver com as regras dos sistemas de pagamento subjacentes nos quais o site se baseia. A repercussão da mídia foi um enorme desastre de RP para todos os envolvidos, incluindo a Mastercard. Se o FedSend fizesse parte do quadro, ele também teria sido arrastado para a controvérsia.

Digamos que um banco central como o Fed crie um CBDC. Ele decide seguir um TOS muito simples, algo como: “O FedSend não pode ser usado para atividades ilegais”, e pronto. Até mesmo essa constituição de pagamentos básica deixará o Fed vulnerável a ataques. Os funcionários do Fed agora terão que arbitrar a linha entre o legal e o ilegal, e isso é muito mais complicado do que parece.

Por exemplo, um grande site de clipes pornográficos rapidamente adota o FedSend para pagamentos. Pouco tempo depois, os críticos demonstram que esse site de clipes está vendendo conteúdo ilegal, como pornografia envolvendo crianças, junto com coisas legais.

Diante de uma clara violação de seus Termos de Serviço, o Fed agora será forçado a policiar sua rede.

Antes de disciplinar o site de clipes, os funcionários do Fed terão que investigar se ele agiu conscientemente ao hospedar o material. Doravante, eles podem ter que elaborar regras que todos os sites de clipes devem Siga para impedir conteúdo ilegal. Um especialista em pornografia do Fed será nomeado para verificar regularmente os sites de clipes para conformidade. Mas esse tipo de vigilância será caro.

O Fed pode ser tentado a cortar sumariamente todos os sites de clipes pornográficos de usar o FedSend, mesmo sites de clipes não ofensivos. Mas isso também o expõe a acusações de censura – e processos judiciais.

Como você pode ver, a governança de pagamentos no varejo rapidamente se torna complicada, controversa e cara.

Satoshi Nakamoto descreveu outro quebra-cabeça de governança que os banqueiros centrais enfrentarão: as instituições financeiras não podem evitar a mediação de disputas.

As pessoas frequentemente fazem pagamentos errados. Nós enviamos dinheiro para golpistas. Nossas contas podem ser esvaziadas após serem assumidas por fraudadores. Ou talvez compremos um produto com defeito e queiramos nosso dinheiro de volta, mas o comerciante T está respondendo aos nossos e-mails.

Leia Mais: OnlyFans mostra como o sistema bancário é politizado | Nic Carter

A pressão para proteger os clientes de varejo desses perigos significa que os bancos centrais provavelmente terão que inventar maneiras de arbitrar pagamentos CBDC disputados e, posteriormente, revertê-los ou desfazê-los. Mas T será barato arbitrar disputas de pagamentos. Os bancos centrais terão que criar tribunais, contratar e treinar pessoal, e assim por FORTH.

Para complicar as coisas, certos tipos de produtos (como bens virtuais) são mais propensos a fraudes e reversões de pagamentos do que outros (como restaurantes), e pagamentos contestados envolvendo esses bens de alto risco demandarão uma parcela desproporcional do tempo do tribunal do Fed. O Fed pode decidir cobrar taxas mais altas de indústrias de maior risco. Ou o Fed pode pedir que todas as indústrias arquem com os mesmos custos. De qualquer forma, isso atrairá críticas políticas constantes por injustiça.

E talvez isso seja bom. Talvez os banqueiros centrais realmente pensem que é importante se envolver em todas as questões espinhosas que cercam a governança de pagamentos de varejo. Talvez eles queiram VET o conteúdo do site e arbitrar disputas. Eles podem gostar dos desafios de se envolver em guerras de mídia social woke sobre plataforma e desplataforma. Talvez eles pensem que podem fazer um trabalho melhor escrevendo um TOS do que Visa e Mastercard.

Mas os bancos centrais já têm a responsabilidade de definir a Política monetária, o que é uma tarefa incrivelmente importante. Muitos deles também têm deveres de regulamentação financeira. Espero que as demandas da governança do sistema de pagamentos T os sobrecarreguem.

Governança terceirizada?

Vamos avançar novamente para 2026. “Tem que haver uma maneira de contornar isso”, pensa Jerome Powell enquanto vários senadores democratas e republicanos o atacam sobre o FedSend. “Podemos nós do Fed fornecer aos americanos uma CBDC sem nenhuma controvérsia?”

Uma possibilidade é descarregar parte da responsabilidade de executar o FedSend no setor privado. Ou seja, o Fed faz os detalhes básicos da emissão e resgate do CBDC, mas os parceiros comerciais – Bank of America, Chase, PayPal – cuidam de todas as tarefas de atendimento ao cliente. Eles integram clientes do FedSend, verificam se há lavadores de dinheiro, arbitram disputas e desplataformam qualquer um que seja pego fazendo algo ilegal.

Ao assumir a governança, o setor privado absorve o risco político.

Isso será caro, no entanto, e os bancos e fintechs terão que ser compensados. Isso significa dar a eles uma voz maior em como as taxas de usuário do FedSend são definidas.

Leia Mais: A reviravolta pornográfica do OnlyFans é uma vitória contra a censura bancária | David Z. Morris

Mas mesmo sob esse modelo em camadas, Powell ainda T estará a salvo das controvérsias que FLOW da governança do CBDC. Enquanto o CBDC do Fed for oferecido por meio de bancos e fintechs, mas marcado como um produto do Fed, FedSend, a política sempre levará de volta ao proprietário da marca, o Fed. Se quiser ficar totalmente protegido do teatro de pagamentos, o Fed tem que desistir da marca CBDC.

Mas neste ponto o FedSend seria como todos os outros produtos do Fed que são oferecidos totalmente por intermediários bancários, como FedACH ou FedWire. Os bancos os reempacotam, ou os rotulam em branco, como eles acham adequado e definem o preço.

Em que ponto o Fed se tornou apenas mais um cano idiota, um sem controle sobre o produto final. Não é mais um CBDC. É apenas mais um produto bancário. Qual é o ponto?

Eu sugeriria que há um trade-off entre a eficácia de uma CBDC e a quantidade de SWEAT e lágrimas que um banco central está disposto a colocar na governança contínua. Adotar uma CBDC completa significa assumir uma quantidade enorme de trabalho. Os banqueiros centrais podem escolher limitar seu envolvimento na governança (e o SWEAT e as lágrimas associados), mas isso significa que o produto não será tão transformador quanto seria de outra forma.

Até o momento, os bancos centrais têm enfrentado o CBDC de varejo como um problema tecnológico. Mas me preocupo que eles estejam subestimando os desafios impostos pela governança. Espero que eles se atualizem. A última coisa que eles querem é construir um CBDC chique e depois se arrepender por causa de todo o incômodo político que isso traz.