Рішення Dapper Labs може SPELL проблем для інших централізованих проектів NFT, кажуть експерти

Нещодавнє юридичне рішення може запропонувати вкрай необхідну – хоча й не дуже приємну – ясність щодо майбутнього нормативного ландшафту для незамінних токенів (NFT), які можуть визначати, як централізовані компанії входять у Web3.

Федеральний суддя в Нью-Йорку, який розглядав колективний позов проти Dapper Labs, постановив у середу відхилити клопотання компанії про залишення позову, написавши, що заяви позивачів про те, що NFT від Dapper Labs під брендом NBA Top Shot Moments є цінними паперами – і що їх продаж без попередньої реєстрації в Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC) був порушенням федерального законодавства про цінні папери – є «правдоподібними».

У своєму 64-сторінковому рішенні в середу суддя окружного суду США Віктор Марреро з Південного округу Нью-Йорка розглянув колекцію NFT Dapper Labs за чотирма частинами Тест Хоуї90-річний метод, розроблений Верховним судом США для визначення того, чи кваліфікуються певні операції як «інвестиційні контракти».

Марреро заявив, що позивачі адекватно доводили, що Top Shot NFT відповідає кожному з чотирьох зубців тесту Хауї. Четвертий елемент — очікуваний прибуток від інвестицій має бути отриманий завдяки зусиллям інших — був особливо важливим для аналізу Марреро.

Оскільки Dapper Labs контролює Блокчейн FLOW На основі колекції NFT, а також ринку, де NFT купуються та продаються, Марреро припустив, що фінансова життєздатність проекту залежить від подальшого успіху Dapper Labs.

«Все, чим володіють покупці Moments, — це, по суті, рядок коду, записаний у FLOW Blockchain», — написав Марреро. «Звідси випливає, що якби, гіпотетично, Dapper Labs припинила свою діяльність і закрила FLOW Blockchain, цінність усіх Моментів впала б до нуля».

Незважаючи на те, що Dapper Labs намагалася стверджувати у своїй заяві, що NFT є цифровим еквівалентом будь-яких інших картонних предметів колекціонування, таких як картки з покемонами чи бейсбольні картки, Марреро принципово не погодився.

«Саме конкретна схема, за якою Dapper Labs пропонує Moments, створює достатні правові відносини між інвестором і промоутером для укладення інвестиційного контракту, а отже, і цінного паперу під Хоуї», — резюмував Марреро.

Впливове рішення

Хоча рішення Марреро, за його власним визнанням, є «вузьким» (це означає, що воно не обов’язково означає, що інші NFT є цінними паперами) і не є остаточним і не створює прецеденту, юридичні експерти погоджуються, що воно має велике значення – як для Dapper Labs, так і для ширшого простору NFT.

Ентоні Сабіно, професор права в Університеті Сент-Джона, сказав CoinDesk, що Погляди Марреро про те, що NFT Dapper Labs відповідають визначенню цінних паперів, «не обов’язково має прецедент, але воно має бути досить впливовим, оскільки походить від Південного округу [Нью-Йорка], тому що це від видатного юриста і тому, що це просто має великий сенс».

«Судді Південного округу Нью-Йорка особливо вправні у справах про цінні папери, тому що вони знаходяться в межах пішої доступності від самої Уолл-стріт», — сказав Сабіно. "Вони тримають руку на пульсі Уолл-стріт. Вони постійно бачать ці справи".

Сабіно додав, що Південний округ Нью-Йорка підпорядковується Федеральному другому окружному апеляційному суду, який, за його словами, був визнаний Верховним судом США з 1970-х років «материнським судом» федеральних законів про цінні папери.

Однак інші юристи, такі як Джессі Хайнс, адвокат із Нью-Джерсі, чия практика включає законодавство про Криптовалюта , бачать менше причин вважати, що аналіз Марреро призведе до катастрофи як для Dapper Labs, так і для ширшого простору NFT.

Клопотання про звільнення, пояснив Хайнс, є звичайними – і зазвичай невдалими – спробами зупинити судові позови до того, як вони потраплять до суду.

«Адвокати викличуть щось на зразок «Радуйся, Маріє» [щоб припинити судовий процес]», — сказав Хайнс CoinDesk. «Або, згідно з баскетбольною аналогією, кидок із закритими очима на повному майданчику».

Хайнс сказав CoinDesk , що доки вимоги позивачів вважаються «розумно здійсненними», скарга має перейти до наступного етапу судового розгляду.

Питання централізації

Незалежно від того, чи є рішення Марреро прецедентом чи ні, юридичні експерти погоджуються, що інші судді навряд чи будуть єдиними людьми, які звернули увагу на його аналіз, зокрема на його натяк, що саме створення Dapper Labs і контроль над блокчейном FLOW і ринком поставили Top Shots NFT під контроль Хоуї Тесту.

«Ця справа пов’язана з централізацією та зовнішніми залежностями», — сказав Майк Селіг, нью-йоркський юрист у Криптовалюта Willkie Farr & Gallagher. «Позивачі стверджують, що NFT відрізняються від фізичних баскетбольних торгових карток, оскільки Dapper [Labs] підтримує блокчейн, на якому працюють NFT, керує вторинним ринком, де торгують NFT, і бере участь у постійному маркетингу NFT для споживачів».

Мойш Пельц, нью-йоркський партнер Falcon Rappaport & Berkman, чия практика зосереджена на криптовалютах та інтелектуальній власності, сказав CoinDesk , що «іронічно» те, що рішення Dapper Labs побудувати поверх блокчейну FLOW «для спеціальної спроби створити кращий досвід для споживачів» було схоплено судом».

«Оскільки Moments живуть виключно на блокчейні FLOW , [Національна баскетбольна асоціація] намагалася вирішити багато фінансових проблем, проблем інтелектуальної власності та нормативних питань, які мучать власників брендів у публічних блокчейнах», — сказав Пельц. «Це рішення прямо ставить під сумнів обґрунтування того, що централізований ринок NFT автоматично є безпечнішим для брендів».

Хоча Марреро витлумачив своє власне рішення як «вузьке» і стверджував, що «не всі NFT, які пропонуються або продаються будь-якою компанією, стануть цінним папером», Пелц сказав, що його рішення має підштовхнути бренди «глибше розглянути відносні переваги створення персоналізованого досвіду під їх виключним контролем на централізованих блокчейнах, а не розгортання на публічних блокчейнах».

Джеремі Голдман, юрист із питань інтелектуальної власності (ІВ) і партнер юридичної фірми Frankfurt Kurnit Klein & Selz, сказав CoinDesk, що це рішення може бути хорошою новиною для проектів NFT, які будуються на публічних блокчейнах.

«Людям, які карбують NFT на загальнодоступних блокчейнах і використовують відкриті ринки, дихається трохи легше», — сказав Голдман. «Переважна більшість проектів NFT T поділяють тих ключових фактів, які стурбували суд».

Він зазначив, що стратегія Dapper у створенні «огороженого саду» на своїй платформі є тим, що сприяло ухваленню рішення, надаючи майбутні вказівки щодо створення платформ і продуктів NFT.

«Як і в більшості блокчейн-проектів, чим більш централізована пропозиція NFT, тим більший ризик того, що пропозиція буде визнана цінним папером», — сказав Голдман. «Я сподіваюся, що рішення Dapper Labs допоможе навчити судів, законодавців і регуляторів щодо фундаментальної різниці між приватними та публічними блокчейнами; між централізованими платформами та децентралізованими протоколами».

Чи є децентралізація рішенням?

«Цей випадок демонструє, що децентралізація так само важлива у випадку NFT, як і з взаємозамінними токенами», — сказав Селіг CoinDesk.

Сабіно, професор права, погодився. Він стверджував, що якби Dapper Labs була більш децентралізованою, вона могла б уникнути запуску Howey.

Сабіно стверджував, що через те, що Dapper Labs контролювала ринок, де продавалися її NFT, роль інвесторів була зменшена.

«Таким чином покупці стають справжніми інвесторами, пасивними за своєю природою, і тому цінні папери підпадають під дію федеральних законів про цінні папери», — сказав Сабіно. «В тій мірі, в якій існує децентралізація, і покупці набагато активніші, і вони набагато менше покладаються на «зусилля інших», тоді стає менш імовірним, що NFT підпадає під Howey».

Однак не всі експерти з права сподіваються, що децентралізація забезпечить будь-який захист для проектів NFT.

«Я просто T думаю, що аргументів про те, що щось централізоване чи не централізоване, буде достатньо, щоб перемогти цю справу», — сказав Макс Ділендорф, нью-йоркський адвокат у сфері Криптовалюта , сказав CoinDesk, вказуючи на випадок 2018 року. SEC порушила справу проти децентралізованої торгової платформи EtherDelta.

У випадку з EtherDelta, сказав Ділендорф, "[SEC] сказав: "Гей, ви знаєте, нам T дуже важливо, децентралізовано ви чи ні, це не має значення. Ви запустили щось, що було незаконним, біржа діяла як незареєстрована біржа цінних паперів, тому ви, як засновник, несете відповідальність".

"Я думаю, що просто неймовірно важко стверджувати, що будь-який блокчейн-проект є децентралізованим. Це неможливо, правда?" – сказав Ділендорф. «Я T думаю, що хтось зможе на це покластися».

Деякі NFT-компанії, здається, не турбуються

У той час як юристи можуть хвилюватися щодо наслідків рішення Марреро, головних гравців у сфері NFT наразі не турбують наслідки, які ця справа може мати для їхніх майбутніх операцій. Іншими словами, вони впевнені в тому, що NFT не є цінними паперами.

«Суди неодноразово встановлювали, що споживчі товари, включаючи предмети мистецтва та колекціонування, такі як баскетбольні картки, не є цінними паперами згідно з федеральним законом», — сказав CoinDesk представник Dapper Labs. «Ми впевнені, що те ж саме стосується Moments та інших предметів колекціонування, цифрових чи інших, і сподіваємося на енергійний захист нашої позиції в суді, поки справа триває».

Джош Розенблатт, операційний директор і головний юрисконсульт Co:Create, компанії, яка допомагає проектам NFT запускати власні криптовалюти, сказав CoinDesk , що щодо регулювання справа Dapper Labs «не є важливим рішенням» і що ця справа не створить прецеденту для майбутнього класифікації NFT як цінних паперів.

«Зрештою, якби токен, взаємозамінний чи незамінний, визнавався цінним папером, тоді емітенту потрібно було б або зареєструватися в SEC, або скористатися звільненням від реєстрації», — сказав Розенблатт. «Я думаю, що Крипто буде з нетерпінням спостерігати збоку, і я особисто був би шокований, якби рішення врешті-решт пішло проти Top Shot».

Розенблат уточнив, що хоча ризик того, що регулятори визнають NFT цінними паперами, низький, фракціоновані NFT – або NFT, які представляють спільне володіння ONE токеном – з більшою ймовірністю потраплять до цієї категорії.

Санджай Рагхаван, керівник ініціатив Web3 у компанії блокчейн-нерухомості Roofstock onChain, сказав CoinDesk, що специфіка схеми Dapper Labs щодо створення приватного блокчейну та ринку може відображати її NFT як цінні папери, але застосування того самого рішення до всіх NFT було б «значним перевищенням» тесту Хауї.

«Є багато проектів NFT, які працюють на загальнодоступних блокчейнах з високою споживчою вартістю та пов’язаними правами інтелектуальної власності, які T обов’язково відповідають вимогам тесту Хауї», — сказав Рагаван. «Незалежно від того, чи йдеться про стейкинг як послугу, програми прибутковості стейблкойнів чи NFT у приватних блокчейнах, можна розглянути сотні апеляційних справ, щоб визначити, що є інвестиційним контрактом, а що, швидше за все, ні».

Дивлячись вперед

Незважаючи на те, що нормативно-правова база NFT все ще є відносно новою територією як для авторів, так і для колекціонерів, рішення Dapper Labs може бути малообіцяючим для майбутнього токенізованої економіки.

Це особливо важко для компаній Web3, які покладаються на централізовані організації, щоб допомогти зв’язати споживачів і бренди, що служить етикою багатьох із цих проектів. Як основні бренди, такі як Найк і Starbucks зроблять свої перші кроки в NFT, рішення Dapper Labs може стати попереджувальним знаком для централізованих компаній, які підключаються до Web3.

Представник вторинного ринку NFT OpenSea сказав CoinDesk , що класифікація всіх NFT як цінних паперів T є правдоподібною через різноманітну корисність токенів. Хоча базові Технології можуть бути суміжними, випадки їх використання, такі як ігри, мистецтво, продаж квитків і цифрова ідентичність, усі заслуговують на різні рівні регулятивного контролю.

Хоча регулятори можуть продовжувати використовувати тест Хоуї для проектів, які становлять ризик бути класифікованими як цінні папери, Голдман вважає, що це рішення є значним кроком у забезпеченні нормативної ясності для всіх проектів NFT, що охоплюють простір, незалежно від того, державні чи приватні.

«Правильно це чи ні, але це рішення надає одні з найкращих юридичних вказівок, які я бачив – по суті, дорожню карту – щодо того, як структурувати проекти NFT таким чином, щоб мінімізувати ризики для цінних паперів», – сказав Голдман.

Читайте повну постанову нижче:

CoinDesk