Обговорення Ethereum ProgPoW стосується набагато більше, ніж майнінгу

Про що ми говоримо, коли говоримо про програмне підтвердження роботи (ProgPoW) на Ethereum?

На перший погляд, ProgPoW — це запропоноване оновлення алгоритму майнінгу другого за величиною блокчейну в світі за ринковою капіталізацією, яке теоретично сприятиме менш забезпеченим майнерам.

Однак за своєю CORE ProgPoW став точкою спалаху того, як Ethereum приймає важливі рішення. Розробники фактично стали законодавчим органом децентралізованої національної держави, якою є Ethereum. І якщо вони приймуть рішення, яке розлютить достатньо майнерів, це може призвести до розколу ланцюга (знову).

Дебати щодо ProgPoW відновилися в п’ятницю, 21 лютого, під час телефонної розмови розробників Ethereum CORE , коли пропозиція щодо покращення Ethereum (EIP) 1057 – зміна коду за участю ProgPoW – просунулася вперед, чим здивувала багатьох у великому світі Ethereum , наприклад, самого Віталіка Бутеріна. назвав це "ніндзя повторно схвалено".

ProgPoW може призвести до розколу Ethereum , якщо він піде вперед, потенційно подібно до того, що сталося після Злом DAO у 2016 році, що призвело до створення Ethereum Classic (ETC). але Ethereum (і його національна валюта ETH) зараз коштує набагато більше, ніж тоді. На карту поставлено набагато більше.

Наступне велике рішення щодо ProgPoW буде прийнято розробниками Ethereum CORE зустріч у п'ятницю о 14:00 UTC (бажаючі можуть переглянути наживо на YouTube; ми будемо там). Однак якщо розробники, які керують блокчейном, вирішать просунути ProgPoW вперед, це T лише тижнями.

Поточний план полягає в тому, щоб виділити цілу годину на ProgPoW відповідно до остаточного порядку денного завтрашньої телефонної розмови, а представники обох сторін обговорюватимуть свої аргументи.

Переглянуто ProgPoW

В екосистемі Ethereum давно говорять про ProgPoW. У січні 2019р здавалося, що це мало статися, а потім розвалилося. Least Authority, компанія з хмарних сховищ, заснована Zooko Wilcox із Zcash, яка займається аудитом безпеки, була ONE із аудиторів, які виявив, що ProgPoW зробив те, що він назвав собою.

Проте пропозиція T зрушила з місця.

Це повертає нас до CORE питання: як Ethereum приймає важливі рішення?

Теоретично, управління Ethereum зводиться до майнерів. Люди, які керують установками для майнінгу, можуть запускати будь-який код, який їм заманеться, і коли достатньо майнерів на певному форку коду Ethereum , це офіційний код.

Але ось заковика: код надходить від CORE розробників, але CORE розробники не мають права нав’язувати цей код майнерам. З іншого боку, майнери навряд чи коли-небудь будуть настільки добре скоординовані, щоб говорити розробникам, що робити. Таким чином, розробники мають усі повноваження для написання, а майнери – для виконання.

За винятком того, що існує багато малорелевантних блокчейнів, які майніють і T мають великої цінності. Для отримання ланцюжкової вартості потрібно більше, ніж майнінг. Це вимагає усиновлення. Таким чином, останнє слово залишається за людьми – підприємствами та окремими особами, які використовують Ethereum для відстеження прав інтелектуальної власності, розподіленого збору коштів і надання купи кредитів, забезпечених активами.

Приклад: Ethereum Classic є оригінальним ланцюжком Ethereum , але реальна вартість Ethereum перевершує його. Це тому, що спільнота проголосувала своїми ногами і зробила Ethereum «легітимним» ланцюжком після двох розколів влітку 2016 року.

Так це T так насправді шахтарі, які мають останнє слово, тому що вони збираються KEEP працювати лише над ланцюжком, який має цінність. І народ надайте йому значення. (Ну, на кшталт людей. Детальніше про це нижче.)

Отже, хто насправді відповідає за Ethereum? Важко сказати! Прийняття рішень є досить розподіленим, і питання полягає в тому, чи приніс цей розподіл стабільність чи застій.

«Я думаю, що це скоріше референдум щодо процесу управління Ethereum », — сказав CoinDesk Спенсер Нун, інвестор DTC Capital і противник ProgPoW. «Відверто кажучи, такі спірні питання, будь-що спірне, це те, як ви посилюєте своє управління. Якби цього T сталося з ProgPoW, це призвело б до іншої проблеми».

Як працюють EIP

Розробники Ethereum мають процес прийняття рішення про те, що додати до офіційної кодової бази блокчейну (також для майнінгу та інших речей). Це називається «процес EIP».

По суті, CORE розробники консенсусом вирішують, чи продовжувати вносити великі чи незначні зміни, а потім це стає реальним, коли майнери впроваджують це.

Хадсон Джеймсон, який служить інтерфейсом між CORE розробниками та всіма численними шанувальниками Ethereum написав на Reddit нещодавно: «Ми покладаємося на те, щоб CORE розробники були альтруїстичними та прислухалися до спільноти. Я вважаю свою роль зв’язком між розробниками та спільнотою, який допомагає розробникам протоколу знати, що думає спільнота».

Розробники ніколи не збиралися заглиблюватися у філософські питання, але вони там. Процес EIP як написано на веб-сайті Ethereum Foundation, насправді це стосується:

«Процес EIPs і виклик AllCoreDevs не були розроблені для вирішення спірних нетехнічних проблем, але через відсутність інших способів їх вирішення часто виявляються заплутаними в них».

Ерік Коннер з Gnosis написав оцінка процесу прийняття рішень і запропонував існувати офіційний спосіб обговорення цих питань.

З цією метою Джеймсон сказав CoinDesk , що ключові зацікавлені сторони працюють над оновленим процесом EIP, який включатиме більше видів вхідних даних, що може дозволити більшій кількості людей бути почутими.

Що таке форк і як він буває?

Форк виникає, коли між майнерами немає консенсусу щодо того, який ланцюг майніти в блокчейні. Маленькі розгалуження трапляються постійно коли думають два шахтарі вони обидва знайшли блок, але досить скоро мережа об’єднається навколо роботи ONE майнера, а майнер, який працює над іншим блоком, просто витратить час даремно.

Шкода майнера, що програв, але нічого страшного. Цей майнер залишить роботу та приєднається до всіх інших. Світ не помітить, тому що вони перестануть видобувати цей роздвоєний ланцюг. Проте коли майнери T об’єднуються навколо ONE ланцюжка, це стає спірним форком.

Оновлення коду можуть породжувати такі розгалуження.

Коли виходить новий набір коду, якщо деякі майнери оновляться до нього, а деякі відмовляться, група, яка відмовиться, створить нову копію ланцюжка. Тепер кожен гаманець перетворився на два гаманці. Ваш закритий ключ працюватиме у двох місцях!

Крипто вже багато разів переживав цю негаразди, тому всі великі гравці знають це. Але все одно це породжує несподівану роботу, купорос, заплутані оракули (див. DeFi нижче) і загальний ринковий хаос.

Чи є суттєвий прецедент, коли меншість майнерів приводить користувачів із собою?

так

Bitcoin був таким жорстоким дискусія про "розмір блоку" яка досягла кульмінації в 2017 році. Немає необхідності вдаватися в це тут, але це призвело до розгалуження, яке призвело до створення Bitcoin Cash (BCH). Не бажаючи бачити дві валюти, Coinbase, наприклад, не визнавала форк Bitcoin Cash протягом кількох місяців.

Але інші біржі таки визнали Bitcoin Cash, і хоча він так і не став «Bitcoin», він у кінцевому підсумку виявився більш цінним, ніж багато хто очікував, через що користувачі Coinbase відчували, ніби їх покарали за використання Coinbase.

Тож Coinbase зрештою поступилася перераховані BCH, а це означало, що користувачі BTC у додатку отримали гарний еірдроп до того моменту, як він з’явився. Отже, таким чином біржі узаконюють поділ ланцюга. Отже, тепер у вас два ланцюжки! Яке це має значення? Детальніше про це нижче.

У будь-якому випадку, триває дискусія щодо того, як краще відобразити погляди різних зацікавлених сторін у певній дискусії, особливо ONE.

Однак будь-який вибір щодо «офіційності» обговорення може обмежити голоси, оскільки деякі канали можуть бути неактивними або навіть заблокованими в деяких частинах світу. Яка мова використовується для офіційної розмови Ethereum ? О котрій годині дискусії? Усе це важливі питання для глобального програмного забезпечення та децентралізованого управління.

І, звісно, ​​зростання складності також неявно принесе перевагу ONE виборцю: статус-кво. Чим більше людей залучається до нагляду за будь-яким процесом, тим легше стає просто залишити все як є.

У чому сенс оновлення ProgPoW?

Запобігання централізації.

Під поточним Ethereum Ethash алгоритму, специфічні для програми інтегральні схеми (ASIC) є дуже потужними, тобто вони видобувають ETH за нижчою ціною, ніж графічні процесори (GPU).

Спеціалізовані на Ethereum ASIC, які існують з 2018 року, коштують дуже дорого. Найвірогідніше керувати ними мають організації з глибокою кишенею, що загрожує концентрації геш-потужності, що може викликати сумніви щодо надійності ланцюга.

Крісті-Лі Майнехан, розробник, який спеціалізується на програмному забезпеченні для апаратного забезпечення, є ONE із трьох розробників, які склали код ProgPoW, і ONE, хто не працює під псевдонімом. Вона розмовляла з CoinDesk і сказала, що існує кілька хаків проти Ethash, деякі з яких також описані в аудиті Least Authority.

Майнехан QUICK зазначає, що термін «ASIC»T надто корисний, тому що в певному сенсі кожен обчислювальний пристрій є ONE чи іншим ASIC. Майнехан стверджує, що програмне забезпечення має бути розроблено для апаратного забезпечення, яке ви хочете віддати перевагу, а не для апаратного забезпечення, яке вам T подобається.

ProgPoW розроблено для використання всіх можливостей графічних процесорів, які є машинами, які можуть робити декілька речей (замість специфічних для Ethereum ASIC, які можуть лише майнити ETH).

в основному, Майнехан написав на початку дискусії, Ethereum може бути більш децентралізованим, якщо він надає перевагу графічним процесорам, оскільки власники графічних процесорів мають вибір.

Ось міркування: коли у світі є багато пристроїв, які можуть робити багато різних речей (наприклад, графічні процесори), така ситуація краще децентралізує Ethereum , оскільки ці машини можуть перемикатися вперед і FORTH , щоб сприяти безпеці мережі. Вони зроблять свій внесок, коли їхні власники вважатимуть, що це має сенс. Але вони також можуть робити інші речі з цими пристроями. Це ключ.

Коли в мережі почнуть домінувати великі риги, які можуть робити лише ONE річ, T буде такої мережі, яка могла б вмикатися та вимикати роботу з Ethereum , коли і якщо це має сенс.

Занепокоєння полягає в тому, що ONE разу може виникнути достатньо ASIC Ethereum , щоб люди припинили майніти за допомогою графічних процесорів, що, ймовірно, означатиме, що Ethereum матиме вищий хешрейт, але менше гравців, і саме кількість гравців підвищує захист від примх централізації, а не хешрейт.

Але T ASIC неминучі?

напевно. можливо?

Майнехан стверджує, що ключовою відмінністю тут є те, що попередні алгоритми не були розроблені з урахуванням апаратного забезпечення GPU, як згадувалося вище. ASIC підвищують ефективність, видаляючи речі.

Чи пов’язане оновлення ProgPoW з ETH 2.0?

Ні, точно ні.

Серцем і душею наступного покоління Ethereum є proof-of-stake (PoS), а ProgPoW — це PoW.

Але коли PoS починає працювати, ланцюжок PoW працюватиме як шард ще принаймні пару років. Судячи з того, як все інше відбувається в Ethereum (особливо, коли ланцюжок стає більш цінним), ще кілька років можуть стати «багато років».

Перше заперечення більшості опонентів проти ProgPoW полягає в тому, що неминучість ETH 2.0 зменшує потребу. «Це було те саме виправдання, яке використовувалося в березні 2018 року», — сказав Майнехан CoinDesk. «Ми не можемо пов’язати функції ETH 1.0 з функціями ETH 2.0. Це окремі команди».

Майнери продовжуватимуть заробляти свіжий ETH на ланцюжку PoW, поки цей сегмент працює, але знову ж таки, вони T будуть такими потужними. Тож, можливо, централізація T мала б такого значення?

Якщо не буде. Ви T заздрите CORE розробникам?

Але чи з’явиться ETH 2.0?

напевно. Минулого літа очікувалося почати жити в цьому кварталі, то це став липень 2020 року але хто може сказати?

Зацікавлені сторони дуже образливо ставляться до цього питання, коли його запитують. Зрештою, нічого не виходить вчасно, і зазвичай це нормально.

«Я вважаю, що тут іде справжня дискусія, це не майнери проти dapps. Це справді ETH 1.0 проти ETH 2.0», — сказав Мінехан.

Чому б тим часом просто не дати майнерам GPU те, що вони хочуть? Який страх?

Порушення DeFi.

Децентралізовані Фінанси — це багато. Як ми повідомляли раніше, приблизно 1 мільярд доларів Крипто замкнені в різних проектах DeFi. Коли виникає суперечливий форк, він створює два з усього, повертаючи нас до питання двох ланцюжків. Подібно до того, як кожен ETH стає двома ETH у двох ланцюгах, хардфорк скопіював би кожен смарт-контракт (і баланси в них!) у блоці, де стався форк. Отже, як приклад, кожна позика на Compound стане двома позиками у двох різних ланцюгах.

Два ланцюги можуть справді зіткнутися з оракулами, очними яблуками в мережі, які допомагають програмному забезпеченню DeFi знати, що робити. Проблемою були махінації Оракула зовсім недавно.

Однак справжня проблема полягає в чомусь на кшталт USDC, який обіцяє ONE справжній долар за кожен токен USDC ERC-20. Що він робить, коли є два ланцюжки з двома копіями всіх цих токенів?

Тим не менш, Haseeb Qureshi з Dragonfly Capital написав допис із ветераном Крипто Ліландом Лі, стверджуючи, що Ethereum тепер неможливий. У статті стверджується, що великі гравці в DeFi, особливо MakerDAO, матимуть повноваження вибирати ланцюжок, який має цінність після форку.

Іншими словами, насправді ніколи не буде форку, тому що такі компанії, як MakerDAO та Circle (яка керує CENTER разом із Coinbase, а CENTER керує USDC), завжди зможуть сказати, що це справжній ланцюжок, а ONE T. Насправді MakerDAO може натиснути кнопку екстреного вилучення скопійованих смарт-контрактів небажаного ланцюга та змусити все ліквідувати. Ми назвемо це еквівалентом розподіленого реєстру взяття м’яча смарт-контракту та повернення додому до бажаного ланцюжка.

«Якщо уявити кіноверсію цієї саги, ланцюг меншин LOOKS як покинутий мегаполіс», — написали Куреші та Лі.

Якщо ONE ланцюжок живе, а інший майже вмирає, яка шкода?

CoinDesk має бути чесним: це не надто зрозуміло.

Зрештою, якщо DeFi згуртується до ONE ланцюга, а не до іншого, менш імовірно, що такій компанії, як Coinbase (повертаючись до нашого прикладу з відокремленням Bitcoin кеш від Bitcoin), насправді доведеться мати справу з другим ланцюгом.

Отже, може виникнути спірне розгалуження, але тоді можливо, що на меншому розгалуженні залишиться так мало прихильників, що навіть вони відмовився б від цього.

Наскільки це варто, Ethereum Classic має вже розглянутий ProgPoW і вирішив не займатися цим.

Хто взагалі хоче ProgPoW?

Здається, це розділення: хеш-потужність майнінгу на Ethereum переважною більшістю голосів за ProgPoW але вони T говорять про це публічно, крім ці хлопці. Останнім часом також були деякі прихильники також на GitHub.

Підприємці, які активно виступають, не хочуть ProgPoW, оскільки бояться наслідків спірного розколу. Подкаст EthHub виконав чудову роботу представляючи цей погляд.

Наш власний подкаст The Breakdown також зробив це чудовий аналіз онлайн-розмови минулого тижня, дійшовши висновку, що Ethereum вступив у консервативну еру.

Добре, а на чиєму боці Віталік?

Творець ethereum, схоже, проти цього (хоча він T сказав остаточно). Однак він дорікнув CORE розробникам за повернення проблеми, оскільки раптове повернення, він твітнув, «*не* допоміг людям довіряти уряду або відчувати себе в безпеці».

Суперечка, здається, застала CORE розробників зненацька.

Координатор хардфорку Ethereum Джеймс Хенкок, сказав на дзвінку розробників 21 лютого: «Я не бачив жодних доказів того, що існує ідеологічний [розрив] або людей, які бажають активізуватися, щоб фактично розділити мережу, і якщо я помиляюся, я піду у відставку з посади координатора хардфорку».

Незважаючи на всі суперечки, Хенкок може бути правим. Жоден із гучних супротивників ProgPoW не є майнером, і для того, щоб розділити ланцюг, потрібні майнери.

Тим не менш, на момент написання цієї статті настрої в Інтернеті, здається, схиляються до номінації Байдена... Я маю на увазі, що ProgPoW знову зупинився. Отже, Хенкок мав рацію, але не так, як він мав на увазі.

Щоб ще глибше заглибитися в цю тему, написав Джеймсон більш детальний пояснювач, зосереджений на теоретичних і технічних елементах. Зі свого боку, Джеймсон зрештою виступає проти ProgPoW.

У сумі

Підсумуємо: якщо розробники є неохочими законодавцями Ethereum, то майнери є його розподіленою, децентралізованою виконавчою владою.

На відміну від справжньої національної держави, виконавча гілка Ethereum може розділитися і створити нову ділянку землі з копіями всіх будинків (гаманців) і міст (розумні контракти), які роблять цю країну великою. Вони можуть зробити це в будь-який час.

Мешканці Ethereum також можуть вибрати жити одночасно на обох віртуальних суші, але є пристойний шанс, що керівники міст (підприємці) є достатньо потужними в епоху DeFi, щоб переконати громадян жити лише на ONE.

Проте справедливо зазначити, що більшість із цих підприємців воліли б просто не мати з цим справу. CoinDesk зателефонує у п’ятницю та повідомить, щойно все закінчиться.

Виправлення (15 травня 2020 р., 18:31 UTC): ProgPoW означає програмний proof-of-work, ні прогресивний proof-of-work, як було зазначено в цій статті.