Los ejecutivos del sector afirman que las Cripto deben mejorar su bancarización

El liquidación voluntaria de Silvergate, el banco predilecto de las criptomonedas, y la posterior acción del regulador para confiscar Silicon Valley Bank conmocionaron a toda la industria.

Mientras que los depositantes será hecho enteroLas ondas de choque que está sintiendo la industria ya no provienen del concepto de fondos perdidos, sino más bien de la pérdida de bancos amigos de la industria que eran pilares del sector.

La mayoría de los grandes bancos de renombre no trabajarían con un pequeño fondo de capital riesgo, una startup tecnológica ni una empresa de Cripto , ni mucho menos con una plataforma de intercambio. Pero Silvergate, Silicon Valley Bank y Signature los vieron como clientes valiosos.

Todos los de OKX en EE.UU.intercambio de OKCoin a CoinDesk en síse ha visto afectada por la desaparición de estas tres instituciones.

"Vamos a tener dificultades con la banca por un tiempo", dijo William Quigley, cofundador de Tether y director ejecutivo de WAX, la plataforma de intercambio de tokens no fungibles, a CoinDesk en una entrevista. Quigley, quien dejó Tether en 2015, es decepcionado con su gestión actual.

Manteniendo deuda emitida por el gobierno a largo plazo, comprado cuando las tasas de interés eran bajas, y luego tener queDeséchalo a precios de liquidaciónReforzar la liquidez cuando los clientes de las startups dejaron de recaudar fondos y empezaron a gastar no fue una buena decisión por parte de los bancos. Pero esta acción debería haber sido solo un desafío, no una fatalidad, afirma.

“No es la primera vez en la historia de Silicon Valley que ocurre un fenómeno extraño”, dijo. “¿Alguna vez ha habido una avalancha de dinero en un sector, que luego va a [SVB] y se agota mientras las empresas pagan sus nóminas? ¡Así es como funciona el sistema!”

Quigley dice que alrededor de junio de 2022, alguien en la gerencia debería haberse dado cuenta y haber decidido vender la cartera y asumir las pérdidas, o incorporar más depósitos.

He sido presidente de un comité de auditoría y auditor bancario. Conozco la conversación que surge cuando los depósitos disminuyen a un ritmo acelerado y nuestra cartera de inversiones se deteriora hasta el punto de no tener suficiente dinero para pagar a los depositantes, dijo.

La gerencia debería haberse puesto en contacto con la Reserva Federal en enero, y la Fed debería haber puesto al banco en algún tipo de plan de supervisión en ese momento.

'Es banca 101'

El problema que surgirá de esto, afirma, es la falta de confianza. SVB estaba regulado por múltiples agencias federales y estatales, contaba con una Opinión de auditoría limpia y una agencia de calificación con licencia federal le otorgaba grado de inversión, lo que le daba la impresión de ser un buen banco.

"Es injusto esperar que los depositantes sepan más que todos los reguladores y entidades reguladas que revisaron el banco", dijo, señalando que EE.UU. no puede tener un ambiente bancario "sudamericano" donde se mantienen fondos mínimos en el banco debido a la baja confianza institucional.

Los inversores de capital riesgo y de Cripto prefieren trabajar con bancos pequeños y no sistémicamente importantes debido a la reticencia de los grandes bancos a trabajar con estas empresas debido a la incertidumbre regulatoria, explicó.

Pero eso no significa que sea imposible.

Los grandes bancos pueden incorporar empresas de Cripto

Durante aproximadamente la última década, la plataforma de intercambio de Cripto taiwanesa Maicoin ha tenido una rampa de entrada y salida de moneda fiduciaria con Far Eastern International Bank, que sería categorizado como un gran banco por la Reserva Federal.

Alex Liu, director ejecutivo de Maicoin, declaró a CoinDesk que no hubo ninguna magia para convencer a los bancos de que le dieran acceso a su plataforma de intercambio de criptomonedas fiduciarias. También se QUICK a destacar que la causa principal de la caída de estos tres bancos en EE. UU. no son las Cripto en sí.

“Se trata de no parecer un radical que lanza bombas. Es útil poder ponerse un traje y hablar de temas como la protección del inversor, [conocer al cliente/antilavado de dinero], FORTH”, dijo.

También es útil tener una dirección física para la sede, continuó. La sede de Maicoin se encuentra en una torre de oficinas en el centro de Taipéi.

“¿Cuántas empresas de Cripto se niegan a hacer ONE ?”, pregunta.

ONE de sus competidores locales está en una torre vecina, visible desde la oficina de Liu, pero proporciona una dirección en tarjetas de presentación para una jurisdicción offshore.

Liu también dice que gran parte de conseguir acceso bancario fue respetar la idea de equivalencia.

Esto implica desde garantizar el cumplimiento normativo en cualquier jurisdicción donde opere hasta respetar las normas de Finanzas tradicionales (TradFi) que también puedan aplicarse a las Cripto. En Taiwán, por ejemplo, operar con futuros u opciones es una actividad con licencia.

“Conocemos a muchos jugadores que dijeron: 'Esas reglas equivalentes no se aplican a nosotros, porque no hay nada en los libros que indique que se aplican a nosotros'”, dijo Liu. “Eso podría generar mucho dinero por un tiempo, pero en algún momento, te lo van a reprochar”.

¿Los problemas de la banca estadounidense con las criptomonedas se extenderán a Asia?

Mientras todo esto ocurre, muchas jurisdicciones de Asia, desde Hong Kong hasta Taiwán,están trabajando en la construcción un régimen de licencias de Cripto para comerciantes minoristas.

Seguramente estarán mirando a Estados Unidos para ver qué está pasando, especialmente considerando los últimos seis meses, que involucraron el colapso de FTX, y ahora de tres bancos.

Ningún regulador ni legislador en Estados Unidos ha dicho directamente: "Oigan, prohibamos esto", señala Liu.

Los reguladores asiáticos tomarán esto como una pista.

“El colapso de tres bancos, dos de ellos relacionados, les dará mucho que pensar mientras definen sus regulaciones”, dijo. “Es una pesadilla para los reguladores”.