Binance y Coinbase: Expertos evalúan el futuro

Después de años de fanfarronería sobre las Cripto, el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), Gary Gensler, finalmente ha puesto su granito de arena.

Mucha piel.

El regulador criptoescéptico, que a lo largo de su mandato ha...Insinuó que los tokens de prueba de participación son valores,Insinuó que todos los intercambios de Cripto son empresas ilegales. y Implicaba que todas las criptomonedas, excepto una , son "contratos de inversión".En consonancia con la prueba de Howey, un estándar para decidir si los activos financieros son valores, esta semana demandó a Binance y Coinbase.

Ver también:La SEC ha iniciado una batalla política total sobre las Cripto

Enfrentándose a la plataforma de intercambio de Cripto más grande del mundo (Binance) y a la mayor empresa de Cripto que cotiza en bolsa (Coinbase), es probable que Gensler tenga una gran competencia. Brian Armstrong, CEO de Coinbase. dijo hace mesesque la SEC estaba construyendo su caso y, si demandaba, la bolsa contraatacaría.

La acción de Gensler es el tipo de acción federal que podría llegar a la Corte Suprema de Estados Unidos. El caso contra Coinbase, una plataforma de intercambio utilizada por decenas de miles de ciudadanos estadounidenses (que salió a bolsa días antes de la confirmación de Gensler), podría impulsar la acción del Congreso sobre la regulación de las Cripto . Además, Las acusaciones más amplias contra Binance, condenatorio si es cierto, podría hacer zozobrar lo que probablemente sea ONE de los negocios más rentables del siglo XXI hasta ahora.

Ver también:¿Podrá Binance sobrevivir a los cargos de la SEC? | Opinión

Esas son las incógnitas conocidas. Pero el doble golpe de la SEC esta semana también reveló nueva información sobre el enfoque de la agencia hacia las Cripto y por qué ha sido tan agresiva.

CoinDesk contactó a varias autoridades legales y analistas del Cripto para comprender mejor el futuro de estos casos y sus implicaciones para el sector. La mesa redonda resultante ofrece una perspectiva diversa sobre una situación incierta con muchos elementos en juego.

¿Hay razones para que las empresas sean optimistas ante las demandas?

Brian Frye, abogado:Sí. Quizás. No soy optimista sobre la demanda de la SEC contra Binance. La denuncia es brutal. Binance prácticamente ha admitido todo lo que alega la SEC. Es un desastre.

Creo que Coinbase está en una posición mucho mejor. Lleva bastante tiempo intentando cumplir con las normas de la SEC, y esta se ha negado incluso a colaborar con los esfuerzos de buena fe de Coinbase para lograrlo. No me parece bien, y creo que al menos algunos tribunales podrían oponerse.

Los tribunales esperan que las agencias actúen de forma predecible. Coinbase ha estado preguntando a la SEC qué quiere y esta se ha negado a responder. Esto podría hacer que Coinbase parezca el bienhechor y que la SEC parezca el malhechor.

Además, creo que es un problema que la SEC aún no haya proporcionado una explicación, ni siquiera remotamente coherente, de lo que quiere regular, lo que cree que está autorizada a regular, por qué quiere regular, cómo quiere regular, qué quiere lograr con sus regulaciones o, literalmente, nada.

La SEC ha pasado años diciendo que no le gustan los Cripto de ningún tipo, pero no ha explicado por qué le desagradan, no ha explicado por qué piensa que son un problema y T siquiera ha pretendido explicar cómo regularía los Cripto de una manera que crea que sería más coherente con su mandato regulatorio.

Es un valor si la SEC quiere regularlo – Brian Frye

Eso es un problema. Las agencias deben ser creíbles, y la SEC tiene un problema de credibilidad. Está exhibiendo su poder y puede causarles muchos problemas a las empresas de Cripto a corto plazo. Pero también debe pensar en el largo plazo.

La SEC ha sido recientemente sancionada por los tribunales por excederse en su autoridad con respecto a los ALJ (Jueces de Derecho Administrativo). No me sorprendería que los tribunales al menos examinaran a fondo su enfoque hacia los Cripto . Especialmente en relación con las empresas que intentan cumplir, pero son rechazadas por la agencia.

Mike Selig, abogado: Las demandas de la SEC no son del todo perjudiciales para las Cripto. En el contexto de estas demandas, jurisdicciones extranjeras están adoptando leyes y regulaciones Cripto , y los legisladores estadounidenses están debatiendo la legislación sobre la estructura del mercado de Cripto en el Congreso. La presión política sobre los legisladores estadounidenses para que aprueben una legislación sensata Cripto se intensifica cada vez que la SEC demanda a otra empresa de Cripto , especialmente si esta ha expresado abiertamente sus esfuerzos por cumplir con las leyes y regulaciones aplicables.

Estas demandas incentivan a las empresas que buscan cumplir con normas claramente aplicables a abandonar EE. UU., ya que las jurisdicciones extranjeras las reciben con los brazos abiertos y un nuevo conjunto de leyes y regulaciones. Sin embargo, hay motivos para ser optimistas sobre las recientes demandas de la SEC contra dos de las empresas de Cripto más grandes del mundo, ya que estas demandas pueden impulsar al Congreso a reconocer que el enfoque de la SEC para la regulación por aplicación de la ley no está funcionando y que se necesita una legislación integral; de lo contrario, la industria se refugiará en jurisdicciones más flexibles.

Kristin Smith, directora ejecutiva de la Asociación Blockchain:Las acciones de la SEC de esta semana dejan claro el camino a seguir, y es urgente: el Congreso debe actuar. La presentación la semana pasada del borrador de debate sobre la Estructura del Mercado de Activos Digitales por parte de los REP Patrick McHenry, presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, y Glenn Thompson, presidente del Comité de Agricultura de la Cámara de REP, representa un paso adelante en el proceso hacia una regulación eficaz. Es fundamental que Estados Unidos mantenga su competitividad en un momento en que países de todo el mundo están tomando medidas para implementar una regulación responsable de las Cripto.

A corto plazo, ¿espera que Binance o Coinbase cambien su enfoque de negocios?

Herrero:La SEC no crea las leyes, solo formula acusaciones. Una acción coercitiva es simplemente la Opinión del regulador; los tribunales decidirán si su interpretación de la ley es correcta. Hasta que la SEC prevalezca, es probable que todo siga igual.

Ver también: La industria de las Cripto está "absolutamente" en guerra contra Gensler y Warren, afirma el director ejecutivo de la Blockchain Association, Smith.

¿Las demandas de la SEC contra Binance y Coinbase revelaron algo nuevo sobre cómo la agencia ha estado pensando sobre las Cripto?

Freír: Sí y no. Creo que las demandas ilustran lo que llevo diciendo mucho tiempo, pero la gente simplemente no quiere oírlo. "¿Es un valor?"no es una pregunta ontológica. Es un valor si la SEC quiere regularlo. Así que la verdadera pregunta es: ¿qué quiere regular la SEC?, ¿por qué quiere regular esas cosas?, ¿cómo pueden las empresas cumplir con los objetivos regulatorios de la SEC?, ¿tiene sentido todo esto?

Selig:Citando a Battlestar Galactica: «Todo esto ya ha sucedido. Todo esto volverá a suceder». La SEC ha ido desarrollando teorías legales sobre la seguridad de los Cripto y las categorías de registro adecuadas para diversos intermediarios durante muchos años. Las demandas de Cripto y Binance son la culminación de todo lo anterior. Ninguno de estos casos aporta mucha información nueva sobre la perspectiva de la SEC respecto a las Cripto, pero si desea comprender la postura de la agencia sobre Cripto, estas son las quejas que debe leer.

Dicho esto, estas quejas presentan varios aspectos novedosos. En el caso de Coinbase, la SEC afirma por primera vez que ofrecer software de billetera digital sin alojamiento constituye una actividad de intermediario, ya que la billetera puede usarse para comprar y vender supuestos valores a través de aplicaciones descentralizadas de terceros y el desarrollador del software cobra una comisión.

En el caso de Binance, la SEC afirma que BUSD, una stablecoin en dólares estadounidenses emitida por una sociedad fiduciaria de propósito limitado de Nueva York regulada por el Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York, es un valor según teorías novedosas: Binance utiliza las ganancias de las ventas de BUSD para ofrecer diversos programas de rendimiento a BUSD tenedores. En ambas demandas, la SEC argumenta que muchos Cripto son valores que no ha considerado previamente como tales en demandas contra los emisores u otros participantes secundarios.

Pensando a largo plazo: ¿Cómo se verían las Cripto si la SEC gana y Coinbase/Binance pierden en la Corte Suprema?

Freír: Buena pregunta, depende de lo que la SEC quiera lograr. Si quiere destruir las Cripto, probablemente pueda, si el Congreso lo permite. O al menos, podría Cripto hasta volver a su estado de finales de la década de 2000. Pero no creo que suceda. La SEC es conservadora y considera la novedad desagradable, pero también reconoce que su objetivo es regular los Mercados. Creo que con el tiempo se dará cuenta de que debe tomarse su papel regulador un poco más en serio.

La SEC T siquiera ha intentado promulgar regulaciones coherentes para los Cripto

Pero, una vez más, estoy decepcionado por la SEC y su respuesta a la regulación de las Cripto . Creo que la regulación puede ser buena y efectiva. Pero la SEC T siquiera ha intentado promulgar regulaciones coherentes para los Cripto . Simplemente está dando largas una y otra vez. Es vergonzoso y los reguladores deberían avergonzarse. El público merece algo mejor. Y los reguladores deberían preocuparse por hacer su trabajo, lo que significa comprender los Mercados que pretenden regular y explicar la justificación de sus decisiones regulatorias. Es un fracaso total en ese aspecto y es inaceptable.

Selig:Es probable que el futuro de las Cripto en EE. UU. lo determine el Congreso, no los tribunales. Si la SEC gana sus demandas contra Coinbase, Binance, Ripple y otras (incluso hasta la Corte Suprema), es probable que veamos cómo la legislación que establece una estructura regulatoria sensata para el mercado de los Cripto avanza en el Congreso. Coinbase, Binance y otros participantes del ecosistema Cripto tendrán finalmente un camino hacia el cumplimiento normativo. Todas las principales jurisdicciones extranjeras están avanzando en esta dirección y es muy improbable que EE. UU. siga siendo el único que se resiste.

Si usted fuera/es abogado de ONE de los principales tokens nombrados como valor en cualquiera de las demandas, ¿cómo asesoraría a la fundación de ese token?

Freír: Les aconsejaría que den por perdido el activo y anticipen el pago de una multa, quizás ONE.

Selig:Las empresas de desarrollo y las fundaciones asociadas con cualquiera de los Cripto mencionados en las demandas podrían verse inclinadas a intervenir para defender la condición de no valor del Cripto . Estas entidades deberían considerar cuidadosamente los posibles riesgos y beneficios de hacerlo con asesoría legal. Los desarrolladores y usuarios de estas redes también deberían consultar con un asesor legal sobre sus actividades, pero las afirmaciones de la SEC de que ciertos Cripto son valores son meras afirmaciones. Aún no están respaldadas por una decisión judicial sobre su condición de valor.

¿Sospecha que estos casos cambiarán la forma en que el Congreso aborda la regulación de las Cripto ?

Freír:Creo que este es un momento decisivo. En última instancia, el Congreso decide qué pueden hacer las agencias. La administración Biden parece estar...IDGAF A lo que Gensler quiera en materia de Cripto, lo cual, sinceramente, tiene sentido; tiene asuntos más importantes que atender. Pero el Congreso puede aprobar nueva legislación, al menos en teoría. Puede instar a la administración Biden a nombrar nuevos administradores. Y puede oponerse a la toma de decisiones de la SEC.

Selig: La apropiación de territorios jurisdiccionales por parte de la SEC podría perjudicarla. Los legisladores del Congreso se han mostrado interesados ​​en ampliar la jurisdicción de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC), en lugar de la de la SEC, sobre los Cripto , e incluso en restringir la autoridad de la SEC, en la medida en que esta tenga alguna, sobre los Cripto asociados a redes descentralizadas o funcionales. En lugar de emitir normas sensatas y viables para la industria de los Cripto , reduciendo así la necesidad de una solución legislativa integral que involucre a la CFTC, la SEC ha regulado mediante la aplicación de la ley y ha antagonizado a la industria. Como resultado, es probable que los participantes de la industria favorezcan al otro regulador del mercado.

¿Existe la posibilidad de que la situación actual resulte en una regulación que prohíba la mayoría (si no todas) las criptomonedas, o las someta a un registro prohibitivo y otros requisitos?

Freír:Sí, pero lo dudo. Creo que es más probable que la SEC dificulte la introducción de nuevas criptomonedas.

Selig: Es muy improbable que la situación actual resulte en leyes o regulaciones que prohíban efectivamente los Cripto en EE. UU. Legisladores y reguladores de todo el mundo reconocen el inmenso potencial de las Cripto como Tecnología y están desarrollando marcos legales sensatos para esta clase de activo. EE. UU. llegó tarde a la fiesta, pero también se verá afectado por el miedo a perderse algo (FOMO). Todo producto de inversión novedoso, desde créditos de energía renovable hasta swaps de incumplimiento crediticio (CDS), pasa por un período de novatadas regulatorias antes de ser introducido como una clase de activo debidamente regulada y validada. Las Cripto no serán la excepción.

¿Cree usted que falta algo en el discurso público respecto a la legislación Cripto ?

Matt Stoller, activista antimonopolio:Parece que, mientras los tribunales o el Congreso podían hacer cosas al azar, el motor de la publicidad de las Cripto se ha trasladado a la IA, que, si bien genera mucha expectación, es una Tecnología útil. Así que la única pregunta para los promotores de las Cripto es: ¿pueden ofrecer un caso de uso real más allá del lavado de dinero y la especulación?

¿Qué mensaje transmiten estos casos a otras plataformas de intercambio de Cripto ? Si fueras una plataforma de intercambio de Cripto estadounidense, ¿estarías preocupado?

Freír:Sí. La SEC deja claro que está actuando, pero no es lo que pretende lograr. Eso es un problema.

Selig:El mensaje de la División de Cumplimiento de la SEC es claro: «En general, coincidimos con la opinión del presidente de la SEC, Gensler, de que la mayoría de los Cripto son valores». Esto se evidencia en el hecho de que la agencia ha afirmado que la mayoría de los diez principales Cripto por capitalización bursátil son valores, excluyendo especialmente a Bitcoin y ether.

Ver también:Coinbase violó las leyes de valores con su programa de staking, según varios estados de EE. UU.

Sin embargo, la ley no está resuelta y será objeto de numerosos litigios, incluyendo los casos de Coinbase y Binance. La agencia está invirtiendo una TON de recursos en litigar con Coinbase y Binance. Me sorprendería que la SEC presentara muchos más casos relacionados con exchanges de Cripto a NEAR plazo. Los exchanges de Cripto deben seguir evaluando si cada Cripto es un valor, basándose en las circunstancias y hechos únicos asociados a cada Cripto .

Hay varias acusaciones contra Binance que serían condenatorias de ser ciertas, incluyendo acusaciones de lavado de activos y prácticas que pondrían en riesgo a los clientes (algunas similares a las de FTX). ¿Existe algún motivo de preocupación sobre el uso de la plataforma de intercambio en el futuro?

Freír:No tengo idea, ¿pero tal vez sí?

¿Existe algún presidente de la SEC que sea más perjudicial para las Cripto que Gary Gensler? (Es decir, ¿qué sería aún más perjudicial para las Cripto que estos dos casos?)

Freír: Todos en el mundo de las Cripto se quejan de Gary Gensler. También critico su enfoque regulatorio. Pero ¿qué pasaría si la directora de la SEC fuera Lina Khan [directora de la Comisión Federal de Comercio]? O, siendo más realistas, ¿qué pasaría si Lina Khan decidiera que la FTC debería regular las ofertas de Cripto ? ¡Mucha suerte, Gary!

Ver también:La postura cambiante de Gary Gensler sobre las Cripto (entre comillas)

Herrero:No, lamentablemente, es evidente que el presidente Gensler ignora flagrantemente la misión de su agencia de proteger a los inversores. Solo esta semana, la SEC declaró valores de Cripto por un valor aproximado de 120 000 millones de dólares. ¿Cómo protege a los inversores intentar eliminar el mercado de estos tokens?

¿Es posible que la demanda provoque el cierre de Binance o Coinbase, o ambos, en Estados Unidos?

Freír:Sí. Creo que es una posibilidad muy real para Binance, según la denuncia, pero muy improbable para Coinbase, que ha hecho todo lo posible por cumplir con las normas y expectativas de la SEC, incluso cuando esta ha actuado mal.

¿Qué opinas de la declaración de Gary Gensler sobre que el mundo no necesita monedas digitales porque el dólar, el euro y el yen son digitales? ¿Por qué Gensler hace afirmaciones normativas sobre la industria, en lugar de centrarse en su mandato real?

Herrero:Gensler parece estar mostrando ahora todas sus cartas: no cree que las monedas digitales deban existir en Estados Unidos. Entiende claramente la Tecnología y ha estado dispuesto a explorar su potencial en el pasado. También comprende el negocio de empresas que cotizan en bolsa como Coinbase, los productos y servicios que la SEC ya ha aprobado y sus obligaciones de divulgación financiera. Por lo tanto, sin información adicional, los observadores se preguntan cuáles son los motivos del presidente Gensler.