Binance et Coinbase : les experts évaluent les perspectives

Après des années de grandiloquence sur la Crypto, le président de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, Gary Gensler, a finalement mis sa peau en jeu.

Beaucoup de peau.

Le régulateur crypto-sceptique – qui au cours de son mandat aa insinué que les jetons de preuve d'enjeu sont des valeurs mobilières,a laissé entendre que tous les échanges de Crypto sont des entreprises illégales et a laissé entendre que toutes les crypto-monnaies sauf une sont des « contrats d'investissement »conformément au test Howey, une norme permettant de déterminer si les actifs financiers sont des titres – Binance et Coinbase ont intenté un procès cette semaine.

Voir aussi :La SEC a lancé une bataille politique acharnée sur les Crypto

Face à la plus grande plateforme d'échange de Crypto au monde (Binance) et à la plus grande société de Crypto cotée en bourse (Coinbase), Gensler risque fort de se retrouver en difficulté. Brian Armstrong, PDG de Coinbase dit il y a des moisque la SEC était en train de monter son dossier et que, si elle poursuivait en justice, la bourse riposterait.

L'action coercitive fédérale de Gensler est du type de celle qui pourrait aboutir devant la Cour suprême des États-Unis. L'affaire contre Coinbase, une plateforme d'échange utilisée par des dizaines de milliers de citoyens américains (qui a été rendue publique quelques jours avant la confirmation de Gensler), pourrait inciter le Congrès à agir sur la réglementation des Crypto . De plus, les accusations les plus larges contre Binance, si cela s’avère vrai, pourrait faire chavirer ce qui est probablement ONEune des entreprises les plus rentables du 21e siècle à ce jour.

Voir aussi :Binance peut-elle survivre aux accusations de la SEC ? | Analyses

Ce sont les inconnues connues. Mais le coup double de la SEC cette semaine a également révélé de nouvelles informations sur l'approche de l'agence en matière de Crypto et les raisons de son agressivité.

CoinDesk a contacté plusieurs autorités juridiques et observateurs du Crypto afin de mieux comprendre l'évolution probable de ces affaires et leurs implications pour l'avenir du secteur. La table ronde qui en a résulté offre un point de vue diversifié sur une situation incertaine aux multiples enjeux.

Les entreprises ont-elles des raisons d’être optimistes quant aux poursuites judiciaires ?

Brian Frye, avocat :Oui. Peut-être. Je ne suis pas optimiste quant à la plainte de la SEC contre Binance. La plainte est brutale. Binance a pratiquement admis tout ce que la SEC lui reproche. C'est un désastre.

Je pense que Coinbase est bien mieux placé. Elle s'efforce de se conformer aux règles de la SEC depuis un certain temps, et celle-ci refuse même de s'engager dans ses efforts de bonne foi pour se conformer. Je T que ce soit une bonne image, et je pense qu'au moins certains tribunaux pourraient s'y opposer.

Les tribunaux attendent des agences qu'elles agissent de manière prévisible. Coinbase a demandé à la SEC ce qu'elle voulait, mais celle-ci a refusé de répondre. Cela pourrait faire passer Coinbase pour le bon acteur et la SEC pour le mauvais.

De plus, je pense que c’est un problème que la SEC n’ait toujours pas fourni une explication, même vaguement cohérente, de ce qu’elle veut réglementer, de ce qu’elle pense être autorisée à réglementer, de pourquoi elle veut réglementer, de comment elle veut réglementer, de ce qu’elle veut que ses réglementations accomplissent ou de quoi que ce soit d’autre.

La SEC a passé des années à dire qu'elle n'aimait pas les Crypto actifs de toute sorte, mais elle n'a T expliqué pourquoi elle ne les aimait pas, elle n'a T expliqué pourquoi elle pensait qu'ils constituaient un problème et elle n'a même T prétendu expliquer comment elle réglementerait les Crypto actifs d'une manière qui, selon elle, serait plus cohérente avec son mandat réglementaire.

C'est une valeur mobilière si la SEC veut la réglementer – Brian Frye

C'est un problème. Les agences doivent être crédibles, et la SEC a un problème de crédibilité. Elle se montre musclée et peut causer beaucoup de tort aux entreprises de Crypto à court terme. Mais elle doit aussi penser à plus long terme.

La SEC a récemment été réprimandée par les tribunaux pour avoir outrepassé son autorité à l'égard des juges administratifs. Je ne serais T surpris que les tribunaux examinent au moins attentivement son approche des Crypto . Surtout en ce qui concerne les entreprises qui tentent de se conformer, mais qui se heurtent à un refus de l'agence.

Mike Selig, avocat : Les poursuites de la SEC ne sont T entièrement néfastes pour les Crypto. Dans ce contexte, des juridictions étrangères adoptent des lois et réglementations sur les Crypto , et les législateurs américains débattent au Congrès d'une législation sur la structure du marché des Crypto . La pression politique exercée sur les législateurs américains pour qu'ils adoptent une législation raisonnable sur les Crypto s'intensifie à chaque fois que la SEC poursuit une autre entreprise de Crypto , surtout si celle-ci a clairement exprimé ses efforts pour se conformer aux lois et réglementations en vigueur.

Ces poursuites incitent les entreprises souhaitant se conformer à des règles clairement applicables à quitter les États-Unis, car les juridictions étrangères les accueillent à bras ouverts et leur proposent un nouvel ensemble de lois et de réglementations. Il y a pourtant lieu d'être optimiste quant aux récentes poursuites intentées par la SEC contre deux des plus grandes entreprises de Crypto au monde, car elles peuvent inciter le Congrès à reconnaître que l'approche de la SEC en matière de réglementation par l'application de la loi est inefficace et qu'une législation complète est nécessaire – faute de quoi le secteur se réfugiera dans des juridictions plus conciliantes.

Kristin Smith, PDG de la Blockchain Association :Les actions menées cette semaine par la SEC montrent clairement la voie à suivre – et l'urgence est de le faire : le Congrès doit agir. La présentation, la semaine dernière, du projet de document de discussion sur la structure du marché des actifs numériques par le REP Patrick McHenry, président de la commission des services financiers de la Chambre des représentants, et le REP Glenn Thompson, président de la commission de l'agriculture de la Chambre des représentants, constitue une avancée vers une réglementation efficace. Il est crucial que les États-Unis restent compétitifs à l'heure où les pays du monde entier prennent des mesures pour instaurer une réglementation responsable des Crypto.

À court terme, pensez-vous que Binance ou Coinbase changeront leur approche commerciale ?

Forgeron :La SEC ne fait T la loi ; elle se contente de porter des accusations. Une mesure coercitive n'est que l' Analyses du régulateur ; les tribunaux décideront si son interprétation de la loi est correcte. Tant que la SEC ne l'emportera pas, la situation continuera probablement comme avant.

Voir aussi : L'industrie de la Crypto est « absolument » en guerre contre Gensler et Warren, déclare Smith, PDG de la Blockchain Association

Les poursuites de la SEC contre Binance et Coinbase ont-elles révélé quelque chose de nouveau sur la façon dont l'agence envisage la Crypto?

Frye : Oui et non. Je pense que ces poursuites illustrent ce que je dis depuis longtemps, mais que les gens ne veulent tout simplement T entendre. « Est-ce une valeur mobilière ? » n'est T une question ontologique. C'est une valeur mobilière si la SEC veut la réglementer. La vraie question est donc : que veut réglementer la SEC ? Pourquoi veut-elle réglementer ces choses ? Comment les entreprises peuvent-elles se conformer aux objectifs réglementaires de la SEC ? Et est-ce que tout cela a un sens ?

Selig :Pour citer Battlestar Galactica : « Tout cela s'est déjà produit. Tout cela se reproduira. » Depuis de nombreuses années, la SEC élabore progressivement des théories juridiques concernant la sécurité des Crypto et les catégories d'enregistrement appropriées pour les différents intermédiaires en Crypto . Les procès Coinbase et Binance sont l'aboutissement de tout ce qui les a précédés. Aucun de ces deux procès n'apporte beaucoup d'informations nouvelles sur la position de la SEC à l'égard des Crypto, mais pour comprendre le point de vue de l'agence sur ces Crypto, voici les plaintes à lire.

Cela dit, ces plaintes présentent quelques aspects inédits. Avec Coinbase, la SEC affirme pour la première fois que la fourniture d'un logiciel de portefeuille numérique non hébergé constitue une activité de courtier, car le portefeuille peut être utilisé pour acheter et vendre des titres présumés via des applications décentralisées tierces, et le développeur du logiciel perçoit une commission.

Dans l'affaire Binance, la SEC affirme que le BUSD, un stablecoin en dollars américains émis par une société fiduciaire à vocation limitée de New York, réglementée par le Département des services financiers de l'État de New York, est un titre selon de nouvelles théories : Binance utilise les bénéfices des ventes de BUSD pour proposer divers programmes de rendement aux détenteurs de BUSD . Dans les deux plaintes, la SEC soutient que de nombreux Crypto sont des titres qu'elle n'avait pas précédemment considérés comme tels dans le cadre de poursuites contre les émetteurs ou d'autres participants secondaires.

Penser à long terme : à quoi ressemblerait la Crypto si la SEC gagnait et que Coinbase/Binance perdait devant la Cour suprême ?

Frye : Bonne question ! Cela dépend de ce que la SEC souhaite accomplir. Si elle veut détruire les Crypto, elle le peut probablement, si le Congrès l'y autorise. Ou du moins, elle pourrait réglementer les Crypto comme à la fin des années 2000. Mais je ne pense T que cela se produira. La SEC est conservatrice et trouve la nouveauté désagréable, mais elle reconnaît aussi que son rôle est de réguler les Marchés. Je pense qu'elle finira par comprendre qu'elle doit prendre son rôle de régulation un peu plus au sérieux.

La SEC n'a même T essayé de promulguer des réglementations cohérentes pour les actifs Crypto

Mais encore une fois, je suis déçu par la SEC et sa réponse à la réglementation des Crypto . Je pense que la réglementation peut être bonne et efficace. Mais la SEC n'a même T essayé de promulguer une réglementation cohérente pour les Crypto . Elle ne fait que tergiverser encore et encore. C'est embarrassant et les régulateurs devraient avoir honte. Le public mérite mieux. Et les régulateurs devraient se soucier de faire leur travail, c'est-à-dire comprendre les Marchés qu'ils prétendent réguler et expliquer les raisons de leurs décisions réglementaires. C'est un échec total sur ce plan et c'est inacceptable.

Selig :L'avenir des Crypto aux États-Unis sera probablement déterminé par le Congrès plutôt que par les tribunaux. Si la SEC remporte ses procès contre Coinbase, Binance, Ripple et d'autres (même jusqu'à la Cour suprême), il est néanmoins probable que la législation établissant une structure réglementaire raisonnable pour les Crypto soit adoptée par le Congrès. Coinbase, Binance et les autres acteurs de l'écosystème Crypto auront à terme un chemin vers la conformité. Toutes les grandes juridictions étrangères s'orientent dans cette direction et il est très peu probable que les États-Unis restent les seuls à résister.

Si vous étiez/êtes avocat pour ONEun des principaux jetons nommés comme titre dans l'une ou l'autre des poursuites, comment conseilleriez-vous la fondation de ce jeton ?

Frye : Je leur conseillerais d'amortir l'actif et de s'attendre à payer une amende, peut-être ONE.

Selig :Les sociétés de développement et les fondations associées à l'un des Crypto visés par les poursuites pourraient être tentées d'intervenir pour défendre le statut de non-sécurité de l' Crypto . Ces entités devraient examiner attentivement les risques et les avantages potentiels d'une telle démarche avec un conseiller juridique. Les développeurs et les utilisateurs de ces réseaux devraient également consulter un conseiller juridique concernant leurs activités. Cependant, les affirmations de la SEC selon lesquelles certains Crypto sont des valeurs mobilières ne sont que des affirmations. Elles ne sont pas encore étayées par une décision judiciaire sur leur statut de sécurité.

Pensez-vous que ces cas changeront la façon dont le Congrès aborde la réglementation des Crypto ?

Frye :Je pense que c'est un tournant décisif. En fin de compte, c'est le Congrès qui décide des actions des agences. L'administration Biden sembleJe m'en fiche Gensler peut faire ce qu'il veut en matière de Crypto, ce qui est tout à fait logique ; il a des choses plus importantes à faire. Mais le Congrès peut adopter de nouvelles lois, du moins en théorie. Il peut encourager l'administration Biden à nommer de nouveaux administrateurs. Et il peut s'opposer à la manière dont la SEC prend ses décisions.

Selig : L'accaparement des compétences par la SEC pourrait bien lui coûter cher. Les législateurs du Congrès américain ont souhaité étendre la compétence de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), plutôt que celle de la SEC, sur les Crypto , et même limiter l'autorité de la SEC dans la mesure où elle en possède sur les Crypto associés à des réseaux décentralisés ou fonctionnels. Au lieu d'édicter des règles raisonnables et applicables au secteur des Crypto , réduisant ainsi la nécessité d'une solution législative globale impliquant la CFTC, la SEC a réglementé par la force et s'est opposée au secteur. Par conséquent, les acteurs du secteur sont susceptibles de privilégier l'autre régulateur du marché.

Est-il possible que la situation actuelle aboutisse à une réglementation qui interdirait la plupart (voire la totalité) des cryptomonnaies ou les soumettrait à des exigences prohibitives en matière d’enregistrement et autres ?

Frye :Oui, mais j'en doute. Je pense plutôt que la SEC rendra plus difficile l'introduction de nouvelles cryptomonnaies.

Selig : Il est très peu probable que la situation actuelle aboutisse à des lois ou réglementations interdisant de facto les Crypto actifs aux États-Unis. Les législateurs et régulateurs du monde entier reconnaissent l'immense potentiel des Crypto en tant que Technologies et élaborent des cadres juridiques pertinents pour cette classe d'actifs. Les États-Unis sont en retard sur la scène internationale, mais ils seront eux aussi touchés par la peur de rater quelque chose. Tout nouveau produit d'investissement, des crédits d'énergie renouvelable aux swaps de défaut de crédit, passe par une période de réflexion réglementaire avant d'être officiellement reconnu comme une classe d'actifs dûment réglementée et validée. Les Crypto ne feront pas exception.

Selon vous, y a-t-il quelque chose qui manque au discours public concernant le droit des Crypto ?

Matt Stoller, militant antitrust :Il semble que, si les tribunaux ou le Congrès pouvaient agir de manière aléatoire, l'engouement pour les Crypto s'est déplacé vers l'IA, qui, malgré son fort engouement, est une Technologies utile. La seule question pour les promoteurs des Crypto est donc : pourront-ils offrir un véritable cas d'usage au-delà du blanchiment d'argent et de la spéculation ?

Quel message ces cas envoient-ils aux autres plateformes d'échange de Crypto ? Si vous étiez une plateforme d'échange de Crypto américaine, seriez-vous inquiet ?

Frye :Oui. La SEC indique clairement qu'elle agit, mais ce n'est T son objectif. C'est un problème.

Selig :Le message de la division de l'application de la loi de la SEC est clair : « Nous partageons globalement l'avis du président de la SEC, Gensler, selon lequel la plupart des Crypto sont des valeurs mobilières. » En témoigne le fait que l'agence a désormais affirmé que la majorité des dix premiers Crypto par capitalisation boursière sont des valeurs mobilières, à l'exclusion notamment du Bitcoin et de l'ether.

Voir aussi :Coinbase a violé les lois sur les valeurs mobilières avec son programme de jalonnement, selon plusieurs États américains.

Néanmoins, la loi n'est pas encore tranchée et fera l'objet de nombreux procès, notamment ceux concernant Coinbase et Binance. L'agence consacre des ressources TON à ces litiges. Je serais surpris que la SEC intente NEAR de nombreuses autres poursuites liées aux plateformes d'échange de Crypto . Les plateformes d'échange de Crypto doivent continuer à évaluer si chaque Crypto est une valeur mobilière en fonction des faits et circonstances spécifiques à chaque Crypto .

Plusieurs accusations contre Binance seraient accablantes si elles étaient fondées, notamment des accusations de blanchiment d'argent et de pratiques mettant en danger les clients (certaines rappelant FTX). Y a-t-il lieu de s'inquiéter quant à l'utilisation future de cette plateforme d'échange ?

Frye :Je n'en ai aucune idée, mais peut-être que oui ?

Existe-t-il un président de la SEC qui serait pire pour la Crypto que Gary Gensler ? (Qu'est-ce qui serait encore plus dommageable pour la Crypto que ces deux cas ?)

Frye : Tout le monde dans le monde des Crypto se plaint de Gary Gensler. Je critique également son approche de la réglementation. Mais que se passerait-il si la présidente de la SEC était Lina Khan [directrice de la Federal Trade Commission] ? Ou, plus réalistement, si Lina Khan décidait que la FTC devait réglementer les offres de Crypto ? Bonne chance, vous allez supplier Gary.

Voir aussi :Évolution de la position de Gary Gensler sur les Crypto – citations

Forgeron :Non, malheureusement, il est clair que le président Gensler fait preuve d'un mépris flagrant pour la mission de son agence, qui est de protéger les investisseurs. Rien que cette semaine, la SEC a indirectement retiré de la circulation quelque 120 milliards de dollars de Crypto . Comment la tentative d'éliminer un marché pour ces jetons protège-t-elle les investisseurs ?

Est-il possible que le procès conduise à la fermeture de Binance ou de Coinbase, ou des deux, aux États-Unis ?

Frye :Oui. Je pense que c'est une possibilité très réelle pour Binance, compte tenu de la plainte, mais très improbable pour Coinbase, qui a tout fait pour se conformer aux règles et aux attentes de la SEC, même lorsque celle-ci s'est mal comportée.

Que pensez-vous de la déclaration de Gary Gensler selon laquelle le monde n'a pas besoin de monnaies numériques, car le dollar, l'euro et le yen sont tous numériques ? Pourquoi Gensler formule-t-il des affirmations normatives sur le secteur, au lieu de se concentrer sur sa véritable mission ?

Forgeron :Gensler semble désormais montrer toutes ses cartes : il estime que les monnaies numériques ne devraient T exister aux États-Unis. Il comprend parfaitement cette Technologies et s'est montré ouvert à l'exploration de son potentiel par le passé. Il connaît également l'activité des sociétés cotées en bourse comme Coinbase, les produits et services déjà approuvés par la SEC, ainsi que leurs obligations en matière de publication d'informations financières. Sans informations complémentaires, les observateurs se demandent donc quelles sont les motivations du président Gensler.