La comunidad debate qué sigue después de las audiencias de Nueva York

Se ha calmado el polvo tras las audiencias sobre monedas virtuales en la ciudad de Nueva York esta semana. Vimos una mezcla de oradores, incluyendo agentes del orden que advirtieron sobre los numerosos peligros potenciales de las monedas digitales, inversores de capital riesgo...HOT sobre el debate sobre la regulación, los reguladores reflexionando sobre si deberían otorgar licencias a los mineros o no, y un académico vehementemente anti-bitcoin.

El estado de Nueva York tiene casi 20 millones de habitantes (alrededor del 6% de la población estadounidense) y alberga el núcleo de su industria de servicios financieros. Fue un buen escenario para la primera investigación a nivel estatal sobre la regulación de las monedas digitales descentralizadas, el área de mayor incertidumbre para las empresas que intentan operar en este sector.

El objetivo principal de las audiencias era informar mejor a un regulador financiero que planea introducir regulaciones sobre las monedas digitales este año. Denominadas nominalmente "Bitlicencias", es probable que difieran en su forma de la regulación existente. Pero ¿es eso lo que la gente quiere? Y ahora que las audiencias han concluido, ¿qué sucederá a continuación?

"La regulación actual es demasiado engorrosa y toma demasiado tiempo para las empresas en el espacio de las Criptomonedas ", dijo Charles Lee, inventor de Litecoin y empleado de Coinbase, quien testificó en las audiencias.

Lee se inclina por un enfoque de Bitlicense, con ciertas salvedades. «Un año es mucho tiempo en este ámbito, por lo que sería conveniente contar con nuevas licencias siempre que sean más fáciles de obtener. Sin embargo, la clave es que las nuevas licencias reemplacen las licencias actuales de transferencia de dinero», afirmó.

"Si la empresa de Bitcoin/ Litecoin tuviera que solicitar tanto una licencia de bitlicense como una licencia de transmisor de dinero, eso empeoraría las cosas, no las mejoraría".

Marco Santori, presidente del comité de asuntos regulatorios de la Fundación Bitcoin y abogado de un bufete de abogados de la ciudad de Nueva York Nesenoff & Miltenberg LLPPresentó testimonio escrito en las audiencias, pero no habló personalmente. Tiene una opinión contraria.

Debemos aplaudir a DFS por sumarse a la conversación sobre monedas digitales que se viene desarrollando a nivel federal desde hace tiempo. Los reguladores federales han declarado de forma unánime —y la Fundación coincide— que no se requieren nuevas regulaciones para las empresas de monedas digitales, afirmó.

Santori criticó al DFS por no adoptar una postura firme sobre si las leyes vigentes se aplican a las empresas de monedas digitales. "Antes de preguntarnos si deberíamos tener nuevas regulaciones y licencias especiales, ¿ no deberíamos decidir primero si se aplican las leyes actuales y cómo?"

De la Criptomonedas 1.0 a la 2.0

Eso es como intentar atar cinta roja a una bala en movimiento. Todo apunta a que el desarrollo Tecnología en el ya dinámico espacio de las monedas descentralizadas se está acelerando. Bitcoin ni siquiera se ha generalizado, y sin embargo, ya está surgiendo una segunda generación de monedas digitales que prometen nuevas características.

Iniciativas comoMastercoin y EthereumOfrecen estructuras de cadena de bloques más flexibles, con modos de funcionamiento fundamentalmente diferentes, incluyendo aplicaciones y mecanismos de almacenamiento que migran dentro y fuera de la cadena de bloques. En algunos casos, estos mecanismos se están transformando en la mesa de diseño. Mientras tanto, los reguladores seguían debatiendo esta semana si las regulaciones deberían exigir que las criptomonedas tengan una cadena de bloques.

"Han pasado los últimos 50 años construyendo con mucho cuidado un sistema para controlar el FLOW de dinero, y se han invertido miles de millones de dólares en esto", dijo Charlies Hoskinson, quien dirige Ethereum.

Todo esto está a punto de cambiar por completo, argumentó. "Sabían que esto iba a ser grave, pero no tienen ni idea de qué hacer al respecto".

¿Dejar que el código se encargue?

Entonces, ¿por qué no dejar que la Tecnología se encargue del problema? Algunos creen en reducir al mínimo la regulación a nivel de políticas y, en cambio, prefieren la idea de incorporar la regulación al propio código. «Dejemos que la Tecnología se encargue; así es más escalable», dijo Fred Wilson de Union Square Ventures. Lamentando tener que rellenar cinco formularios para abrir una cuenta bancaria recientemente, abogó por algo que pudiera gestionar la prevención del blanqueo de capitales y el control de la identidad (KYC) en el código, en lugar de depender de papeleo arcaico.

¿Funcionará? Mejor pregúntale a un programador.

"Hasta cierto punto, sí. Pero como Bitcoin/ Litecoin es un sistema descentralizado, cualquier cosa que se introduzca en el código puede ser rechazada por la comunidad", dijo Lee, cuyo empleador es una empresa de cartera de Wilson. Pero depende de cómo se haga.

Por ejemplo, si se obligara a todos a tener KYC en cada dirección de las cadenas de bloques de Bitcoin , la comunidad probablemente bifurcaría Bitcoin para no tenerlo o simplemente apoyaría otra Cripto que no lo tuviera. Así que hay un límite a lo que se puede hacer en el código.

Sin embargo, quienes abogan por una regulación más estricta están ciertamente deseosos de integrar la ID y la verificación en la cadena de bloques, acercándola a la Tecnología misma. El fiscal de distrito Cy Vance Jr. recomendó en la audiencia que el estado verifique a los propietarios de direcciones de Bitcoin específicas.

Eso hizo que los fundadores deValidación de monedasfeliz. Esa firma, que nosotrosescribió sobreen noviembre, quiere ofrecer ese servicio, aunque es una sugerencia que enfureció a los comentaristas de la comunidad cuando CoinValidation se anunció por primera vez.

Sin embargo, CoinApex, una incubadora que alberga a la firma, destacó los comentarios de Vance sobre sublog, invitando a las empresas a Contáctanos.

Cumplimiento subcontratado

Otros buscan externalizar todo el proceso de cumplimiento normativo para las startups de maneras menos controvertidas, ayudándolas a gestionar el papeleo asociado con las licencias federales (y, cuando finalmente se resuelva, las estatales). Los hermanos Winklevoss plantearon la idea de externalizar el cumplimiento normativo en las audiencias.

Brian Stoeckert, cofundador de la empresa consultora de cumplimiento de monedas con sede en Nueva YorkCoinComply, lanzó la firma en mayo pasado. Se encarga del aspecto operativo del cumplimiento normativo, lo que permite a las empresas emergentes de criptomonedas concentrarse en otros aspectos de su negocio.

[cita posterior]

Stoeckert abordó un aspecto del debate: la necesidad de coherencia entre los distintos estados. Los miembros de la Conferencia de Supervisores Bancarios Estatales (CSBS), que coordinan las normas bancarias en varios estados, están explorando normas de cumplimiento para las monedas digitales.

"Tengan cuidado", dijo Stoeckert, "las empresas de servicios financieros tradicionales en esos estados probablemente no dejarán pasar esta situación sin luchar".

"Las empresas tradicionales de remesas han tenido que invertir importantes recursos", dijo. "Ese es un ámbito en el que los grupos de presión podrían intervenir y preguntar: '¿Por qué están imponiendo nuevas normas a estos grupos?'".

Leyes federales y estatales

Incluso lograr una Regulación estatal uniforme puede ser complicado. Wilson sugirió una regulación de acceso que impondría requisitos más flexibles a las empresas emergentes que ofrecen servicios de moneda digital en el sector de los servicios financieros. Parece injusto para... Coinsettersdel mundo tengan que pasar por los mismos obstáculos regulatorios que JP Morgan, por ejemplo.

"ONE que los reguladores han aprendido a lo largo de los años es que las regulaciones deben ajustarse al tamaño de la empresa a la que se aplican", coincidió Houman B. Shadab. El profesor asociado de derecho en la Facultad de Derecho de Nueva York y codirector del Centro de Derecho Empresarial y Financiero es miembro del grupo de encuentro Bitcoin NYC, que se reúne en 40 Broad Street, el corazón de la comunidad Bitcoin de la ciudad.

"Si no lo hacen, las empresas establecidas tendrán ventaja sobre las nuevas empresas, y eso parecería ser particularmente perjudicial para la economía de Bitcoin ", añadió.

Pero Santori argumenta que esto podría balcanizar a los estados y obstaculizar la coherencia interestatal que buscan las empresas de monedas digitales. "Creo que deberíamos cuestionarnos si esto sería un beneficio real si simplemente generara un trato más desigual entre los estados y consolidara aún más el requisito de licencia de los 50 estados en EE. UU.", advirtió.

Puede ver a los reguladores intentando resolver los problemas con representantes de la comunidad en la transmisión web archivada.aquí.

Nueva Yorkimagen vía Shutterstock