Olvídense de Bitcoin vs. Fiat, den la bienvenida a la economía híbrida

Tanto los evangelistas como los escépticos tienden a enmarcar los protocolos de moneda digital y las monedas fiduciarias estatales en marcado conflicto, pero la visión moderada prometedora los ve coexistir como optimizaciones mutuas entre sí.

Bitcoin no necesita reemplazar a las monedas fiduciarias para tener éxito: solo necesita optimizar el dolor de (y exponer un nuevo valor en) la transferencia de moneda.

Por el contrario, las monedas fiduciarias no necesitan que Bitcoin fracase o que sea regulado en las sombras para asegurar la sostenibilidad continua de las monedas soberanas; las economías tradicionales pueden, en cambio, asimilar los protocolos de moneda digital para desarrollar una economía híbrida más fuerte, más segura, menos costosa y más valiosa.

Optimización de la moneda tradicional

A pesar de las complejidades de la confianza criptográfica y el potencial del protocolo más allá de las transferencias, la ventaja en los pagos es simple: una mayor parte de nuestro dinero llega a su destino de forma segura, sin intercambio de información personal, con rapidez y sin posibilidad de futuras reversiones. Tenemos mayor control sobre nuestro propio dinero.

En la era digital, enviar dinero sigue siendo excesivamente caro, lento e inseguro. Lleno de riesgos, el proceso de pago está controlado por pasarelas que cobran peajes en cada paso, estrictamente controlado pero aún inseguro.

Los bancos cobran comisiones por las transferencias autorizadas por un banco central; el mero acceso a las redes cerradas requiere una tarifa. Las API y los protocolos para gestionar estas transferencias suelen implicar la carga de archivos por lotes mediante SFTP: bienvenidos a la década de 1970, un momento propicio para una renovación de protocolos.

Mientras tanto, las redes de tarjetas de crédito cobran comisiones de intercambio por autorizar y ejecutar débitos de los bancos emisores —que a su vez también cobran una tarifa—, además de las tarifas exigidas por las pasarelas de procesamiento de pagos y los servicios intermediarios. La mayoría de las comisiones no se cobran por valor añadido, sino a) para compensar el fraude administrativo y de autorización, y b) para acceder a las redes privadas de tarjetas. Los protocolos de confianza distribuida del sistema Bitcoin eliminan ambos por completo.

Adam Shapiro de Promontory Financial Groupilustrado que enviar 1.000 USD a un comerciante que requiera ese equivalente en euros costaría 50 USD mediante tarjeta de crédito y hasta 80 USD mediante transferencia bancaria, mientras que el mismo pago costaría alrededor de 15 USD si se cambiara por Bitcoin en ambos extremos de la transacción.

Incluso en escenarios donde los consumidores no ven dichas comisiones directamente, se podría incentivar a los comerciantes a transferir los ahorros de las transacciones a esos clientes. Los usuarios tradicionales se volcarían entonces en la utilidad viral, el bajo coste y la seguridad de la moneda digital, en lugar de hacer una declaración política deliberada o una inversión especulativa. Esto beneficia a todos en el ecosistema, incluso a aquellos defensores que ven el Bitcoin de forma muy diferente.

Si bien las cámaras de compensación existentes podrían verse amenazadas a corto plazo por la pérdida de estas comisiones, a largo plazo podrían obtener mayores beneficios gracias a nuevas oportunidades de negocio. La innovación por encima de la capa de red ofrece mayor valor, y el coste de operar dicha capa debería disminuir. Los nuevos protocolos y el registro distribuido buscan ir mucho más allá de la simple transferencia de números, lo que representa una oportunidad tanto para empresas consolidadas como para las nuevas.

A la luz deinfracciones recientesCabe destacar el modelo de seguridad y envío: los consumidores no necesitan proporcionar información personal (ni mucho menos claves o números de tarjeta) a un comerciante, y este no necesita guardarla. No se puede piratear ni robar lo que no existe.

Además, tenga en cuenta que en el escenario de Shapiro, la misma vigilancia KYC y AML (Conozca a su cliente y lucha contra el lavado de dinero) sería tan posible para Bitcoin como lo sería para las transacciones de crédito o transferencias bancarias tradicionales, dado el uso de Bitcoin para una ONE transacción entre dos pasarelas en ese ejemplo (asumiendo que las pasarelas, como bancos o como servicios monetarios respaldados por bancos, cumplen con esas regulaciones).

En cierto modo, esta es una historia típica y predecible de Internet. Los días están contados para cobrar un precio simplemente por acceder a las vías de la red que se utilizan para transferir información de un lugar a otro.

En los ámbitos del contenido, la comunicación y los medios, la automatización de procesos empresariales, las búsquedas y muchos otros, Internet exige que el acceso a la red sea gratuito, o casi gratuito. Por ejemplo, no esperamos pagar una tarifa por enviar un correo electrónico. Esto aún no es tan cierto en los ámbitos de las Finanzas y los pagos.

Esto está cambiando, y es inevitable que las tarifas se trasladen a capas de valor añadido por encima de los rieles, a capas que abren nuevas oportunidades, desde pagos hasta contratos inteligentes, dinero programable y más. Esa innovación comienza con la optimización de la transferencia de dinero, no con la sustitución total del dinero estatal.

Optimización de la moneda digital

La moneda fiduciaria también optimiza la moneda digital, incluso más allá del caso obvio de permitir pagos a comerciantes que no aceptan (o no T) moneda digital:

Las monedas tradicionales ofrecen una solución de volatilidad para los comerciantes más preocupados por el pago de bienes y servicios que por la inversión especulativa.

Actualmente, Bitcoin se negocia a bajo volumen en unas pocas plataformas de intercambio, similar a una acción de pequeña capitalización, por lo que es natural que exista volatilidad. Esto debería mejorar, pero, específicamente para pagos, un comerciante puede prácticamente ignorar la volatilidad al cambiar Bitcoin por moneda fiduciaria a un valor fijo. La mayoría de los servicios comerciales de Bitcoin protegen a sus clientes de la volatilidad intradía de Bitcoin , siempre que vuelvan a cambiar a moneda fiduciaria antes del cierre del mercado.

Los impuestos y el apoyo a las escuelas e infraestructuras de los estados nacionales comunitarios es otro valor obvio que brindan las monedas estatales, y esto incluye también los impuestos sobre las ganancias relacionadas con Bitcoin .

Cualquier definición de Bitcoin como protocolo, vehículo de pago, moneda o activo debe ser flexible para ser precisa, ya que varía según el contexto y el tiempo. Sin embargo, como protocolo-moneda-activo, su tenencia puede generar ganancias (o pérdidas) significativas sujetas a impuestos.

Las pasarelas hacia el fiat ofrecen una forma sencilla de aplicar impuestos en los puntos de intercambio, en lugar de añadir complejidad fiscal al propio protocolo. En lugar de intentar aplicar impuestos a un mundo de monedas digitales, la tributación existente en el lado fiat podría considerar la moneda digital como parte del flujo monetario en la economía híbrida.

La confianza es un tema delicado. En el ámbito de las monedas digitales, la confianza es sólida y está descentralizada para las transacciones, pero eso no significa que la confianza de partes específicas sea completamente inexistente.

Ya sea la confianza en la revisión por pares y la meritocracia del desarrollo abierto del código de implementación CORE , o la confianza en un servicio de custodia para administrar claves, o la confianza en una pieza de software local para administrar billeteras, o la confianza en un servicio de intercambio para proteger la puerta de enlace fiduciaria y la información personal; a excepción de la validación y confirmación de la transacción real, todavía está implícita cierta confianza de extraños, incluso en Bitcoin.

En lo que respecta a la confianza depositada en estas partes en el ámbito estatal, existe una amplia gama de leyes y regulaciones diseñadas para proteger a los consumidores. Si bien las grandes instituciones han vulnerado esa confianza, las protecciones formales al consumidor suelen protegerlos de cargos fraudulentos y ofrecen un "prestamista de última instancia".

No ocurre lo mismo con la moneda digital, ya que la pérdida o el robo de claves se asemeja más a la pérdida de dinero en efectivo que a un cargo fraudulento.

No se trata simplemente de confiar en las monedas digitales frente a los bancos tradicionales o las redes de tarjetas, sino de en ONE confiar, para qué propósito específico, en qué momento y por qué cantidad. Tomar el control de nuestro propio dinero implica tomar decisiones responsables sobre la confianza.

El modelo push de la moneda digital, las funciones de protección de identidad, la compensación de transacciones descentralizadas y el libro mayor abierto fácilmente auditable la hacen confiable para los pagos, especialmente a medida que aumenta su rendimiento de transacciones.

Al mismo tiempo, las implicaciones de custodia para las plataformas de intercambio, los proveedores de servicios y los desarrolladores de software pueden convertir a las instituciones tradicionales en socios confiables para otros tipos de almacenamiento de activos para los usuarios comunes. El dinero puede FLOW libremente entre ambos.

Puertas de entrada a un nuevo mundo

Las pasarelas regulan el FLOW. En una economía híbrida, tanto clientes como comerciantes deben poder acceder y salir de la moneda digital de forma rápida, sencilla y segura.

En un escenario de pago puro, un cliente desea adquirir bitcoins con moneda fiduciaria al instante, ejecutar un pago inmediatamente después de adquirirlos y, poco después, el comerciante desea adquirir moneda fiduciaria a cambio de esos bitcoins. Este no es el único escenario válido, pero sirve como punto de partida para el debate.

Una puerta de enlace que permita este escenario debe afrontar varios retos. Para los usuarios habituales, la puerta de enlace no puede ser una mesa de operaciones que exponga un libro de órdenes y picos de precios a los usuarios mediante una metáfora de oferta y demanda; la transición debe ser fluida en su diseño.

Esto implica cierto riesgo crediticio a corto plazo para las pasarelas. Los bitcoins abonados a los clientes inmediatamente pueden gastarse y no recuperarse, mientras que los cargos de la tarjeta de crédito utilizados para adquirirlos pueden revertirse.

Además, en un escenario en el que se intercambian monedas fiduciarias por bitcoins, los bitcoins se transfieren de una dirección a otra y luego inmediatamente se vuelven a intercambiar por monedas fiduciarias; Bitcoin no siempre es una gran optimización porque una ONE transacción puede no ser siempre suficiente para superar las tarifas en las dos pasarelas.

El umbral a partir del cual pagar digitalmente se vuelve valioso fluctúa según los casos de uso de los diferentes dominios y para los diferentes bienes y servicios dentro de ellos.

Cuando se realizan múltiples transacciones de Bitcoin antes de volver a convertirlas en moneda fiduciaria, la optimización aumenta. Cuantas más transacciones se introduzcan en la cadena digital antes del intercambio a una pasarela, mayor será el aumento del valor de Bitcoin (como en cualquier modelo de reserva total aplicado a aumentar la velocidad de las transacciones contra un recurso finito) y mayor la optimización mediante la evasión de comisiones; sin embargo, también aumentan los riesgos de lavado de dinero.

Además, si la pasarela mantiene moneda fiduciaria en nombre de los clientes, debe ser un banco. Si la pasarela solo transfiere y no mantiene fondos fiduciarios, debe tener un socio bancario.

Asociarse con un banco no es tarea fácil. Los departamentos de riesgo bancario pueden ser mucho más conservadores que los reguladores estatales. Las transacciones de Bitcoin entre ONE , ya sea para remesas o para el intercambio de bienes y servicios, no siempre cumplen con las normas KYC, AML o antifraude. Los socios bancarios se sienten cómodos con estas características similares a las del efectivo o no. Hoy en día, la mayoría no lo están, lo que dificulta considerablemente la innovación en las pasarelas de pago.

Por lo tanto, las pasarelas tradicionales deberán gestionar el riesgo crediticio a corto plazo, posiblemente de forma individual, a la vez que simplifican la función de negociación de divisas, optimizan las comisiones de la pasarela, satisfacen las necesidades de un socio bancario y cumplen con las políticas contra el blanqueo de capitales (AML), todo ello a la vez que aceleran el rendimiento de los intercambios y las transacciones. Una tarea difícil. Se necesitan innovadores capaces, responsables y con experiencia.

Si bien los desafíos para una puerta de entrada de este tipo son grandes, la recompensa es aún mayor: transformar economías dispares en una economía híbrida global y hacer crecer la moneda digital hasta convertirla en una evolución duradera en lugar de una revolución oscura.

Tomará algún tiempo, y al final es posible que Bitcoin resulte más como NCSA Mosaic para Chrome de Google, un avance informativo temprano en lugar de lo que realmente usamos todos 20 años después, pero eso aún equivaldría a un éxito rotundo y a una innovación que cambiaría el mundo, y es ilógico e imprudente apostar contra la innovación.

Hombre eligiendo Bitcoin y túnelimágenes vía Shutterstock