Oubliez Bitcoin et Fiat, bienvenue à l'économie hybride

Les évangélistes comme les sceptiques ont tendance à considérer les protocoles de monnaie numérique et les monnaies fiduciaires d’État comme des conflits flagrants, mais le point de vue modéré et prometteur les voit coexister comme des optimisations mutuelles les ONE des autres.

Bitcoin n’a T besoin de remplacer les monnaies fiduciaires pour réussir – il doit simplement optimiser la douleur du transfert de monnaie (et exposer une nouvelle valeur dans ce dernier).

À l’inverse, les monnaies fiduciaires n’ont T besoin que le Bitcoin échoue ou soit régulé dans l’ombre pour assurer la pérennité des monnaies souveraines ; les économies traditionnelles peuvent plutôt assimiler les protocoles de monnaie numérique pour développer une économie hybride plus forte, plus sûre, moins chère et plus précieuse.

Optimiser la monnaie traditionnelle

Malgré la complexité de la confiance cryptographique et le potentiel du protocole au-delà des seuls transferts, l'avantage des paiements est simple : une plus grande partie de notre argent parvient à destination, en toute sécurité, sans échange d'informations personnelles, rapidement et sans risque d'annulation. Nous avons davantage de contrôle sur notre propre argent.

À l'ère du numérique, envoyer de l'argent reste excessivement coûteux, lent et peu sûr. Le processus de paiement, source de risques, est contrôlé par des passerelles qui imposent des frais à chaque étape, pourtant étroitement contrôlée et peu sûre.

Les banques prélèvent des frais sur les transferts compensés par une banque centrale ; le simple accès aux rails du réseau fermé est payant. Les « API » et les « protocoles » permettant ces transferts correspondent généralement à des téléchargements groupés de fichiers via SFTP ; bienvenue dans les années 1970, propices à une refonte des protocoles.

Parallèlement, les réseaux de cartes de crédit prélèvent des commissions d'interchange pour l'autorisation et l'exécution des débits auprès des banques émettrices – qui elles-mêmes prélèvent un coût – en plus des frais exigés par les passerelles de traitement des paiements et les services intermédiaires. La plupart de ces frais ne visent pas à apporter de la valeur ajoutée, mais a) à compenser les fraudes administratives et d'autorisation ; et b) à permettre l'accès aux réseaux de cartes privés. Les protocoles de confiance distribuée du système Bitcoin éliminent totalement ces deux frais.

Adam Shapiro du Promontory Financial Groupillustré que l'envoi de 1 000 USD à un commerçant exigeant l'équivalent en euros coûterait 50 USD par carte de crédit et jusqu'à 80 USD par virement bancaire, tandis que le même paiement coûterait environ 15 USD s'il était échangé en/hors Bitcoin aux deux extrémités de la transaction.

Même dans les cas où les consommateurs ne perçoivent T directement ces frais, les commerçants pourraient être incités à répercuter les économies réalisées sur les transactions sur leurs clients. Les acteurs traditionnels se rueraient alors sur l'utilité virale, le faible coût et la sécurité de la monnaie numérique, plutôt que de se lancer dans une déclaration politique délibérée ou un investissement spéculatif. Cela profiterait à tous les acteurs de l'écosystème, même à ceux qui ont une vision très différente du Bitcoin .

Si la perte de ces frais peut représenter une menace à court terme pour les chambres de compensation existantes, elles ont tout à gagner à long terme grâce à de nouvelles opportunités commerciales. L'innovation au-delà de la couche réseau présente une plus grande valeur, et le coût d'exploitation de cette couche devrait diminuer. Les nouveaux protocoles et le registre distribué visent bien plus que le simple transfert de chiffres, ce qui représente des opportunités pour les entreprises, anciennes comme nouvelles.

À la lumière deviolations récentesLe modèle de sécurité et de push mérite d'être souligné : les consommateurs n'ont pas besoin de fournir d'informations personnelles (et encore moins de clés ou de numéros de carte) à un commerçant, et ce dernier n'a pas besoin de les conserver. On ne peut T pirater ou voler ce qui T .

De plus, notez que dans le scénario de Shapiro, la même surveillance KYC et AML (Know Your Customer et Anti-Money Laundering) serait tout aussi possible pour le Bitcoin que pour les transactions de crédit ou de virement traditionnelles, étant donné l'utilisation du Bitcoin pour une ONE transaction entre deux passerelles dans cet exemple (en supposant que les passerelles, en tant que banques ou en tant que services monétaires soutenus par les banques, se conforment à ces réglementations).

À certains égards, il s'agit d'une histoire typique et prévisible sur Internet. Les jours sont comptés où l'on exige un péage simplement pour accéder aux rails du réseau servant à transporter l'information d' un endroit à un autre.

Dans les domaines du contenu, de la communication et des médias, de l'automatisation des processus métier, de la recherche et bien d'autres, Internet exige un accès gratuit, ou presque. Par exemple, nous ne nous attendons T à payer pour envoyer un e-mail. Ce n'est pas encore le cas dans les domaines de la Finance et des paiements.

La situation est en train de changer, et il est inévitable que les frais soient transférés vers des couches à valeur ajoutée situées au-dessus des rails, vers des couches qui offrent de nouvelles opportunités, des paiements aux contrats intelligents, en passant par la monnaie programmable, et bien plus encore. Cette innovation commence par l'optimisation des transferts monétaires, et non par le remplacement total des fonds publics.

Optimiser la monnaie numérique

La monnaie fiduciaire optimise également la monnaie numérique, même au-delà du cas évident de permettre des paiements aux commerçants qui n'acceptent T (ou n'accepteront T) la monnaie numérique :

Les monnaies traditionnelles offrent une solution de volatilité aux commerçants plus soucieux du paiement des biens et services que de l’investissement spéculatif.

Le Bitcoin s'échange actuellement à faible volume sur une poignée de plateformes d'échange, à l'instar d'une action à petite capitalisation, ce qui rend sa volatilité naturelle. La situation devrait s'améliorer, mais pour les paiements en particulier, un commerçant peut quasiment ignorer la volatilité en échangeant du Bitcoin contre des monnaies fiduciaires à une valeur fixe. La plupart des services marchands Bitcoin protègent leurs clients de la volatilité intrajournalière du Bitcoin , à condition qu'ils effectuent leurs échanges en monnaies fiduciaires avant la clôture des marchés.

La fiscalité et le soutien aux écoles et aux infrastructures des États-nations communautaires sont une autre valeur évidente que fournissent les monnaies d’État, et cela inclut également la fiscalité sur les revenus liés au Bitcoin .

Toute définition du Bitcoin comme protocole, moyen de paiement, monnaie ou actif doit être fluide pour être exacte, car elle varie selon le contexte et l'époque. Cependant, en tant que protocole, monnaie et actif, sa détention peut engendrer des gains (ou des pertes) importants, imposables.

Les passerelles vers les monnaies fiduciaires offrent un moyen simple d'appliquer la taxe aux points d'échange, sans complexifier le protocole fiscal lui-même. Plutôt que de tenter d'appliquer la taxe à un monde de monnaies numériques, la fiscalité existante du côté des monnaies fiduciaires pourrait considérer la monnaie numérique comme une partie intégrante des flux monétaires circulant dans l'économie hybride.

La confiance est un sujet sensible. Du côté des monnaies numériques, la confiance est forte et décentralisée pour les transactions, mais cela ne signifie T que la confiance envers des parties spécifiques est totalement absente.

Qu'il s'agisse de la confiance dans l'évaluation par les pairs et la méritocratie du développement ouvert du code d'implémentation de CORE , ou de la confiance dans un service de garde pour gérer les clés, ou de la confiance dans un logiciel local pour gérer les portefeuilles, ou de la confiance dans un service d'échange pour protéger la passerelle fiat et les informations personnelles ; à l'exception de la validation et de la confirmation réelles des transactions, une certaine confiance envers les étrangers est toujours implicite, même dans le Bitcoin.

En matière de confiance envers ces acteurs du monde étatique, de nombreuses lois et réglementations visent à protéger les consommateurs. Bien que de grandes institutions aient notoirement trahi cette confiance, les protections formelles des consommateurs protègent le plus souvent ces derniers contre les frais frauduleux et constituent un « prêteur de dernier recours ».

Il n’en va pas de même pour la monnaie numérique, car la perte ou le vol de clés s’apparente davantage à une perte d’argent liquide qu’à une opération frauduleuse.

Il ne s'agit pas simplement de savoir s'il faut faire confiance à la monnaie numérique plutôt qu'aux banques ou aux réseaux de cartes traditionnels, mais plutôt de savoir à ONE faire confiance, pour quel usage précis, à quel moment et pour quel montant. Prendre le contrôle de son argent implique de faire des choix responsables en matière de confiance.

Le modèle push de la monnaie numérique, les fonctionnalités de protection de l’identité, la compensation décentralisée des transactions et le grand livre ouvert facilement auditable la rendent fiable pour les paiements, d’autant plus que son débit de transactions augmente.

Parallèlement, les implications en matière de conservation pour les plateformes d'échange, les fournisseurs de services et les développeurs de logiciels peuvent faire des institutions traditionnelles des partenaires de confiance pour d'autres types de stockage d'actifs destinés aux utilisateurs grand public. L'argent peut ainsi FLOW sans problème entre les deux.

Les portes d'un nouveau monde

Les passerelles freinent les FLOW. Dans une économie hybride, clients et commerçants doivent pouvoir accéder et sortir de la monnaie numérique rapidement, facilement et en toute sécurité.

Dans un scénario de paiement pur, un client souhaite acquérir instantanément des bitcoins en monnaie fiduciaire, effectuer un paiement immédiatement après l'acquisition, et, peu après, le commerçant souhaite acquérir des monnaies fiduciaires en échange de ces bitcoins. Ce scénario n'est pas le seul valable, mais il constitue un point de départ utile pour la discussion.

Une passerelle permettant ce scénario doit relever plusieurs défis. Pour les utilisateurs grand public, la passerelle ne peut pas être un bureau de négociation, exposant un carnet d'ordres et des pics de prix aux utilisateurs par le biais d'une métaphore acheteur/vendeur ; la transition doit être conçue de manière transparente.

Cela implique un risque de crédit à court terme pour les passerelles. Les bitcoins crédités immédiatement aux clients peuvent être dépensés sans jamais être récupérés, tandis que les frais de carte de crédit utilisés pour acquérir les bitcoins peuvent être annulés.

De plus, dans un scénario où la monnaie fiduciaire est échangée contre des bitcoins, les bitcoins sont transférés d' une adresse à une autre, puis immédiatement échangés contre de la monnaie fiduciaire - le Bitcoin n'est pas toujours une optimisation importante car une ONE transaction peut ne pas toujours être suffisante pour surmonter les frais aux deux passerelles.

Le seuil à partir duquel le paiement numérique devient précieux fluctue selon les cas d’utilisation pour différents domaines et pour différents biens et services au sein des domaines.

Lorsque plusieurs transactions en Bitcoin sont effectuées avant leur conversion en monnaie fiduciaire, l'optimisation augmente. Plus le nombre de transactions introduites dans la chaîne numérique avant l'échange vers une passerelle est élevé, plus la valeur du Bitcoin augmente (comme pour tout modèle de réserve intégrale appliqué à l'augmentation de la vitesse de transaction par rapport à une ressource limitée) et plus l'optimisation grâce à l'évitement des frais est importante ; toutefois, les risques de blanchiment d'argent augmentent également.

De plus, si la passerelle détient des fonds fiduciaires pour le compte de ses clients, elle doit être une banque. Si elle se contente de transférer des fonds fiduciaires et ne les détient pas, elle doit avoir un partenaire bancaire.

S'associer à une banque n'est pas une mince affaire. Les services de gestion des risques bancaires peuvent être bien plus conservateurs que les régulateurs étatiques. Les transactions en Bitcoin d' une adresse à une autre, que ce soit pour des transferts de fonds ou pour l'échange de biens et services, ne respectent pas toujours les règles KYC, AML ou antifraude. Soit les partenaires bancaires sont à l'aise avec ces caractéristiques similaires à celles des espèces, soit ils ne le sont pas. Aujourd'hui, ce n'est généralement pas le cas, ce qui freine considérablement l'innovation en matière de passerelles.

Les passerelles traditionnelles devront donc gérer le risque de crédit à court terme, potentiellement au cas par cas, tout en simplifiant la fonction de trading Forex, en optimisant les frais de passerelle, en satisfaisant un partenaire bancaire et en respectant les politiques de lutte contre le blanchiment d'argent, tout en accélérant le traitement des échanges et des transactions. Un défi de taille. Innovateurs compétents, responsables et expérimentés recherchés.

Même si les défis d’une telle passerelle sont grands, la récompense est encore plus grande : transformer des économies disparates en une économie hybride mondiale et faire de la monnaie numérique une évolution durable plutôt qu’une révolution obscure.

Cela prendra du temps, et à la fin, il est possible que Bitcoin se révèle être plus comme NCSA Mosaic par rapport à Chrome de Google, une première percée informative au lieu de ce que nous utilisons tous réellement 20 ans plus tard, mais cela équivaudrait toujours à un succès retentissant et à une innovation qui change le monde, et il est illogique et imprudent de parier contre l'innovation.

Un homme choisit le Bitcoin et tunnelimages via Shutterstock