CoinTerra busca un acuerdo extrajudicial para una demanda colectiva

ACTUALIZACIÓN (24 de junio, 21:18 BST):Se han agregado comentarios del CEO de CoinTerra, Ravi Iyengar.

Una demanda colectiva presentada contra el fabricante de hardware de minería de Bitcoin CoinTerra podría terminar con un acuerdo extrajudicial, ya que ambas partes en el caso han indicado interés en resolver el caso antes de que llegue a los tribunales.

Ars TechnicaSe informó que CoinTerra solicitó permiso a un juez estadounidense en un tribunal de distrito del norte de California la semana pasada para darle más tiempo para organizar conversaciones de mediación.

La demanda fue lanzada originalmenteen abrilPor Lautaro Cline, un cliente de Oakland, California, quien afirmó haber recibido equipos de minería de baja calidad y, como resultado, haber sufrido pérdidas de ganancias. Además, el hardware supuestamente llegó después de la fecha de entrega prometida, lo que, según Cline, agravó estos problemas.

Los demandantes buscan responsabilizar financieramente a CoinTerra por las pérdidas de ganancias mineras sufridas por los mineros que se unieron a la demanda colectiva. Esto incluye la apropiación de las ganancias de CoinTerra en beneficio de los mineros, así como una compensación por los daños sufridos.

En un comunicado, el director ejecutivo de CoinTerra, Ravi Ivengar, se negó a comentar sobre el caso, pero reiteró el compromiso de la empresa con sus clientes, diciendo:

Si bien no comentamos sobre acuerdos específicos con nuestros clientes, nos comprometemos a proporcionar una de las máquinas de minería de Bitcoin llave en mano más rápidas del mundo. Somos ONE de los pocos proveedores que ha entregado un producto completamente operativo con especificaciones líderes en la industria. Hemos enviado más de 10 000 máquinas y la gran mayoría de nuestros clientes están sumamente satisfechos con el producto entregado.

La demanda alega tergiversación

Según la presentación de abril, los demandantes acusaron a CoinTerra de incumplimiento de contrato y de violación de la Ley de Prácticas Comerciales Desleales y de la Ley de Violación de Publicidad Falsa.

En concreto, se acusa a la empresa de mentir sobre la capacidad de procesamiento y el consumo energético de dos de sus productos de minería. CoinTerra supuestamente tergiversó las fechas de entrega a varios de sus clientes, que ahora forman parte de la demanda colectiva. Estas fechas incluyen plazos de entrega de productos que debían compensar a los clientes por retrasos previos.

La presentación señaló los problemas específicos de hardware del producto CoinTerra de Cline. Su TerraMiner IV generó 1,6 terrahashes por segundo (TH/s) de potencia de minería, en comparación con los 2,0 TH/s prometidos por la compañía. Además, el producto de minería consumía 2100 vatios en lugar de los 1200 anunciados originalmente.

En última instancia, el expediente establece que CoinTerra actuó de mala fe hacia sus clientes, diciendo:

La conducta de CoinTerra fue perjudicial para los consumidores, contravino las Regulación públicas y fue poco ética e inescrupulosa. La violación por parte de CoinTerra de las leyes de protección al consumidor y competencia leal en California y otros estados resultó en perjuicio de los consumidores.

El abogado de Cline, Edward Mullins, afirmó que aún no se ha fijado una fecha para la mediación privada. Sin embargo, expresó su esperanza de que el proceso comience pronto y que, idealmente, se alcance un acuerdo antes de que finalice el verano.

Crecientes problemas para las empresas mineras

Las acusaciones de maltrato a clientes han perseguido a CoinTerra durante meses. Las quejas de los clientes y las solicitudes de reembolso resultaron en...gran cartera de pedidosPosteriormente, la empresa ofreció cupones como compensación por las frustraciones de los consumidores.

CoinTerra no es el primer Maker de hardware de minería que enfrenta desafíos legales este año.

HashFast, con sede en California, evitó numerosos desafíos legales de clientes e inversores este año. La empresaluchóverse obligada a declararse en quiebra involuntaria a finales de mayo.

En definitiva, HashFastentró en bancarrota del Capítulo 11A principios de este mes.

En febrero, Butterfly Labs se enfrentó a la perspectiva desu propia demanda colectivaEn total,casi 300 quejasSe han presentado ante la Comisión Federal de Comercio (FTC) informes sobre la empresa con sede en Kansas desde 2012.