CoinTerra cerca una risoluzione extragiudiziale per la class action

AGGIORNAMENTO (24 giugno 21:18 BST):Sono stati aggiunti i commenti del CEO di CoinTerra, Ravi Iyengar.

Una class action intentata contro il produttore di hardware per il mining Bitcoin CoinTerra potrebbe concludersi con un accordo extragiudiziale, poiché entrambe le parti in causa hanno manifestato interesse a risolvere la questione prima che venga portata in tribunale.

Tecnica dell'arte ha riferito che la scorsa settimana CoinTerra ha chiesto l'autorizzazione a un giudice statunitense presso un tribunale distrettuale della California settentrionale per avere più tempo per organizzare colloqui di mediazione.

La tuta è stata lanciata originariamentead apriledi Lautaro Cline, un cliente di Oakland, California, che ha affermato di aver ricevuto attrezzature minerarie di bassa qualità e, di conseguenza, di aver subito una perdita di profitti. Inoltre, l'hardware sarebbe arrivato dopo la data di consegna promessa, il che, secondo Cline, ha esacerbato questi problemi.

Gli attori stanno cercando di dichiarare CoinTerra finanziariamente responsabile per le perdite di profitti minerari subite dai minatori che sono entrati nella classe. Ciò include l'appropriazione dei profitti di CoinTerra a beneficio dei minatori, nonché il risarcimento per danni pregressi.

In una dichiarazione, il CEO di CoinTerra, Ravi Ivengar, ha rifiutato di commentare il caso, ma ha ribadito l'impegno dell'azienda nei confronti dei propri clienti, affermando:

"Sebbene non commentiamo i rapporti specifici con i clienti, ci impegniamo a fornire ONE delle macchine per il mining Bitcoin chiavi in ​​mano più veloci al mondo. Siamo ONE dei pochi fornitori che ha consegnato un prodotto completamente operativo e con specifiche leader del settore. Abbiamo spedito oltre 10.000 macchine e la stragrande maggioranza dei nostri clienti è estremamente soddisfatta del prodotto che abbiamo consegnato."

La causa denuncia falsa dichiarazione

Secondo quanto depositato ad aprile, i querelanti hanno accusato CoinTerra di violazione del contratto e di violazione sia dell'Unfair Business Practices Act sia della Violation of False Advertising Law.

Nello specifico, la società è accusata di aver mentito sulle capacità di elaborazione e sui tassi di consumo energetico di due dei suoi prodotti di mining. CoinTerra avrebbe travisato le date di consegna a un certo numero di suoi clienti che ora fanno parte della classe. Queste date includono i tempi di consegna per i prodotti che avrebbero dovuto compensare i clienti per i ritardi precedenti.

La documentazione ha evidenziato i problemi hardware specifici nel prodotto CoinTerra di Cline. Il suo TerraMiner IV ha prodotto 1,6 terrahash al secondo (TH/s) in potenza di mining, rispetto ai 2,0 TH/s promessi dall'azienda. Inoltre, il prodotto di mining ha consumato 2.100 watt invece dei 1.200 inizialmente pubblicizzati.

In definitiva, il fascicolo afferma che CoinTerra ha agito in malafede nei confronti dei propri clienti, affermando:

"La condotta di CoinTerra è stata dannosa per i consumatori, ha offeso la Politiche pubblica ed è stata immorale e senza scrupoli. La violazione da parte di CoinTerra delle leggi sulla tutela dei consumatori e sulla concorrenza leale in California e in altri stati ha causato danni ai consumatori".

L'avvocato di Cline, Edward Mullins, ha affermato che non è stata ancora fissata una data per la mediazione privata. Tuttavia, ha affermato di sperare che il processo inizi presto, con un accordo raggiunto idealmente prima della fine dell'estate.

Problemi crescenti per le società minerarie

Le accuse di maltrattamento dei clienti hanno perseguitato CoinTerra per mesi. I reclami dei clienti e le richieste di rimborso hanno portato a ungrande arretratoSuccessivamente l'azienda offrì dei buoni sconto come risarcimento per le frustrazioni dei consumatori.

CoinTerra non è il primo Maker di hardware per il mining ad affrontare sfide legali quest'anno.

HashFast, con sede in California, ha respinto numerose sfide legali da parte di clienti e investitori quest'anno. La societàcombattutocostretti a dichiarare bancarotta involontaria a fine maggio.

In definitiva, HashFastè entrato in bancarotta ai sensi del Capitolo 11all'inizio di questo mese.

A febbraio, Butterfly Labs ha dovuto affrontare la prospettiva dila sua stessa class actionIn totale,quasi 300 reclamisono state presentate alla Federal Trade Commission (FTC) in merito all'azienda con sede in Kansas dal 2012.