Bitcoin se bifurcó en un polémico intento por resolver la cuestión de la escalabilidad

Dos de los desarrolladores más conocidos de Bitcoin han "bifurcado" el software en un controvertido intento de resolver su crisis de escalabilidad.

El cliente,Bitcoin XT, fue ideado a principios de este año como una forma de "eliminar" el límite actual de tamaño de bloque de 1 MB de Bitcoin, lo que ha demostrado ser un tema divisivo a medida que la moneda digital crece.

Actualmente, la red gestiona entre tres y siete transacciones por segundo. Sin embargo, los bloques en la red son...empezando a llenarseAlcanzar el llamado "precipicio de capacidad" de Bitcoin, según a quién le preguntes, podría crear un mercado competitivo para las tarifas de transacción odestruir la robustezde la red por completo.

Aumentar el tamaño del bloque de Bitcoin –una "solución QUICK " al problema– conlleva sus propias implicaciones a largo plazo para la red, que según algunos harían que la red fuera más centralizada y, por lo tanto, menos confiable.

Gavin Andresen, quien entregó las riendas como desarrollador principal de Bitcoin a Wladimir Van der Laan el año pasado, está detrás del código de XT, con el ex empleado de Google Mike Hearn revisándolo y añadiendo correcciones de errores. A partir del sábado, ahora está sujeto al escrutinio público como parte final del proceso de prueba.

Modelo de gobernanza

En declaraciones a CoinDesk, Hearn dijo que el proyecto surgió como resultado de frustraciones de larga data con la gobernanza basada en consenso de Bitcoin CORE, que según él ha ignorado cualquier cambio que desencadene desacuerdos, incluso entre aquellos que no contribuyen a su código.

Este modelo se desmorona en cuanto aparecen incluso pequeñas diferencias de Opinión y visión, ya que permite que cualquiera, incluso quienes apenas contribuyen, bloquee cualquier cambio.

Bitcoin XT utilizará el modelo tradicional de código abierto, según Hearn, en el que el código refleja, en última instancia, las decisiones de su mantenedor. A diferencia de Bitcoin CORE, no se basará en el consenso, pero podrá ser bifurcado y modificado por otros.

"Esto requiere un BIT de trabajo, pero no mucho; es similar a crear un partido político. Convencer a la gente para que lo dirija es como convencer a la gente para que vote Para ti", añadió.

Técnicamente hablando, cualquiera puede ejecutar XT. Sin embargo, sus nuevas reglas, que incluyen...otros parches que no llegaron a CORE, como actualizaciones sobre doble gasto y protección contra ataques DDoS, solo se activarán cuando los mineros lo hagan (el 75 % de los mineros, para ser exactos).

Hearn explicó:

Al minar con Bitcoin XT, se producirán bloques con un nuevo número de versión. Esto indica al resto de la red que se admiten bloques más grandes. Cuando el 75 % de los bloques sean de nueva versión, se ha tomado la decisión de comenzar a construir bloques más grandes que serán rechazados por los nodos de Bitcoin CORE .

Si XT no recibe suficientes de estos "votos", nada cambiará. Depende de Hearn convencer a otras partes interesadas, incluyendo plataformas de intercambio, procesadores de pagos y desarrolladores de billeteras, para que se unan a sus bloques más grandes. Al cierre de esta edición, tenía... 6,9%.

"Por el momento, creemos que es plausible obtener la mayoría. Pero probablemente supondrá mucho trabajo", declaró a CoinDesk.

La mayoría del 75%

Otros son más cautelosos respecto a que XT alcance la mayoría necesaria. En declaraciones a CoinDesk, el desarrollador de CORE , Peter Todd, afirmó que, si bien era posible alcanzar el umbral del 75 %, advirtió que el umbral estándar del 95 % para bifurcaciones suaves se eligió por razones de ingeniería de seguridad.

"Por razones técnicas el 75% esen realidad"Es bajo y tiene un alto riesgo de conducir a enormes reorganizaciones de la cadena de bloques; los mineros estarían asumiendo un gran riesgo al adoptar ese código", dijo, y agregó que el equipo detrás del software "no está probado" y es "inexperto".

Si Bitcoin XT tiene éxito, parece una estrategia arriesgada quedar en el lado perdedor de la bifurcación. Para ONE , cualquier nueva moneda minada en el "lado perdedor" sería invendible. Hearn no está demasiado preocupado por esto, citando el hecho de que los mineros se han reincorporado a la mayoría en cuestión de horas en el pasado.

Sin embargo, Pieter Wuille, otro desarrollador de Bitcoin CORE , le dijo a CoinDesk que esta bifurcación "perdedora" y "ganadora" era una gran preocupación:

"La imposibilidad de enviar monedas de un lado de la bifurcación a otro, y la posibilidad de gastar dos veces todas las monedas existentes antes de la bifurcación (una en cada lado de la bifurcación), es precisamente lo que Bitcoin fue diseñado para evitar".

"Puede que funcione o puede que no, pero creo que supone un grave riesgo de centralización de la influencia en la red, incluso si funciona", añadió.

Acción e inacción

El debate sobre el tamaño de los bloques ha eclipsado el desarrollo durante muchos meses. Ha resultado ser el tema más divisivo entre los CORE desarrolladores de Bitcoin, y el estancamiento entre quienes exigen bloques más grandes y quienes buscan alternativas de escalabilidad, incluido Todd, no da señales de disminuir.

Jeff Garzik, quien hizo una propuesta,BIP 102, para un bloque de 2 MB como 'respaldo' de emergencia si no se llega a un consenso,lo puse recientemente:"No hay una respuesta perfecta; como ocurre con la mayoría de los cambios de Regulación modernos, cualquier acción, incluida la inacción, genera ganadores y perdedores".

Es comprensible que XT se haya ganado una buena cantidad de detractores, no solo por sus objetivos sino también por sus métodos.

Un mensaje que supuestamente es de Satoshi Nakamoto, cuya cuenta de correo electrónico se rumoreaba que había sido comprometida.el año pasado–apareció El sábado, en la lista de correo de desarrolladores de Bitcoin , se denunció el proyecto "peligroso". Decía:

Si dos desarrolladores logran bifurcar Bitcoin y redefinir lo que es, a pesar de las críticas técnicas generalizadas y mediante tácticas populistas, no tendré más remedio que declarar Bitcoin un proyecto fallido. Bitcoin se concibió para ser robusto tanto técnica como socialmente.

Independientemente de si proviene o no del verdadero creador de Bitcoin , el mensaje de que el proyecto viola la "visión original" de Bitcoin es compartido por otros.

La discusión sobre XT fueRecientemente prohibido En el subreddit más popular de Bitcoin , r/ Bitcoin, el moderador 'Theymos' afirma que, como bifurcación de Bitcoin CORE, XT debería clasificarse como una 'altcoin' o una 'forkcoin', similar a Litecoin.

Wuille dijo: "Creo que las personas son libres de bifurcar el software y realizar cambios. No todos los usuarios tienen las mismas demandas, y la diversidad de software es buena. Sin embargo, no estamos hablando de cambiar de software, sino de cambiar las reglas de la red".

Considero engañoso y peligroso proponer un software que altera intencionalmente las reglas de consenso mientras existe controversia al respecto, y promocionarlo como una opción segura para que los usuarios de la red lo utilicen.

Todd le dijo a CoinDesk: "Bueno, KEEP en cuenta que no hay debate entre los expertos de la comunidad sobre el panorama general: las cadenas de bloques (todavía) no escalan. Incluso Gavin admite que cualquier aumento del tamaño de bloque es simplemente 'pagar la lata para más adelante'".

Imagen de Bitcoinvía Shutterstock