Bitcoin a été « forké » dans une tentative controversée de résoudre la question de l'évolutivité

Deux des développeurs les plus connus de Bitcoin ont « forké » le logiciel dans une tentative controversée de résoudre sa crise d'évolutivité.

Le client,Bitcoin XT, a été imaginé plus tôt cette année comme un moyen de « se retirer » de la limite actuelle de taille de bloc de 1 Mo du Bitcoin – ce qui s'est avéré être un problème de division à mesure que la monnaie numérique se développe.

Actuellement, le réseau gère entre trois et sept transactions par seconde. Cependant, les blocs sur le réseau sontcommence à se remplir. Atteindre la soi-disant « falaise de capacité » du bitcoin – selon à qui vous le demandez – pourrait créer un marché concurrentiel pour les frais de transaction oudétruire la robustessedu réseau complètement.

L'augmentation de la taille des blocs de Bitcoin – une « solution QUICK » au problème – comporte ses propres implications à long terme pour le réseau, qui, selon certains, rendraient le réseau plus centralisé et, par conséquent, moins fiable.

Gavin Andresen, qui a cédé les rênes du développement principal de Bitcoin à Wladimir Van der Laan l'année dernière, est à l'origine du code de XT, avec l'ancien employé de Google Mike Hearn qui examine et ajoute des correctifs de bogues. Depuis samedi, il est désormais soumis à l'examen public en tant que dernière partie du processus de test.

Modèle de gouvernance

S'adressant à CoinDesk, Hearn a déclaré que le projet était né de frustrations de longue date concernant la gouvernance consensuelle de Bitcoin CORE, qui, selon lui, a ignoré tout changement déclenchant un désaccord, même parmi ceux qui ne contribuent pas à son code.

« Ce modèle s’effondre dès que de petites différences d’ Analyses et de vision apparaissent, car il permet à n’importe qui – y compris à des personnes qui ne contribuent guère – de bloquer tout changement. »

Bitcoin XT utilisera le modèle open source « traditionnel », a déclaré Hearn, dans lequel le code reflète en fin de compte les décisions de son mainteneur. Contrairement à Bitcoin CORE, il ne fonctionnera T sur la base d'un consensus, mais pourra être forké et modifié par d'autres.

« Cela demande un BIT de travail, mais pas beaucoup – c'est comme créer un parti politique. Convaincre les gens de le diriger, c'est comme convaincre les gens de voter Pour vous», a-t-il ajouté.

Techniquement parlant, tout le monde peut utiliser XT. Cependant, ses nouvelles règles, qui incluentautres patchs qui n'ont T été intégrés à CORE, comme les mises à jour sur les doubles dépenses et la protection contre les attaques DDoS, ne seront déclenchées que par les mineurs qui le font – 75 % des mineurs, pour être exact.

Hearn a expliqué :

En minant avec Bitcoin XT, vous produirez des blocs portant un nouveau numéro de version. Cela indique au reste du réseau que vous acceptez des blocs plus grands. Lorsque 75 % des blocs sont des blocs de nouvelle version, la décision est prise de commencer à construire des blocs plus grands qui seront rejetés par les nœuds Bitcoin CORE .

Si XT ne reçoit T suffisamment de ces « votes », rien ne changera. Il appartient à Hearn de convaincre d'autres parties prenantes, notamment les plateformes d'échange, les processeurs de paiement et les développeurs de portefeuilles, de rejoindre ses blocs plus importants ; au moment de la publication, il avait 6,9%.

« Pour l'instant, nous pensons qu'il est plausible d'obtenir la majorité. Mais cela demandera probablement beaucoup de travail », a-t-il déclaré à CoinDesk.

La majorité de 75 %

D'autres sont plus prudents quant à l'obtention de la majorité nécessaire par XT. Interrogé par CoinDesk, Peter Todd, développeur CORE , a déclaré que, même s'il était possible d'atteindre le seuil de 75 %, il a averti que le seuil standard de 95 % pour les soft forks avait été choisi pour des raisons de sécurité.

"Pour des raisons techniques, 75 % estvraiment« faible et présente un risque élevé de conduire à d'énormes réorganisations de la blockchain ; les mineurs prendraient un gros risque en adoptant ce code », a-t-il déclaré, ajoutant que l'équipe derrière le logiciel était « non éprouvée » et « inexpérimentée ».

Si Bitcoin XT réussit, il semble risqué de rester du mauvais côté du fork. D' une part, toute nouvelle cryptomonnaie minée du côté des perdants serait invendable. Hearn T s'en inquiète pas outre mesure, soulignant que les mineurs ont déjà rejoint la majorité en quelques heures.

Cependant, Pieter Wuille, un autre développeur de Bitcoin CORE , a déclaré à CoinDesk que cette fourchette « perdante » et « gagnante » était une grande préoccupation :

« Le fait que les gens ne puissent pas envoyer de pièces d' un « côté » du fork à un autre, et que toutes les pièces qui existaient avant le fork puissent être dépensées deux fois (une fois de chaque côté du fork) [est] précisément ce que Bitcoin a été conçu pour empêcher. »

« Peut-être que cela fonctionne, peut-être T, mais je pense que c'est un risque grave de centralisation de l'influence sur le réseau, même si cela fonctionne », a-t-il ajouté.

Action et inaction

Le débat sur la taille des blocs a éclipsé le développement depuis plusieurs mois. Il s'est avéré être la question la plus controversée parmi les CORE développeurs de Bitcoin ; et l'impasse entre ceux qui réclament des blocs plus gros et ceux qui recherchent d'autres solutions de scalabilité, Todd inclus, ne semble pas prête de s'atténuer.

Jeff Garzik, qui a fait une proposition,BIP 102, pour un bloc de 2 Mo comme « solution de secours » si aucun consensus n'est atteint,je l'ai récemment mis« Il n’existe pas de réponse parfaite ; comme pour la plupart des changements de Juridique modernes, toute action – y compris l’inaction – génère des gagnants et des perdants. »

Il est compréhensible que XT ait suscité son lot de détracteurs, non seulement pour ses objectifs, mais aussi pour ses méthodes.

Un message prétendant provenir de Satoshi Nakamoto – dont le compte de messagerie aurait été compromisl'année dernière–apparu Samedi, sur la liste de diffusion Bitcoin Dev, ils ont dénoncé ce projet « dangereux ». On pouvait y lire :

Si deux développeurs parviennent à forker Bitcoin et à redéfinir ce qu'est le Bitcoin, malgré les critiques techniques généralisées et en usant de tactiques populistes, alors je n'aurai d'autre choix que de déclarer Bitcoin un projet raté. Bitcoin était censé être robuste, tant sur le plan technique que social.

Qu'il provienne ou non du véritable créateur du Bitcoin , le message selon lequel le projet viole la « vision originale » du Bitcoin est partagé par d'autres.

La discussion sur XT a étérécemment interdit sur le subreddit Bitcoin le plus populaire, r/ Bitcoin, avec le modérateur « Theymos » affirmant qu'en tant que fork de Bitcoin CORE, XT devrait être classé comme un « altcoin » ou un « forkcoin », similaire à Litecoin.

Wuille a déclaré : « Je pense que les gens sont libres de forker le logiciel et d'apporter des modifications. Tous les utilisateurs n'ont pas les mêmes exigences, et la diversité des logiciels est une bonne chose. Cependant, nous ne parlons pas de changer de logiciel, mais de changer les règles du réseau. »

« Je considère que proposer un logiciel qui modifie intentionnellement les règles de consensus alors qu'il existe une controverse à ce sujet, et le commercialiser comme un choix sûr pour les personnes du réseau, est malhonnête et dangereux. »

Todd a déclaré à CoinDesk: « Il ne KEEP aucun doute qu'il n'y a pas de débat parmi les experts de la communauté sur la situation générale : les blockchains ne sont T (encore) évolutives. Même Gavin admet que toute augmentation de la taille des blocs n'est qu'une 'période de réflexion'. »

Image Bitcoinvia Shutterstock