Los peligros de una monocultura blockchain

Al principio, existía el Bitcoin: la Criptomonedas más exitosa del mundo hasta la fecha. Pero últimamente, se habla cada vez más de "la blockchain de Bitcoin ", "la cadena de bloques", "blockchain" o " Tecnología blockchain".

Bloomberginforma que Nasdaq esbuscando mostrar progresoutilizando la tan publicitada cadena de bloques. LWN señala que la Fundación LinuxRecientemente anunciado Un proyecto para "impulsar la Tecnología blockchain".El Washington PostlistasBitcoin y la cadena de bloques como una de las seis invenciones de magnitud que no hemos visto desde la imprenta. VISA, Citi y Nasdaqhan invertido30 millones de dólares en una empresa blockchain.

Los VC tieneninvirtió mil millones de dólares En el ecosistema de Bitcoin , Bank of America supuestamente...tratando de cargarsobre patentes de "blockchain". El Banco de InglaterradiceHay mucho ruido en torno a blockchain y la gente se pregunta para qué usaría "blockchain".

Parece que “blockchain” se está convirtiendo en un término cada vez más genérico, como “nube” o “cibernético”.

Una nueva generación de vendedores de aceite de serpiente están vendiendo “blockchain” como la salsa mágica que impulsará todas las transacciones financieras del mundo y desbloqueará la gran base de datos descentralizada en el cielo.

Pero ¿qué es exactamente una “blockchain”?

La guía de Satoshi

Pasemos a la fuente definitiva, el artículo seminal de Satoshi Nakamoto “Bitcoin: un sistema de efectivo electrónico peer-to-peer" y busca la primera referencia a "blockchain". Mmm, no parece haber ONE.

El documento contiene múltiples referencias a una "cadena de prueba de trabajo" y una referencia a una "cadena de bloques", pero aparte de eso, ni "blockchain" ni "blockchain" aparecen nunca en el documento Bitcoin .

Entonces, si no está definido en el documento de Bitcoin , ¿qué significa realmente “blockchain”?

He hecho esta pregunta a mucha gente, desde reconocidos criptógrafos y expertos en sistemas distribuidos hasta entusiastas de Bitcoin y personas sin un profundo conocimiento de Bitcoin, sistemas distribuidos o criptografía. Nunca dos personas me han dado la misma respuesta.

Puedo intentar responder la pregunta yo mismo.

Estas son las propiedades interesantes de la “cadena de bloques” de Bitcoin tal como las veo:

• SCP StellarUn algoritmo de consenso distribuido, modelado formalmente y diseñado para operar a escala de Internet, proporciona un acuerdo global entre fragmentos de quórum localizados. SCP proporciona registros de transacciones distribuidos denominados en la moneda de su elección. Stellar planea lanzar una Criptomonedas llamada "Lumen" utilizando este protocolo.

En mi entrada de blog anterior“La muerte de Bitcoin” También había mencionadoHipercontador,Menta tiernay varios más. Hablaré de ellos en BIT.

Bitcoin-NG

Mi entrada de blog La muerte de Bitcoin también abordó la idea de que la cadena de bloques podría estar sujeta a un refinamiento incremental de la misma forma en que la máquina de vapor Watt mejoró enormemente a la anterior máquina de vapor Newcomen.

Unos meses más tarde vimos exactamente eso conBitcoin-NG(papel), un protocolo que invierte el orden del consenso de Bitcoin , en el que un minero es elegido primero líder al ganar la "lotería" de prueba de trabajo al minar un "bloque clave", y luego, una vez elegido líder, se convierte en un corredor de transacciones que puede acuñar "microbloques" a través de una firma digital hasta que se elija al próximo líder.

Al disociar la elección de líder de la publicación de transacciones se permite que el sistema general tenga un rendimiento mucho mayor, ya que la velocidad a la que se publican nuevas transacciones ya no está acoplada a la velocidad a la que se resuelve el problema de prueba de trabajo.

Corporación

He hecho referencia a la Transparencia de Certificados varias veces en esta publicación, pero tiene algunas desventajas: es una solución puntual específicamente para el propósito de los certificados X.509, y como un sistema que simplemente registra y audita los certificados que las CA le proporcionan, no tiene un protocolo de consenso y, por lo tanto, no se puede usar para cosas como encontrar los certificados canónicos para un nombre de dominio determinado.

Para lo que intenta lograr la Transparencia de Certificados, esto es perfectamente válido. Sin embargo, dados los varios años que han dedicado a ello, resulta un BIT lamentable que solo sirva para autenticar certificados X.509 cuando la idea general que lo sustenta parece mucho más convincente. Quizás así es como la gente piensa sobre la cadena de bloques cuando la ve aplicada únicamente a Bitcoin.

Corporación

es un marco para construir sistemas de autoridad colectiva utilizando un registro merkelizadoa laCT, un algoritmo de consenso y firmas de umbral (utilizando Ed25519 para firmas de Schnorr de umbral).

Al combinar las ideas de los sistemas de consenso con un protocolo de testigos tipo CT, se proporciona un marco generalizado para la confianza y el consenso descentralizados auditables que se pueden usar para muchas de las mismas cosas por las que la gente promociona la " Tecnología blockchain" sin la necesidad de un costoso "consenso por lotería" basado en prueba de trabajo.

Estas dos imágenes provienen de la charla 32C3 de Philipp Jovanovic sobre Cothority, donde se compararon como dos posibles soluciones al mismo problema. Si bien considero que Bitcoin-NG es una optimización brillante del diseño original de Bitcoin (y ONE encarecidamente que Bitcoin adopte alguna variante), Cothority ofrece muchas de las mismas propiedades sin una función de prueba de trabajo.

¡Cadena de bloques! ...

Últimamente he visto muchos sistemas del tipo que antes no habría clasificado como "blockchains" (porque no usan una cadena de prueba de trabajo) que anteriormente parecían estar distanciándose de Bitcoin y del enfoque de prueba de trabajo.BLOCKCHAIN COMPLETO:

¿Has aceptado LA BLOCKCHAIN en tu corazón?

Esto es Menta tierna, un protocolo que destaqué enmi última entrada de blogBasado en un sistema de prueba de participación y un protocolo de consenso distribuido, a diferencia de un esquema de prueba de trabajo como Bitcoin. Actualmente, no se menciona la prueba de participación en ninguna parte de su página web.

¿Es Tendermint una blockchain? ¡Supongo que ya no hay duda! Sea lo que sea Tendermint, sus creadores no dejan lugar a dudas de que es, en efecto, una BLOCKCHAIN (blockchain).

Hipercontador

, otro protocolo que destaqué en mi última entrada de blog, también ha experimentado una renovación de blockchain. Susitio web antiguoahora redireccionaaquí(según lo informado por LWN), donde ya no vemos ninguna mención de "Hyperledger", ¡solo de la Tecnología Enterprise Blockchain 2.0!

Con tanta ambigüedad en cuanto a la definición real, sumada a la hiperrepetición, "blockchain" va camino de convertirse rápidamente en la nueva "nube": una de esas palabras cuyo significado real es nebuloso e inespecífico, pero sea lo que sea, debe ser tan importante que la gente no puede dejar de hablar de ello.

No me malinterpreten: me gustan Hyperledger y Tendermint, o al menos, creía que sí. Sin embargo, según mi criterio personal, ninguno de estos sistemas es una "cadena de bloques" porque no utilizan un protocolo de consenso basado en prueba de trabajo.

La gran base de datos en el cielo

Lo bueno de un término nebuloso es que no conoce límites.

¿Qué no se puede incluir en la cadena de bloques? Quizás podríamos codificar Wikipedia en la cadena de bloques, o almacenar todo el archivo de vídeos de Netflix en la cadena de bloques. Todo Archive.org podría incluirse en la cadena de bloques. Podríamos migrar toda la World Wide Web a la cadena de bloques para que todas las páginas web sean permanentes y vivan para siempre.

La única pregunta real es: ¿Qué no se puede poner en la cadena de bloques?

Bueno, la respuesta es: no mucho. La capacidad de la blockchain de Bitcoin para almacenar datos está muy limitada por su naturaleza de "publicar todo a todos, en todas partes". 80 bytes por transacción es prácticamente el límite, y el sistema ya está experimentando cuellos de botella de escalabilidad a una escala relativamente modesta.

Para ir más allá, necesitamos un protocolo diferente. No podemos simplemente usar la " Tecnología blockchain" para solucionar el problema. Los algoritmos relevantes no existen en el código base de Bitcoin . Necesitamos un protocolo diferente.

Este es un problema en el que muchas personas han intentado trabajar durante mucho tiempo.Ya he escrito sobre ello antes.Ha habido muchos aspirantes al trono: Xanadu, FreeNet, GNUnet, MojoNation/MNet, Tahoe-LAFS, OneSwarm, BitSpray, MaidSafe, IPFS. Mencionaré MojoNation específicamente como un sistema que intentó vincular el servicio de almacenamiento a una Criptomonedas.

Hasta ahora, la Tecnología líder para la base de datos descentralizada parece ser BitTorrent, que domina el tráfico de internet. Pero no es una gran base de datos, solo un almacén de blobs. Quizás ahora estés pensando: ¡TorrentChain! Sí, eso ya se ha probado. Pero no creo que la gran base de datos en el cielo se desbloquee juntando piezas dispares en un aparato de Rube Goldberg.

Créeme, me encantaría ver las fantasías más locas sobre lo que la gente espera lograr con los sistemas descentralizados hechas realidad. Pero la cadena de bloques probablemente no sea la Tecnología que lo logre.

Conclusión

Siento que la “ Tecnología blockchain” no ha aportado mucho valor práctico: en comparación con la mayoría de los sistemas de pago, el valor que mueve Bitcoin y la tasa de transacción son bastante insignificantes (y Bitcoin es todo lo que importa; todos los demás sistemas basados ​​en blockchain se mueven).prácticamente nadaen comparación).

Bitcoin está alcanzando límites de escalabilidad con un volumen de pagos relativamente modesto.

Lo único que creo que la " Tecnología blockchain" ha logrado es generar expectación: un comunicado de prensa con "blockchain" en el título atrae la atención de los medios. (Si lo dudan, les remito al primer párrafo de esta publicación).

Las instituciones financieras tradicionales que buscan puestos en blockchain tienen muchas más probabilidades de encontrar ingenieros talentosos que si tienen requisitos laborales para mantener sistemas heredados de décadas de antigüedad. No discuto que blockchain seguramente generará mucho más entusiasmo en el ingeniero promedio que contabilidad, conciliación, liquidación o notarización.

Mientras tanto, los defensores de la " Tecnología blockchain" necesitan una letanía de grandes nombres que la respalden para darle credibilidad a la idea, incluso si es poco más que expresar interés en el concepto.

De este modo, terminamos con un ciclo de retroalimentación positiva de publicidad sin que nadie realmente aporte nada valioso.

Eso no quiere decir que la idea de libros de transacciones descentralizados y sistemas de sellado de tiempo carezca de mérito, pero no creo que copiar y pegar el código base de Satoshi y sus amigos por todos lados sea la mejor manera de resolver el problema.

Si estás haciendo eso, por favor al menosEcha un vistazo a Bitcoin-NG y Arregla los árboles Merkle rotos.

En términos blockchainianos, no quiero que haya "en la cadena" y "fuera de la cadena". Quiero cadenas laterales en todos los niveles. Quiero sistemas construidos desde cero para soportar ese modelo. Bitcoin no escala. ¡Descentralicen la cadena de bloques!

Quiero protocolos que estén formalmente probados para llegar a un consenso correcto, no protocolos que estén formalmente probados para romperse.

Quiero que cada transacción consuma menos electricidad que la que consumo en un día. Mucho menos. Quiero que todo el sistema consuma mucha menos electricidad que toda Irlanda.

Quiero más de 3 transacciones por segundo.

Quiero un consenso más rápido que cada 10 minutos. Diez segundos es mucho mejor.

El Las ideas más interesantes que estoy viendoProvienen de personas que describen sus protocolos como si no requirieran blockchain.

Me preocupa que los medios de comunicación estén prestando una atención indebida a ideas cuestionables simplemente porque hay mucho revuelo en torno a blockchain.

Me preocupa que el revuelo en torno a la “cadena de bloques” pueda llevar a quienes otorgan presupuestos de investigación a favorecer las soluciones basadas en ella por sobre aquellas que no la utilizan.

Me preocupa que las instituciones financieras opten por una solución basada en blockchain cuando una solución sin blockchain podría ser, según todas las métricas cuantitativas, mejor en todos los aspectos, simplemente porque han escuchado lo importante que es blockchain.

Pero quizás mis preocupaciones sean exageradas y esto sea solo un gran argumento semántico. Quizás " Tecnología blockchain" se esté convirtiendo en un término general y sin sentido para los protocolos descentralizados.

¿Puede gestionar libros contables? ¡Claro! ¿Datos? ¿Por qué no? ¿Cálculos? ¡Contratos inteligentes, cariño!

Tal vez los protocolos “post-blockchain” comiencen a autodenominarse “ Tecnología blockchain” simplemente para seguir siendo relevantes.

Me está empezando a gustar "cibernético", así que ¿por qué no "blockchain" también? ¿Quién necesita un metaverso? Nos vemos en la blockchain.

Este artículo apareció originalmente en TonyArcieri.comy se ha vuelto a publicar aquí con el permiso del autor.

Puedes Síguenos a Tony Arcieri en Gorjeo

Imagen de conformidadvía Shutterstock