I pericoli di una monocultura blockchain

All'inizio c'era il Bitcoin: la Criptovaluta di maggior successo al mondo fino ad oggi. Ma ultimamente si parla sempre di più di "blockchain Bitcoin ", "blockchain", "blockchain" o " Tecnologie blockchain".

Bloombergsegnala che il Nasdaq ècercando di mostrare progressiutilizzando la tanto pubblicizzata blockchain. LWN nota la Linux Foundationannunciato di recente un progetto per "promuovere la Tecnologie blockchain".Post di WashingtonelenchiBitcoin e la blockchain come ONE delle sei invenzioni di portata che T abbiamo visto dalla stampa. VISA, Citi e Nasdaqhanno investito30 milioni di dollari in un'azienda blockchain.

I VC hannoinvestito 1 miliardo di dollari nell'ecosistema Bitcoin . Bank of America è presumibilmentecercando di caricaresui brevetti "blockchain". La Banca d'Inghilterradicesi sente molto parlare di blockchain e sono curioso di sapere a cosa serve il termine "blockchain".

Sembra che "blockchain" stia diventando un termine sempre più generico, come "cloud" o "cyber".

Una nuova generazione di venditori di elisir sta spacciando la “blockchain” come la salsa magica che alimenterà tutte le transazioni finanziarie del mondo e sbloccherà il grande database decentralizzato nel cielo.

Ma cos’è esattamente una “blockchain”?

La guida di Satoshi

Passiamo alla fonte definitiva, il fondamentale articolo di Satoshi Nakamoto “Bitcoin: un sistema di denaro elettronico peer-to-peer" e cerca il primo riferimento a "blockchain". Hmm, T sembra essercene ONE.

Il documento contiene molteplici riferimenti a una "catena proof-of-work" e ONE riferimento a una "catena di blocchi", ma a parte questo né "blockchain" né "block chain" compaiono mai nel documento Bitcoin .

Quindi, se non è definito nel documento Bitcoin , cosa significa realmente "blockchain"?

Ho fatto questa domanda a molte persone, da rinomati crittografi ed esperti di sistemi distribuiti ad appassionati Bitcoin a persone non particolarmente esperte di Bitcoin, sistemi distribuiti o crittografia. Non ci sono mai state due persone che mi abbiano dato la stessa risposta.

Posso provare a rispondere io stesso a questa domanda.

Ecco le interessanti proprietà della “blockchain” Bitcoin come le vedo io:

• SCP Stellar: un algoritmo di consenso distribuito formalmente modellato progettato per operazioni su scala Internet, che fornisce un accordo globale tra "quorum shard" localizzati. SCP fornisce registri di transazioni distribuiti denominati nella valuta di tua scelta. Stellar prevede di lanciare una Criptovaluta chiamata "Lumen" utilizzando il protocollo.

Nel mio precedente post sul blog“La morte del Bitcoin”Avevo anche menzionatoIperregistro,Menta tenerae molti altri. Ci arriverò tra un BIT'.

Bitcoin-NG

Il mio post sul blog Death of Bitcoin ha anche accennato all'idea che la blockchain potrebbe essere soggetta a un perfezionamento incrementale, nello stesso modo in cui la macchina a vapore Watt ha apportato notevoli miglioramenti alla precedente macchina a vapore Newcomen.

Pochi mesi dopo abbiamo visto esattamente la stessa cosa conBitcoin-NG(carta), un protocollo che inverte l'ordinamento del consenso Bitcoin , in cui un minatore viene prima eletto leader vincendo la "lotteria" proof-of-work estraendo un "blocco chiave", e poi, una volta eletto leader, diventa un broker di transazioni in grado di coniare "micro-blocchi" tramite firma digitale fino all'elezione del leader successivo.

Separando l'elezione del leader dalla pubblicazione delle transazioni, il sistema nel suo complesso può raggiungere una produttività molto più elevata, poiché la velocità di pubblicazione delle nuove transazioni non è più legata alla velocità con cui viene risolto il problema della proof-of-work.

Cotorialità

Ho fatto riferimento a Certificate Transparency diverse volte in questo post, ma presenta alcuni svantaggi: è una soluzione puntuale specificatamente per lo scopo dei certificati X.509 e, in quanto sistema che si limita a registrare e verificare quali certificati le CA gli forniscono, non ha un protocollo di consenso e pertanto non può essere utilizzato per cose come la ricerca dei certificati canonici per un determinato nome di dominio.

Per ciò che Certificate Transparency sta cercando di realizzare, questo è perfettamente accettabile. Tuttavia, dati i diversi anni che hanno trascorso a lavorarci, sembra un BIT' un peccato che serva solo allo scopo di autenticare i certificati X.509 quando l'idea generale alla base sembra molto più potente. Questo è forse ciò che le persone pensano della "blockchain" quando la vedono applicata solo a Bitcoin.

Cotorialità

è un framework per la creazione di sistemi di autorità collettiva utilizzando un registro merkelizzatoallaCT, un algoritmo di consenso e firme di soglia (utilizzando Ed25519 per le firme di Schnorr di soglia).

Combinando le idee dei sistemi di consenso con un protocollo di testimonianza simile a CT, fornisce un quadro generalizzato per la fiducia e il consenso decentralizzati verificabili che possono essere utilizzati per molte delle stesse cose per cui le persone stanno proponendo la " Tecnologie blockchain" senza la necessità di un costoso "consenso tramite lotteria" basato sulla prova di lavoro.

Queste due immagini sono tratte dal talk di Philipp Jovanovic su Cothority al 32C3, dove sono state accostate come due possibili soluzioni allo stesso problema. Mentre penso che Bitcoin-NG sia un'ottimizzazione brillante del design originale Bitcoin (e ONE consiglierei vivamente a Bitcoin di adottare una sua variante), Cothority fornisce molte delle stesse proprietà senza una funzione di proof of work.

Catena di blocchi! Catena di blocchi! Catena di blocchi!

Ultimamente ho visto molti sistemi del tipo che in precedenza T avrei classificato come "blockchain" (perché non utilizzano una catena di proof-of-work) che in precedenza sembravano prendere le distanze da Bitcoin e dall'approccio proof-of-work.BLOCKCHAIN COMPLETA:

Hai accolto LA BLOCKCHAIN nel tuo cuore?

Questo è Menta tenera, un protocollo che ho evidenziato inil mio ultimo post sul blogcome basato su un sistema proof-of-stake e un protocollo di consenso distribuito, al contrario di uno schema proof-of-work come Bitcoin. Ora non c'è menzione di proof-of-stake da nessuna parte sulla loro pagina web.

Tendermint è una blockchain? Immagino che ormai non ci siano più dubbi! Qualunque cosa Tendermint si riveli essere, i suoi creatori lasciano poco spazio ai dubbi sul fatto che sia, in effetti, una BLOCKCHAIN (blockchain blockchain).

Iperregistro

, un altro protocollo che ho evidenziato nel mio ultimo post del blog, ha anche subito un restyling della blockchain. Il lorovecchio sito webora reindirizzaQui(come riportato da LWN), dove non troviamo più alcun riferimento a "Hyperledger", ma solo Tecnologie Enterprise Blockchain 2.0!

Con tutta questa ambiguità sulla definizione effettiva, unita all'iperripetizione, "blockchain" è sulla buona strada per diventare il nuovo "cloud", ONE di quelle parole il cui significato reale è nebuloso e poco specifico, ma qualunque cosa sia, dev'essere così importante che la gente T riesce a smettere di parlarne!

Ora T fraintendetemi: mi piacciono Hyperledger e Tendermint, o almeno, pensavo di piacermi. Tuttavia, secondo la mia rubrica personale di cui sopra, nessuno di questi sistemi è "blockchain" perché non utilizza un protocollo di consenso basato sulla proof-of-work.

Il grande database nel cielo

Il bello di un termine nebuloso è che non conosce limiti.

Cosa T puoi mettere nella blockchain? Forse potremmo codificare Wikipedia nella blockchain, o archiviare l'intero archivio dei video di Netflix nella blockchain. Tutto Archive.org potrebbe andare nella blockchain. Potremmo spostare l'intero World Wide Web nella blockchain in modo che tutte le pagine web siano permanenti e vivano per sempre.

L'unica vera domanda è: cosa T si può inserire nella blockchain?

Bene, la risposta è: non molto. La capacità della blockchain Bitcoin di archiviare dati è fortemente limitata dalla sua natura "pubblica tutto a tutti ovunque". 80 byte per transazione sono praticamente il limite, e il sistema sta già incontrando colli di bottiglia di scalabilità su una scala relativamente modesta.

Per andare oltre, abbiamo bisogno di un protocollo diverso. T possiamo semplicemente buttare la " Tecnologie blockchain" al problema. Gli algoritmi rilevanti non esistono nella base di codice Bitcoin . Abbiamo bisogno di un protocollo diverso.

Questo è un problema su cui molte persone hanno cercato di lavorare per molto tempo.Ne ho già parlato nel blog. Ci sono stati molti pretendenti al trono: Xanadu, FreeNet, GNUnet, MojoNation/MNet, Tahoe-LAFS, OneSwarm, BitSpray, MaidSafe, IPFS. Citerò MojoNation in modo specifico come un sistema che ha cercato di legare il servizio di storage a una Criptovaluta.

Finora la Tecnologie leader per il database decentralizzato sembra essere BitTorrent, che domina il traffico Internet. Ma T è un gran database, solo un archivio blob. Forse ora stai pensando: TorrentChain! Sì, è stato provato. Ma T credo che il grande database nel cielo verrà sbloccato mettendo insieme parti disparate in un apparato di Rube Goldberg.

Credetemi, mi piacerebbe vedere realizzate le fantasie più folli su ciò che la gente spera di realizzare con i sistemi decentralizzati. Ma la blockchain probabilmente non è la Tecnologie che lo farà.

Conclusione

Ritengo che la “ Tecnologie blockchain” non abbia apportato molto valore pratico: rispetto alla maggior parte dei sistemi di pagamento, il valore spostato Bitcoin e il tasso di transazione sono entrambi piuttosto insignificanti (e Bitcoin è tutto ciò che conta: tutti gli altri sistemi basati su blockchain si muovonopraticamente nienteper confronto).

Bitcoin sta raggiungendo i limiti di scalabilità con un volume di pagamenti relativamente modesto.

L'unica cosa che secondo me la " Tecnologie blockchain" ha davvero prodotto è l'hype: un comunicato stampa con "blockchain" nel titolo attira l'attenzione dei media. (Se avete dubbi, vi rimando al paragrafo iniziale di questo post).

Le vecchie istituzioni finanziarie che reclutano per posizioni "blockchain" hanno molte più probabilità di trovare ingegneri di talento rispetto a chi ha requisiti di lavoro per la manutenzione di sistemi legacy vecchi di decenni. T negherò che "blockchain" è praticamente garantito che generi molto più entusiasmo nel tuo ingegnere medio rispetto a "ledger", "reconciliation", "settlement" o "notarization".

Nel frattempo, i sostenitori della " Tecnologie blockchain" hanno bisogno di una serie di grandi nomi che appoggino positivamente la "blockchain" per dare credibilità all'idea, anche se si tratta di poco più di un'espressione di interesse per il concetto.

Ci ritroviamo quindi in un circolo vizioso di clamore, senza che nessuno realizzi effettivamente nulla di valore.

Ciò non significa che l'idea di registri delle transazioni decentralizzati e di sistemi di marcatura temporale non abbia alcun valore, ma T credo che copiare e incollare ovunque il codice di base di Satoshi e soci sia il modo migliore per risolvere il problema.

Se lo fai, per favore almenodai un'occhiata a Bitcoin-NG E aggiustare gli alberi Merkle rotti.

In termini Blockchainiac, T voglio che ci siano "on-chain" e "off-chain". Voglio "sidechain fino in fondo". Voglio sistemi che siano costruiti da zero per supportare quel modello. Bitcoin T è scalabile. Decentralizzate la blockchain!

Voglio protocolli la cui validità sia formalmente dimostrata e che raggiungano un consenso corretto, non protocolli la cui validità sia formalmente dimostrata e che non siano stati rispettati.

Voglio che ogni transazione consumi meno elettricità di quanta ne consumi in un giorno. Molto meno. Voglio che l'intero sistema consumi molta meno elettricità dell'intera nazione irlandese.

Voglio più di 3 transazioni al secondo.

Voglio un consenso più veloce di ogni 10 minuti. Dieci secondi sono molto meglio.

IL le idee più interessanti che vedoprovengono da persone che descrivono i loro protocolli come non richiedenti blockchain.

Temo che i media stiano dando eccessiva attenzione a idee discutibili semplicemente perché si parla molto di blockchain.

Temo che l’entusiasmo che circonda la “blockchain” possa indurre coloro che assegnano budget per la ricerca a favorire soluzioni basate su blockchain rispetto a quelle che ne sono prive.

Temo che le istituzioni finanziarie possano scegliere una soluzione basata sulla "blockchain" quando una soluzione senza blockchain potrebbe essere, in base a tutti i parametri quantitativi, migliore sotto ogni aspetto, semplicemente perché hanno sentito dire quanto sia importante la "blockchain".

Ma forse le mie preoccupazioni sono esagerate, e questo è solo un gigantesco argomento semantico. Forse " Tecnologie blockchain" sta solo diventando un termine generico senza senso e onnicomprensivo per protocolli decentralizzati.

Può fare registri? Certo! Dati? Perché no? Calcolo? Contratti intelligenti, tesoro!

Forse i protocolli "post-blockchain" inizieranno a definirsi " Tecnologie blockchain" solo per restare rilevanti.

"Cyber" sta iniziando a piacermi, quindi perché non anche "blockchain"? Chi ha bisogno di un metaverso? Ci vediamo sulla blockchain.

Questo articolo è apparso originariamente suTonyArcieri.comed è stato ripubblicato qui con il permesso dell'autore.

Puoi Seguici Tony Arcieri su Cinguettio

Immagine di conformitàtramite Shutterstock