Опасности монокультуры блокчейна

Сначала был Bitcoin: самая успешная Криптовалюта в мире на сегодняшний день. Но в последнее время все больше говорят о «блокчейне Bitcoin », «блокчейне», «блокчейне» или « Технологии блокчейна».

Блумбергсообщает, что Nasdaq — стремясь показать прогрессс использованием широко разрекламированного блокчейна. LWN отмечает Linux Foundation недавно объявлено проект по «продвижению Технологии блокчейн».Вашингтон Постсписки Bitcoin и блокчейн как ONE из шести изобретений такого масштаба, которых мы T видели со времен печатного станка. VISA, Citi и Nasdaqинвестировали30 миллионов долларов в блокчейн-компанию.

У венчурных капиталистов естьинвестировал $1 млрд. в экосистеме Bitcoin . Bank of America якобыпытаюсь загрузитьо патентах «блокчейн». Банк Англииговорит«Вокруг блокчейна много шума», и интересно, для чего вы используете «блокчейн».

Похоже, что «блокчейн» становится все более общим термином, как «облако» или «кибер».

Новое поколение поставщиков панацеи рекламирует «блокчейн» как волшебный соус, который станет движущей силой всех финансовых транзакций в мире и откроет доступ к огромной децентрализованной базе данных в небесах.

Но что такое «блокчейн»?

Руководство Сатоши

Давайте обратимся к окончательному источнику — основополагающей работе Сатоши Накамото «Bitcoin: одноранговая электронная денежная система» и ищите первую ссылку на «блокчейн». Хм, похоже, ONE T .

В статье содержится несколько ссылок на «цепочку доказательств работы» и ONE ссылка на «цепочку блоков», но за исключением этого ни «блокчейн», ни «цепочка блоков» никогда не упоминаются в статье о Bitcoin .

Итак, если в статье о Bitcoin нет определения, что же на самом деле означает «блокчейн»?

Я задавал этот вопрос многим людям, от известных криптографов и экспертов по распределенным системам до энтузиастов Bitcoin и людей, не особо разбирающихся ни в Bitcoin, ни в распределенных системах, ни в криптографии. Ни один из двух человек не дал мне одинакового ответа.

Я могу попытаться ответить на этот вопрос самостоятельно.

Вот интересные свойства «блокчейна» Bitcoin , как я их вижу:

• Stellar SCP: формально смоделированный распределенный алгоритм консенсуса, разработанный для работы в масштабах Интернета, который обеспечивает глобальное соглашение между локализованными «осколками кворума». SCP предоставляет распределенные реестры транзакций, деноминированные в валюте по вашему выбору. Stellar планирует запустить Криптовалюта под названием «Lumen» с использованием протокола.

В моем предыдущем сообщении в блоге«Смерть Bitcoin»Я также упомянулГиперледжер, Нежная мятаи несколько других. Я доберусь до них BIT позже.

Биткоин-NG

В своем сообщении в блоге «Смерть Bitcoin» я также затронул идею о том, что блокчейн может подвергаться постепенному совершенствованию, подобно тому, как паровая машина Уатта значительно улучшила предыдущую паровую машину Ньюкомена.

Несколько месяцев спустя мы увидели именно это сБиткоин-NG (бумага), протокол, который меняет порядок консенсуса Bitcoin , в котором майнер сначала избирается лидером, выиграв «лотерею» доказательства работы путем майнинга «ключевого блока», а затем, после избрания, лидер становится брокером транзакций, который может создавать «микроблоки» с помощью цифровой подписи до тех пор, пока не будет избран следующий лидер.

Разделение выборов лидера и публикации транзакций позволяет системе в целом иметь гораздо более высокую пропускную способность, поскольку скорость публикации новых транзакций больше не связана со скоростью решения проблемы доказательства работы.

Которость

Я несколько раз ссылался на прозрачность сертификатов в этом посте, но у нее есть несколько недостатков: это точечное решение, предназначенное специально для сертификатов X.509, и как система, которая просто регистрирует и проверяет сертификаты, предоставляемые ей центрами сертификации, она не имеет протокола консенсуса и, следовательно, не может использоваться для таких задач, как поиск канонических сертификатов для заданного доменного имени.

Для того, чего Certificate Transparency пытается достичь, это вполне нормально. Однако, учитывая несколько лет, которые они потратили на работу над этим, кажется BIT стыдным, что это служит только для аутентификации сертификатов X.509, когда общая идея, стоящая за этим, кажется гораздо более мощной. Возможно, так люди относятся к «блокчейну», когда видят, что он применяется только к Bitcoin.

Которость

представляет собой структуру для построения систем коллективного управления с использованием меркелизированного журналаа-ляCT, алгоритм консенсуса и пороговые подписи (с использованием Ed25519 для пороговых подписей Шнорра).

Объединяя идеи систем консенсуса с протоколом свидетельства, подобным CT, он обеспечивает обобщенную структуру для проверяемого децентрализованного доверия и консенсуса, которую можно использовать для многих из тех же целей, для которых люди предлагают « Технологии блокчейна», без необходимости в дорогостоящем «консенсусе с помощью лотереи», основанном на доказательстве выполнения работы.

Эти два изображения взяты из выступления Филиппа Йовановича 32C3 на Cothority, где они были сопоставлены как два потенциальных решения одной и той же проблемы. Хотя я считаю, что Bitcoin-NG — это блестящая оптимизация оригинального дизайна Bitcoin ( и я настоятельно рекомендую Bitcoin принять какой-либо его вариант), Cothority предоставляет многие из тех же свойств без функции доказательства работы.

Блокчейн! Блокчейн! Блокчейн!

В последнее время я видел много систем, которые я раньше не отнес T к «блокчейнам» (потому что они не используют цепочку доказательства работы), которые ранее, казалось, дистанцировались от Bitcoin , а подход доказательства работы пошел на убыль.ПОЛНЫЙ БЛОКЧЕЙН:

Приняли ли вы БЛОКЧЕЙН в свое сердце?

Это Нежная мята, протокол, который я выделил в мой последний пост в блогекак основанный на системе proof-of-stake и распределенном протоколе консенсуса, в отличие от схемы proof-of-work, как у Bitcoin. Теперь нигде на их веб-странице нет упоминания о proof-of-stake.

Tendermint — это блокчейн? Думаю, теперь в этом нет никаких сомнений! Чем бы ни оказался Tendermint, его создатели не оставляют места для сомнений в том, что это действительно БЛОКЧЕЙН (блокчейн-цепочка).

Гиперледжер

, еще один протокол, о котором я говорил в своем последнем сообщении в блоге, также подвергся преобразованию блокчейна. Ихстарый веб-сайт теперь перенаправляетздесь(как сообщает LWN), где мы больше не видим никаких упоминаний о «Hyperledger», только Технологии Enterprise Blockchain 2.0!

При такой неоднозначности фактического определения в сочетании с чрезмерным повторением, «блокчейн» быстро становится новым «облаком» — ONE из тех слов, фактическое значение которого туманно и неопределенно, но что бы это ни было, оно должно быть настолько важным, что люди T могут молчать об этом!

Теперь T поймите меня неправильно: мне нравятся Hyperledger и Tendermint, или, по крайней мере, я так думал. Однако, согласно моему личному критерию выше, ни одна из этих систем не является «блокчейном», поскольку они не используют протокол консенсуса на основе доказательства работы.

Большая база данных в небе

Самое замечательное в этом туманном термине то, что он не знает границ.

Что T поместить в блокчейн? Возможно, мы могли бы закодировать Википедию в блокчейн или хранить весь архив видео Netflix в блокчейне. Весь Archive.org мог бы пойти в блокчейн. Мы могли бы переместить всю Всемирную паутину в блокчейн, чтобы все веб-страницы были постоянными и жили вечно.

Единственный реальный вопрос: что T поместить в блокчейн?

Ну, ответ: не так уж много. Способность блокчейна Bitcoin хранить данные сильно ограничена его природой «публиковать все всем и везде». 80 байт на транзакцию — это, по сути, предел, и система уже сталкивается с узкими местами масштабируемости в относительно скромном масштабе.

Чтобы выйти за рамки этого, нам нужен другой протокол. Мы T можем просто бросить " Технологии блокчейна" на проблему. Соответствующие алгоритмы не существуют в кодовой базе Bitcoin . Нам нужен другой протокол.

Это проблема, над которой многие люди пытались работать в течение очень долгого времени.Я уже писал об этом в блоге.. Претендентов на трон было много: Xanadu, FreeNet, GNUnet, MojoNation/MNet, Tahoe-LAFS, OneSwarm, BitSpray, MaidSafe, IPFS. Отдельно отмечу MojoNation как систему, которая пыталась привязать сервис хранения к Криптовалюта.

Пока что ведущей Технологии для децентрализованной базы данных, похоже, является BitTorrent, который доминирует в интернет-трафике. Но это T делает базу данных чем-то большим, только хранилищем больших двоичных объектов. Возможно, вы сейчас думаете: TorrentChain! Да, это уже пробовали. Но я T думаю, что великая база данных в небесах будет разблокирована путем соединения разрозненных частей в аппарат Руба Голдберга.

Поверьте мне, я хотел бы увидеть самые безумные фантазии о том, чего люди надеются достичь с помощью децентрализованных систем. Но блокчейн, вероятно, не та Технологии , которая это сделает.

Заключение

Я считаю, что « Технологии блокчейна» не принесла большой практической пользы: по сравнению с большинством платежных систем, стоимость, перемещаемая Bitcoin , и скорость транзакций довольно незначительны (а Bitcoin — это все, что имеет значение, все остальные системы на основе блокчейна перемещаютсяпрактически ничего(для сравнения).

Bitcoin достигает пределов масштабируемости при относительно скромном объеме платежей.

Единственное, что, по моему мнению, действительно принесла « Технологии блокчейн» — это шумиха: пресс-релиз со словом «блокчейн» в заголовке привлекает внимание СМИ. (Если вы в этом сомневаетесь, я отсылаю вас к первому абзацу этой статьи).

Старые финансовые учреждения, набирающие сотрудников на должности «блокчейн», с гораздо большей вероятностью найдут талантливых инженеров, чем те, у которых есть требования к работе по поддержанию устаревших систем, которым уже десятки лет. Я T буду спорить, что «блокчейн» практически гарантированно вызовет гораздо больше волнения у вашего среднестатистического инженера, чем «реестр», «сверка», «урегулирование» или «нотариальное заверение».

В то же время сторонникам « Технологии блокчейна» необходим целый ряд громких положительных отзывов о «блокчейне», чтобы придать идее достоверность, даже если это будет всего лишь выражением интереса к концепции.

Таким образом, мы получаем положительный цикл обратной связи от шумихи, при этом никто на самом деле не делает ничего ценного.

Это не значит, что идея децентрализованных реестров транзакций и систем временных меток не имеет смысла, но я T думаю, что копирование и вставка кодовой базы Сатоши и его друзей повсюду — это лучший способ решения проблемы.

Если вы это делаете, пожалуйста, по крайней меревзгляните на Bitcoin-NG и починить сломанные деревья Меркла.

В терминах Blockchainiac я T хочу, чтобы было «ончейн» и «офчейн». Я хочу «сайдчейны на всем протяжении». Я хочу системы, которые построены с нуля для поддержки этой модели. Bitcoin T масштабируется. Децентрализуйте блокчейн!

Мне нужны протоколы, которые формально доказано приводят к консенсусу корректно, а не протоколы, которые формально доказано нарушают.

Я хочу, чтобы каждая транзакция потребляла меньше электроэнергии, чем я потребляю за день. Намного меньше. Я хочу, чтобы вся система потребляла намного меньше электроэнергии, чем вся страна Ирландия.

Мне нужно больше 3 транзакций в секунду.

Я хочу консенсус быстрее, чем каждые 10 минут. Десять секунд — это намного лучше.

The самые интересные идеи, которые я вижу исходят от людей, которые описывают свои протоколы как не требующие блокчейна.

Я беспокоюсь, что СМИ уделяют чрезмерное внимание сомнительным идеям просто потому, что вокруг блокчейна много «шумихи».

Я опасаюсь, что шумиха вокруг «блокчейна» может привести к тому, что те, кто выделяет бюджеты на исследования, будут отдавать предпочтение решениям на основе блокчейна, а не тем, которые не используют блокчейн.

Я беспокоюсь, что финансовые учреждения могут выбрать решение на основе «блокчейна», тогда как решение без блокчейна может оказаться, по всем количественным показателям, лучше во всех отношениях, просто потому, что они слышали, какое это большое дело — «блокчейн».

Но, возможно, мои опасения преувеличены, и это просто гигантский семантический аргумент. Возможно, « Технологии блокчейна» просто становится бессмысленным всеобъемлющим зонтичным термином для децентрализованных протоколов.

Может ли он делать реестры? Конечно! Данные? Почему бы и нет? Вычисления? Смарт-контракты, детка!

Возможно, «пост-блокчейн»-протоколы начнут называть себя « Технологии блокчейна», просто чтобы оставаться актуальными.

«Кибер» начинает мне нравиться, так почему бы не «блокчейн» тоже? Кому нужна метавселенная? Увидимся на блокчейне.

Эта статья первоначально появилась наTonyArcieri.com и была переиздана здесь с разрешения автора.

Вы можете Социальные сети Тони Арсьери на Твиттер

Соответствие изображения через Shutterstock