Lo que la historia del IoT revela sobre los desafíos de la cadena de bloques

Dave Hudson es el autor deHashingit.comBlog. También es vicepresidente de arquitectura de software en Peernova, firma de contabilidad inmutable, y diseñador de sistemas operativos, sistemas distribuidos, Stacks de red, compiladores y bases de datos desde hace mucho tiempo.

En este artículo especial de CoinDesk 2016 en revisión, Hudson analiza las diversas dificultades que han enfrentado los innovadores de Internet de las cosas (IoT) desde los años 1990: una historia de advertencia de lo que podría suceder con blockchain.

En 2009, Satoshi Nakamoto implementó el primer nodo de Bitcoin y, en cinco años, su cadena de bloques se había convertido en una industria a gran escala.

Pero aunque nuevas aplicaciones y oportunidades comerciales parecían estar a un paso de distancia, en 2016 nos dimos cuenta de que las cadenas de bloques industriales no iban a ser tan sencillas.

El entusiasmo inicial por las nuevas tecnologías no es nada nuevo. En la mayoría de los casos, una ola inicial de entusiasmo se traduce en nuevas ideas que se presentan como soluciones a una amplia gama de problemas; la expectación se desvanece, da paso al escepticismo y, finalmente, a aplicaciones reales.

A finales de la década de 1990, la idea de conectar todos los dispositivos electrónicos a Internet parecía inevitable.

Todas las máquinas expendedoras, cafeteras, tostadoras, refrigeradores, microondas y televisores estarían conectados a la "red", y un intercambio utópico de datos mejoraría la vida de todos.

La realidad de lo que ahora llamamos “Internet de las cosas”, o IoT, era un poco diferente.

Todo es cuestión de dinero

La teoría original del IoT era que los datos mejorarían todo.

Los hornos microondas podrían escanear las instrucciones de cocción y, por lo tanto, no cometer errores; los refrigeradores podrían reordenar la leche, ETC La automatización liberaría a los usuarios de estos electrodomésticos y les daría tiempo para otras cosas.

Desgraciadamente, la teoría no había sido desarrollada en su totalidad.

Añadir conectividad a Internet a un dispositivo nunca es gratis. En la mayoría de los casos, se trataba de dispositivos pequeños, de bajo consumo de CPU y sin conectividad, por lo que conectarlos a Internet iba a costar dinero.

En los 20 años transcurridos desde aquellas ideas originales, poco ha cambiado.

Consideremos el ejemplo del horno microondas. Un microondas necesitaría un diseño de hardware IoT bastante simple, por lo que el costo de las piezas podría ser de $5. El primer problema es que esos $5 se convierten en casi $15 al sumar los márgenes de la empresa que fabrica las placas de circuito, la empresa que fabrica el producto y el minorista que lo vende.

Nuestro siguiente problema es que no basta con tener el hardware en nuestro horno microondas. Necesitamos que se comunique con servidores que sepan cuánto tiempo y a qué potencia debe cocinarse cada nuevo tipo de pizza congelada. Esto implica servidores, equipos de desarrollo y operaciones, ingenieros de software y personal de desarrollo de negocio que convenzan a los fabricantes de pizzas de proporcionar detalles de cocción para cada nuevo producto que diseñen.

La parte de infraestructura quizás nos ha costado otros 10 dólares por unidad.

Buenas ideas

Los dispositivos inteligentes son un poco como los contratos inteligentes.

Son geniales cuando "simplemente funcionan", pero no tanto cuando la gente comete errores. La visión del IoT de los años 90 implicaba muchos cables de red, pero con la llegada del wifi, los cables pudieron desaparecer.

Cualquiera que conozca la Tecnología sabe que los hornos microondas y el wifi de 2,4 GHz no se llevan bien. De igual manera, el wifi de 5 GHz y las paredes sólidas no se llevan bien.

Si bien nuestro horno microondas IoT podría conectarse a un router doméstico sin problemas en el 95 % de los hogares, el 5 % restante no funcionaría de forma fiable, o incluso no lo haría. A diferencia del software, que suele ser notoriamente poco fiable, los hornos microondas prácticamente funcionan.

Si no lo hacen, los clientes se enfadan y llaman al fabricante (más costes), devuelven los dispositivos "defectuosos", dejan malas críticas en Amazon y prometen no volver a comprar esa marca nunca más.

La idea de un microondas inteligente puede verse genial en una presentación de PowerPoint, pero los detalles insignificantes convierten un concepto interesante en un inconveniente. No compensa el tiempo de configuración ni los $50 para el cliente, y las molestias no compensan al fabricante.

La misma vieja historia

Tenemos los mismos desafíos cuando pensamos en los usos de las cadenas de bloques.

No todos los problemas requieren una cadena de bloques como solución. Las cadenas de bloques tienen un coste en términos de Tecnología de procesamiento, almacenamiento y replicación. En el caso de una Criptomonedas descentralizada, como Bitcoin, el concepto de blockchain es una característica esencial para construir un diseño viable, pero para otros problemas debemos preguntarnos si las características de la cadena de bloques aportan algún valor.

Si los microondas domésticos no son una opción, ¿quizás los refrigeradores sí lo sean? Los domésticos presentan muchos de los mismos problemas que los microondas, pero ¿qué pasa con la refrigeración comercial? ¿Y si pudiéramos conectar estos aparatos para que, si se estropearan, pudiéramos evitar pérdidas costosas?

Un gran almacén frigorífico industrial puede contener cientos de miles de dólares en productos refrigerados, por lo que señalar averías y evitar pérdidas de stock debe ser un problema valioso a resolver.

Las matemáticas son convincentes, pero el problema es que también fue hace 25 años.

Si bien es posible que no coincidan con nuestra visión de IoT, muchas empresas ya encontraron enfoques para conectar estos dispositivos en red hace mucho tiempo.

Este ejemplo presenta otra sutileza. El almacenamiento de alimentos suele estar sujeto a regulaciones, y muchos países exigen que se registren las temperaturas a las que se almacenaron los productos.

Sin la red, sería necesario que alguien registrara manualmente las temperaturas cada pocas horas, lo cual resulta costoso y propenso a errores. Los equipos de refrigeración comercial también requieren que las empresas de servicio y los fabricantes realicen reparaciones in situ, por lo que hay más partes interesadas para quienes el acceso a los datos es importante.

Una visión ingenua del problema bien podría haberlos ignorado. Las partes interesadas inesperadas introducen costos inesperados y pueden resistirse a cambios que no les ofrezcan beneficios sustanciales.

Las implicaciones para las cadenas de bloques son muy similares.

Si un problema ya se está resolviendo, incluso si una cadena de bloques pudiera ser útil, debemos preguntarnos si ofrece suficientes ventajas incrementales. ¿Conocemos todos los problemas, incluyendo aquellos que podrían no ser obvios a menos que seamos expertos en la materia? ¿Hay partes interesadas, como arquitectos de redes, expertos en seguridad, arquitectos de datos, equipos de desarrollo y operaciones, ETC, que deban modificar los sistemas existentes para adoptar ONE nuevo? ¿Existen necesidades analíticas que requieran vistas de big data, relacionales, de gráficos o de series temporales de los datos que se están procesando?

Para siempre es mucho tiempo

Dejando de lado por un momento los usos específicos del IoT, vale la pena considerar una característica importante de los dispositivos que se suponía que serían inteligentes y conectados: estos dispositivos no se reemplazan con tanta rapidez.

La mayoría de nuestros dispositivos conectados se reemplazan con bastante rapidez. Los proveedores ofrecen soporte durante algunos años, pero luego esperan que los usuarios los descarten y compren nuevos.

El problema es que no hacemos esto con la mayoría de nuestros aparatos eléctricos. Normalmente solo los reemplazamos cuando fallan. Al conectarlos, introducimos modos de fallo completamente nuevos.

ONE de estos problemas es cómo KEEP el funcionamiento de los dispositivos antiguos. Normalmente, los fabricantes no reciben ningún tipo de ingresos una vez vendido un dispositivo, así que ¿qué incentivo hay para KEEP ofreciendo actualizaciones de software una vez que esos dispositivos ya no tienen garantía?

Otro problema es que, aunque queramos pagar por actualizaciones y correcciones de errores, podría no ser económicamente viable proporcionarlas. Los dispositivos más antiguos tendrán un hardware menos potente que podría no ser compatible con las nuevas funciones.

Un problema final es que nuestro fabricante puede no haber considerado la posibilidad de que un dispositivo resulte comprometido.

La reciente botnet Mirai sin duda ha puesto de relieve estos problemas, pero ¿cuántos fabricantes de tostadoras tienen el nivel de habilidad en ingeniería de seguridad necesaria para proteger, y seguir protegiendo, un dispositivo IoT contra adversarios avanzados?

Todos estos son problemas de gobernanza. ¿Cómo seguirá funcionando nuestro dispositivo IoT, una vez instalado, y evitará convertirse en un problema?

Problemas paralelos

Los paralelismos con las cadenas de bloques son, una vez más, sorprendentes.

Hemos visto grandes preocupaciones sobre la gobernanza de las redes de Bitcoin y Ethereum a lo largo de 2016, con ambas teniendo problemas en términos de definir reglas operativas ante los usuarios que empujan los límites de los diseños instalados.

Con Bitcoin, el tamaño del bloque ha incentivado a los mineros a restringir la expansión del bloque para maximizar las recompensas de la minería, mientras que El hackeo de DAOincentivaron a los usuarios a querer recuperar sus monedas.

Al considerar la implementación de cadenas de bloques en otros tipos de aplicaciones, ¿cómo se revisarán y resolverán estos problemas de gobernanza? Si consideramos sistemas que podrían operar durante muchos años, ¿qué significa tener almacenamiento inmutable indefinidamente? ¿Cómo se corregirán los errores inevitables de los Human ? ¿Qué incentivos tienen los participantes para KEEP los sistemas funcionando correctamente?

En el caso de implementaciones comerciales, ¿cuáles son las implicaciones de implementar actualizaciones y mejoras en organizaciones que tienen diferentes prioridades?

¿Una nueva moda?

Nuestro viaje a través de la historia de la IoT ha sido un tanto cauteloso, y hay muchas preguntas sin respuesta, pero esta no es la historia de una guerra perdida.

Hace veinte años, las estaciones de radio por Internet apenas habían surgido, TiVo aún no había producido un decodificador y las ideas de transmisión de video a pedido en 4k eran ciencia ficción lejana.

Veinte años después, los diseñadores han aprovechado los avances en procesamiento, administración de energía, redes de área amplia, redes inalámbricas, almacenamiento, tecnologías de visualización y almacenamiento en la nube distribuido para construir nuevas experiencias para el usuario final.

Los televisores inteligentes y los teléfonos inteligentes apenas se diferencian de los televisores CRT y los teléfonos móviles rudimentarios anteriores, y, sin embargo, ambos tienen un linaje claro con la idea original de las cosas conectadas.

El IoT llegó, pero no como se esperaba.

Los imperios empresariales basados en los conceptos de cintas VHS y DVD fueron desplazados. Los usuarios obtuvieron acceso a mucho más contenido, con menores costos y una comodidad considerablemente mayor. Las tecnologías del IoT no se utilizaron de forma aislada, sino que se combinaron para resolver problemas reales para quienes, en última instancia, pagan por las soluciones: los clientes.

Esto, entonces, es parte del desafío de las cadenas de bloques.

Los sistemas de refrigeración comercial también cambiaron lentamente. La conectividad a internet fue un enfoque más eficaz que los métodos improvisados de hace 20 años, por lo que reemplazó los diseños anteriores al alcanzar sus ciclos naturales de reemplazo. Asimismo, los diseños de blockchain maduros y más eficaces podrían tener la oportunidad de reemplazar otras tecnologías en el futuro.

Bitcoin se erige como el primer ejemplo de una solución blockchain viable para un problema bien definido. Como muchos diseños de primera generación, también ha servido para destacar desafíos, y su éxito o fracaso dependerá de su capacidad para resolverlos.

El desafío para otras cadenas de bloques puede ser similar, pero no será el mismo.

La Tecnología blockchain se beneficiará al reconocer y afrontar los problemas más complejos que conocemos, en lugar de imaginar que podremos resolverlos más adelante. Sabemos que es necesario abordar cuestiones como la seguridad, la Privacidad, la implementación y la gobernanza.

Al mismo tiempo, debemos evitar la tentación de usar cadenas de bloques y sus ideas allí donde no sean las mejores soluciones, y defenderlas allí donde sí lo sean.

Si hacemos estas cosas, entonces 2017 debería ser un año en el que la moda de blockchain dé paso a la esperanza.

Imagen de pinturas rupestresvía Shutterstock