Por qué las ciudades pronto optarán por las monedas digitales en lugar del dinero fiduciario

Pavel Bains es el director ejecutivo y cofundador de Bluzelle, una empresa que ofrece un conjunto de aplicaciones impulsadas por blockchain destinadas a acelerar la inclusión financiera.

En este artículo de Opinión , Bains sostiene que las monedas nacionales no funcionan en beneficio de todas las áreas urbanas de un país y predice que pronto una ciudad dará el salto a su propia moneda digital.

En los últimos 100 años, hemos visto cómo toda la innovación se desarrolla en las ciudades. Las ciudades son el lugar donde la gente se reúne e intercambia ideas, y donde surgen oportunidades de negocio.

Se estima que para 2050, casi el 70 % de la población mundial vivirá en ciudades, más del doble en 100 años. En cifras absolutas, esto supone un crecimiento de 850 millones a 6300 millones de habitantes urbanos. En 15 años tendremos 41 megaciudades (ciudades con más de 10 millones de habitantes), lo que supone un aumento de cuatro veces desde 1990.

Con todo el poder del crecimiento y la influencia que emana de las ciudades y no de las granjas y los pueblos, nuestro modelo de “un país, una moneda” está obsoleto.

Predigo que dentro de 10 años veremos la primera ciudad separada de la moneda nacional y tendrá su propio dinero digital.

Los términos antiguos ya no se aplican

Nos referimos a países como «desarrollados», «emergentes», «en desarrollo» y «pobres». Esto es erróneo.

Sería mejor referirnos a los lugares como regiones «dinámicas» o «pasivas». Hay muchas regiones en el mundo «desarrollado» que ahora parecen ser una nación «pobre».

Un ejemplo sería Detroit a lo largo de la década del 2000. En otros lugares, Londres está prosperando y creciendo, mientras que las ciudades del resto del Reino Unido se están quedando atrás. Y en Italia, durante décadas, Milán ha estado creciendo, pero su región circundante está haciendo todo lo contrario.

Beneficios de una moneda local

El sistema de un país, una moneda es un concepto relativamente nuevo. Formado hace solo 300 años por la centralización bancaria inglesa y francesa. Hasta principios del siglo XX, los propios EE. UU. tenían diferentes billetes que se vendían con prima o descuento dependiendo de la reputación del banco dentro de una región.

La división actual sobre los beneficios del euro como moneda única es el mismo conflicto que tuvo Estados Unidos hace más de 100 años cuando adoptó una ruta central.

Sin embargo, ahora tiene sentido que cada ciudad se Síguenos de sus propias necesidades comerciales. Obligar a dos o más ciudades a compartir una moneda envía señales falsas, ya que fortalece a una pero debilita a la otra.

El concepto de adoptar una moneda basada en la ciudad fue propuesto por la economista canadiense Jane Jacobs en la década de 1970. Según Jacobs, cuando un país abarca una región extensa, se reciben malas señales: el surgimiento de una superciudad, de la cual la moneda nacional se beneficia más, y muchas ciudades pasivas que no logran desarrollarse.

El argumento es el siguiente:

• Con la caída de las exportaciones, una ciudad necesita una moneda en declive que funcione como un arancel automático y un subsidio automático a las exportaciones.
• Una vez que las exportaciones van bien, se necesita una moneda en alza para obtener la máxima variedad y cantidad de importaciones que se pueden comprar.
• Las exportaciones pueden cambiar porque la ciudad necesita comenzar a producir nuevos productos para reemplazar las importaciones anteriores.

Las monedas locales sirven como un buen sistema de retroalimentación porque generan la respuesta adecuada. Observemos ciudades-estado como Singapur y Hong Kong. Ambas pueden planificar políticas eficientemente en función del rendimiento de sus monedas.

Volviendo a Detroit: su economía dependía casi exclusivamente de la industria automotriz. Al no poder competir con otros Mercados y al decrecer las exportaciones, nunca recibió la señal temprana para implementar cambios.

El dólar estadounidense estaba fuerte, lo que provocó que los habitantes de Detroit compraran continuamente productos importados que Walmart traía de China. Los funcionarios de la ciudad, pagados en dólares, nunca sintieron la necesidad de hacer cambios evidentes hasta que fue demasiado tarde.

Si Detroit hubiera tenido su propia moneda, los funcionarios de la ciudad habrían cobrado en ella y, a medida que la moneda se depreciaba, los bienes importados habrían parecido cada vez más caros. Por lo tanto, los políticos habrían recibido una señal de que necesitaban alejarse de la fabricación de automóviles y desarrollar nuevas fortalezas.

El papel que desempeñará la Tecnología

La tecnología blockchain y las monedas digitales hacen que este sea el momento ideal para que una ciudad adopte su propia moneda. Aquí es donde Bitcoin acertó y se equivocó. El error reside en el deseo de sus seguidores de convertirlo en una nueva moneda global.

Pero las metodologías de Bitcoin pueden implementarse. Para que una nueva moneda se adopte rápidamente, necesita las siguientes características:

• Barato: la moneda fiduciaria en forma de billetes y monedas es costosa de producir, gestionar y distribuir. Una moneda digital elimina todos esos costos y se distribuye fácilmente.
• Seguro: dado que es digital, criptográfico y basado en matemáticas puras, se elimina la posibilidad de falsificación o desconfianza.
• Seguro: una moneda digital puede estar respaldada por activos externos como oro, letras del Tesoro, divisas o acciones, al igual que los activos monetarios actuales.
• Utilizable: a medida que lugares como Estocolmo se vuelven puramente digitales, una moneda urbana digital podría adoptarse masivamente.

¿Qué ciudad será la primera?

Predigo que la ciudad escocesa de Glasgow se convertirá en la primera gran ciudad en emitir su propia moneda. Es una de las ciudades que no se ha beneficiado de la libra esterlina, mientras que Londres sí lo ha hecho considerablemente. Glasgow estuvo cerca de una recesión en 2015, presenta un menor crecimiento laboral en comparación con sus homólogas del sur, y el desempleo ha alcanzado su mayor brecha con Inglaterra en 12 años.

Además, el Brexit representa una amenaza real para el crecimiento futuro de Escocia, con la posibilidad de una pérdida de comercio, inversión extranjera y Finanzas, lo que agravaría un crecimiento de la productividad ya débil. La demanda de productos escoceses ya estaba disminuyendo y el Brexit agrava la situación. En 2015, las exportaciones cayeron un 11%, en comparación con el 2,7% del Reino Unido en su conjunto. ¿Y saben qué? Las importaciones están aumentando.

Pero la ciudad tiene la base adecuada para adoptar su propia «libra de Glasgow»:

• Tiene el tamaño regional y la población suficientes para marcar la diferencia frente a ciudades más pequeñas como Dundee.
• Tiene un sólido historial de colaboración entre el mundo académico, el gobierno y las empresas. En los últimos años, los tres se unieron para asegurar un acuerdo urbano de 1.130 millones de libras. Este es el tipo de unidad que se necesitará para impulsar una moneda urbana.
• Cuenta con una base financiera próspera, alcanzando el puesto 74 a nivel mundial en centros financieros. No es una cifra muy elevada, pero demuestra que cuenta con una base y una población capacitada para que el nuevo sistema funcione.

Ciudad del futuroimagen vía Shutterstock