Un debate sobre la financiación responsable de tokens de protocolo

Tom Ding es uno de los primeros emprendedores de una plataforma de financiación colectiva de Cripto y el fundador de String Labs, una incubadora de sistemas blockchain.

En este artículo de Opinión , Ding pretende ofrecer una descripción general de las consideraciones que, en su opinión, deberían tener en cuenta quienes buscan lanzar tokens de protocolo que impulsen una red descentralizada o una aplicación descentralizada.

En la conferencia Consensus 2017 y la Cumbre de Tokens de la semana pasada, casi todas mis conversaciones empezaron o terminaron con una variación de la pregunta: "¿Tienen algún token a la venta? ¿Qué token debería comprar?".

Tiene sentido. La financiación de tokens es más rápida, más líquida y más equitativa para todos los participantes en comparación con la financiación de capital riesgo. Además, es un truco increíble para el crecimiento masivo de la adopción.

Esa es la promesa, y generalmente es cierta cuando las cosas están bien diseñadas.

Sin embargo, como emprendedor de Cripto y participante de tokens desde hace mucho tiempo, la estructura de financiación de algunos proyectos me preocupa profundamente. Algunos tienen poca investigación o desarrollo técnico sustancial, carecen de un equipo adecuado (salvo los típicos trucos de un asesor) o, peor aún, consideran la distribución de tokens como una oportunidad de salida para los fundadores.

A esto se suma el hecho de que, con laprecioEn aumento, el FOMO (miedo a perderse algo) entre los inversores sigue estando en su nivel más alto histórico.

Esta publicación pretende iniciar un debate sobre este tema crucial. Como profesionales de la industria, tenemos la gran responsabilidad de autorregularnos y moldear la dinámica de mercado adecuada para esta industria emergente.

¿Qué estamos financiando realmente?

Los protocolos son software, pero no cualquier software. Son un conjunto de código que proporciona un servicio coordinado al formalizar las relaciones (económicas) entre sus participantes, Human o máquinas. Por diseño, benefician al público, y un protocolo bien diseñado destaca en algo muy valioso conocido como...escalabilidad social', como explicó Nick Szabo.

Para ser más precisos, lo que realmente financiamos suele ser una instancia específica de un protocolo. Los 18 millones de dólares aportados a Ethereum están principalmente vinculados a una instancia de la red Ethereum (ETH), que tenía una estructura de bloque génesis específica y contaba con el respaldo de la Fundación Ethereum , una organización sin fines de lucro. (Aunque podría argumentarse que Ethereum Classic y otras bifurcaciones se beneficiaron de ello).

Ahora bien, ¿cómo se compara esto con las nuevas empresas Tecnología tradicionales?

• Una startup financiada por una empresa privada tiene la responsabilidad fiduciaria de maximizar el valor para los accionistas, ante todo.
• El objetivo de una instancia de protocolo, por otro lado, es maximizar los valores para todos sus participantes públicos.

Los protocolos públicos son, por definición, de código abierto, sin permisos (lo que permite la participación) y autónomos (funcionan independientemente del desarrollador).

Así podríamos extender lógicamente esto:

Las donaciones para financiar protocolos públicos son, de hecho, contribuciones al patrimonio común. Financiamos el bien público con dinero privado, a gran escala y con incentivos económicos.

Esta diferencia crucial –contribuir a una red común y sostenible, en lugar de a una empresa privada– debería definir cómo pensamos estas actividades de financiación, en lugar de reciclar de manera simplista cualquier lógica de empresa emergente.

Por ejemplo, valorar los tokens de una red basada en un protocolo es fundamentalmente diferente a valorar una startup, incluso si tiene una función, unos usuarios y una trayectoria de crecimiento comparables.

Esto es cierto por muchas razones diferentes, entre ellas:

• Mejor liquidez
• Alto nivel de fidelidad de los participantes incentivados por los tokens.
• El efecto de la «velocidad del dinero» (para tokens dapp)
• El valor del protocolo como red independiente
• El hecho de que no sufre la típica incertidumbre organizacional.

(Véase el excelente artículo de Aleksandr Bulkin paramás discusiones.)

Alineando los incentivos con los desarrolladores

Los tokens detrás de estos protocolos públicos se crean como un instrumento para incentivar a un gran grupo de actores independientes a hacer colectivamente que la red basada en protocolos sea más valiosa, específicamente en dos grupos de personas:

• Recompensar a los desarrolladores por sus esfuerzos iniciales y desarrollos continuos
• Incentivar a los participantes en el protocolo para que contribuyan, por ejemplo, proporcionando computación, cargando datos, sirviendo como un factor de seguridad adicional, ETC

En un protocolo “sin confianza”, la confianza implícita más fuerte se deposita en los desarrolladores (y en las fundaciones/empresas detrás de ellos) para que no arruinen el protocolo, ya sea intencionalmente o por falta de motivación/competencia.

Por lo tanto, lo que deberíamos optimizar constantemente son las formas de incentivarlos y alinear sus intereses con el resto de la comunidad.

Fundaciones versus empresas privadas

Dado que los protocolos públicos en sí mismos se asemejan a los bienes públicos, existe un sólido argumento de que muchos proyectos, salvo excepciones, deberían adoptar un modelo sin fines de lucro, donde todo el dinero recaudado y una parte de los tokens se destinen a la fundación como dotación.

Sin embargo, un matiz específico es cómo tratar con los primeros Colaboradores o las empresas que realizaron inversiones financieras significativas para el progreso del proyecto, antes de la distribución de tokens. Prácticas razonables y conocidas incluyen devolver las inversiones como deuda (con intereses ajustados al riesgo) o recompensar a los Colaboradores con una parte de los tokens proporcional a las inversiones iniciales.

Nota para los fundadores: este no es un “evento de salida” Para ti.

En particular, debemos ser precavidos ante los intentos de convertir la financiación de tokens en un evento de "salida". La distribución de tokens es simplemente el comienzo de una nueva dapp o red blockchain. El objetivo de recompensar a un equipo fundador con tokens es incentivarlo a seguir generando valor para la red y alinear sus intereses con los de otros actores.

Sin embargo, al aceptar pagar el dinero a los fundadores y al equipo, se crea un incentivo peligroso: los donantes aceptaron implícitamente un "pago" significativo, que posiblemente no perciban en su totalidad, por una nueva red que aún no ha resistido la prueba de calidad del código, seguridad o adopción por parte de los usuarios.

¿Deberíamos financiar empresas privadas emergentes con tokens?

A veces hay razones válidas, o al menos suficientemente justificables, para financiar una empresa privada o un consorcio, en lugar de una organización sin fines de lucro.

Por ejemplo, el protocolo que se está desarrollando se encuentra en un sector vertical altamente especializado, con base regional, o la empresa que será financiada ha hecho una contribución significativa para impulsar la red inicial. Otra consideración es, ¿en qué capa funciona el protocolo? Cuanto más se acerca a la capa de blockchain, menos probable es que sea una empresa privada.

Se debería aplicar un 'descuento de financiación privada' (significativo) al monto de la financiación y a la valoración de la red para ajustar:

• Incertidumbre de una empresa privada (en comparación con una fundación pública bien gobernada)
• Su influencia lucrativa sobre la red
• La probabilidad de que el código se "bifurque" en una nueva red.

Se deben establecer medidas adicionales para equilibrar y controlar a la empresa con fines de lucro, tales como:

• Informes periódicos sobre la financiación y los resultados
• Adquisición de fondos basada en resultados

2. Adquisición de tokens de los primeros contribuyentes

La economía de tokens se basa en desarrolladores y Colaboradores clave, quienes reciben una buena parte de la distribución de tokens por sus contribuciones pasadas y futuras muy necesarias.

Por lo tanto, al menos una parte de sus tokens, en particular los que se pagan como parte de su cheque de pago, deberían adquirirse durante un período de tiempo determinado (por ejemplo, de 6 a 12 meses o más) para garantizar que tengan incentivos suficientes para contribuir positivamente al proyecto.

Esto podría implementarse en un contrato inteligente. El control de la adjudicación podría estar a cargo de una fundación independiente, una multifirma de representantes clave de la comunidad o algún tipo de mecanismo de gobernanza comunitaria.

3. Un argumento a favor de múltiples rondas de recaudación de fondos

Se te ocurre una gran idea para X descentralizado. Escribes un informe técnico impecable. Formas un buen equipo. ¡Lanzas el token! 24 horas después, tienes 5 millones de dólares en Criptomonedas.

La pregunta es: ¿pueden los fundadores realmente ejecutar esa gran idea? El dilema al que se enfrentan la mayoría de los donantes de tokens hoy en día es que casi nunca se les da la oportunidad de una evaluación minuciosa. Siempre hay una prisa que se intensifica en una sola ronda.

Una forma más responsable, para proyectos complejos, es dividirlos en rondas más pequeñas con seis meses o más de intervalo entre ellas, para que las personas puedan tomar riesgos controlados y observar cómo se ejecuta el equipo en el mundo real.

Esto podría lograrse mediante un contrato inteligente que predefina las reglas para cada ronda. (VerDFINITY FDC por ejemplo)

4. ¿Capturar o no capear?

Esta es una cuestión polémica.

No tener un límite suena inherentemente codicioso: "¿En qué usarías todo este dinero?" Por otro lado, históricamente incluso los buenos emprendedores subestiman significativamente la financiación que necesitan para entregar un producto bien elaborado.

Cuando se agota la financiación, el proyecto fracasa. ONE está contento.

Además, en un mercado alcista, una limitación puede fácilmente resultar en que los tokens terminen en manos de unos pocos seleccionados. El Basic Attention Token de Brave acaba de finalizar... Venta de 35 millones de dólaresen 45 segundos, y el 25% aparentemente fue a una sola dirección. Por lo tanto, existen tres preocupaciones subyacentes distintas.

Es necesario que haya:

• Distribución más amplia para una mejor descentralización
• Suficiente dinero para que el equipo tenga la máxima posibilidad de éxito.
• Derechos de participación iguales.

Presupuestación de fuentes de financiación

Suponiendo que la financiación se destine a una fundación sin ánimo de lucro, debemos tener en cuenta el presupuesto para la vida útil de la fundación (por ejemplo, de 5 a 10 años). Esto difiere BIT de la financiación típica de una startup, que suele presuponer un margen de 12 a 18 meses, ya que espera más financiación o ingresos.

Sin embargo, el crowdfunding inicial no es la única fuente.

Tú podrías...

• Tener múltiples rondas de financiación, como se analiza en la Sección 3
• Aproveche los tokens de sus protocolos de dotación, cuyo valor debería aumentar si su desempeño en adopción y Tecnología es generalmente bueno. (De hecho, el rendimiento de una fundación de protocolo debería medirse, al menos en parte, por el crecimiento del valor de sus tokens a largo plazo).
• Utilice mecanismos integrados de "creación de tokens" de modo que el protocolo pueda emitir más tokens a la fundación si la comunidad está de acuerdo en que la inflación adicional vale el valor incremental que crea la fundación.

Igualdad de participación y distribución

Si combinas una red descentralizada seudónima con un mercado alcista, terminarás con ballenas que se comen cualquier límite que le pongas. Esto también es malo si buscas una distribución más amplia de tokens.

A continuación se presentan algunas ideas posibles que intentan equilibrar este objetivo con el problema de "demasiado dinero":

• Establezca un límite suave con una prima elevada para un límite de poste
• Combine un evento de financiación con un mercado de predicciones que pueda evaluar la tasa de éxito del proyecto en términos de tecnología, adopción, ETC

La pregunta más difícil, por supuesto, es ¿por qué un equipo fundador querría menos dinero? ¿Cuál es el sistema de control y equilibrio?

En el futuro veo dos posibles caminos interesantes para las fundaciones de tipo protocolo:

• En sus estatutos, la fundación del protocolo se rige, al menos en parte, por un mecanismo de gobernanza comunitaria en cadena, que cuenta con cierto poder de presupuestación o veto. Imaginemos un "robot" con un voto de ONE en una junta de tres.
• Una estructura completamente sin cimientos que otorga control total sobre la presupuestación y la estrategia a una sofisticada estructura de gobernanza en cadena. Esto se vuelve diez veces más potente cuando se implementa un sistema de moneda estable robusto como...FIse vuelve disponible y se combina con una gobernanza sofisticada comoSistema nervioso de la cadena de bloques.

Síguenos al autor en Gorjeoo envíele un correo electrónicoaquí.

Este artículo fuepublicado originalmenteen Medium y se ha reutilizado aquí con el permiso del autor.

Ábaco coloridoimagen vía Shutterstock