El dinero Cripto impulsó a 53 miembros del próximo Congreso de EE. UU.

Esta es la primera de una serie de historias que examinan la incursión de alto riesgo de la industria de las Cripto en la política y las campañas en 2024.

Ahora que las últimas elecciones al Congreso finalmente se han convocado, el marcador está dado, y el esfuerzo de la industria de las Cripto por dirigir las Regulación con dinero en efectivo ha dado como resultado una tasa de éxito del 91 % en las batallas electorales de Estados Unidos para los candidatos favoritos del sector.

De las 58 contiendas en las que se centraron el comité de acción política Fairshake de la industria y sus afiliados durante las elecciones del mes pasado, solo cinco candidatos perdieron. El resultado: una gran parte del Senado y la Cámara de Representantes deberá agradecer a la industria su importante respaldo; en algunos casos, dinero que probablemente inclinó la balanza.

En enero, se dirigirán al Capitolio, donde un bloque significativo de apoyo a las Cripto ya se ha afianzado, en parte gracias a las elecciones legislativas anteriores de 2022 en las que el predecesor de Fairshake, GMI PAC Inc., llevó a cabo una estrategia similar, aunque significativamente más pequeña.

Es bien sabido que es difícil convencer al Congreso para que produzca leyes complejas, como el paquete de regulación solicitado por el sector estadounidense de Criptomonedas , pero las decenas de miembros, potencialmente estrechamente alineados con la industria, podrían ayudar a destrabar los proyectos de ley Cripto . El presidente electo Donald Trump también ha prometido que su poder ejecutivo adoptará las innovaciones financieras, armonizando ambos poderes en 2025.

¿Cómo llegó la industria hasta aquí? Con contribuciones de campaña sin precedentes y una estrategia políticamente ventajosa que no exhibió abiertamente su entusiasmo Cripto .

Las leyes electorales modernas de Estados Unidos permiten que las corporaciones gasten tanto como quieran para publicar anuncios para sus candidatos elegidos, por lo que tres de los nombres más importantes de la industria —Coinbase Inc. (COIN),Laboratorios Rippley la firma de inversión Andreessen Horowitz (a16z) acumularon la mayor cantidad de efectivo que cualquier industria haya destinado a las elecciones de 2024. Fueron principalmente esas tres empresas las que reunieron los 169 millones de dólares del fondo de reserva, con millones adicionales aportados por otras empresas e individuos.

Esta fue la incursión corporativa más audaz en la Finanzas de campañas desde que el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso Citizens United allanó el camino para que las empresas realizaran compras publicitarias independientes ilimitadas para apoyar u oponerse a candidatos, siempre que la actividad no estuviera directamente vinculada a las campañas. El supercomité de acción política (PAC) Fairshake y sus afiliados —Protect Progress para sus beneficiarios demócratas y Defend American Jobs para sus gastos republicanos— se centraron únicamente en las contiendas al Congreso, no en la presidencia.

Para las Cripto, la principal prioridad en Washington es la aprobación de nuevas leyes que regulen el sector y despejen las dudas de los posibles inversores. Si bien ese fue el caso, los súper PAC de la industria, conocidos anónimamente, se abstuvo de mencionar las Cripto En los anuncios que compraron para impulsar o bloquear a los candidatos. El objetivo a largo plazo no era ganar el apoyo de las Cripto en el campo, sino atraer a gente a Washington que eventualmente apoyaría a la industria.

"Esta era una industria —Fairshake, como parte de esos esfuerzos del PAC— que realmente estaba llevando a cabo una operación política muy inteligente, estratégica e impactante", dijo el portavoz del PAC, Josh Vlasto, en una entrevista con CoinDesk. "Eso no solo dio sus frutos el 5 de noviembre en cuanto a la apariencia que tendrá el nuevo Congreso, con, creo, unos 300 miembros procriptomonedas. Sino que ahora tienen una operación que ha demostrado su eficacia de cara al próximo ciclo".

Si bien la noche electoral del mes pasado ya había dejado claro que la industria se había alzado con un número considerable de nuevos aliados en el Congreso, pasaron semanas hasta que se resolvieron todas las contiendas. La última y reñida batalla se dio en el Distrito Congresional 45 de California, donde la republicana Michelle Steel, favorita de las criptomonedas, perdió ante el demócrata Derek Tran, con solo unos pocos cientos de votos de diferencia entre ambos en un distrito que obtuvo más de 300,000 votos.

Otra de sus derrotas de noviembre fue la representante Lori Chávez-DeRemer, republicana de Oregon, quien obtuvo la nominación de Trump para ser la próxima jefa del Departamento de Trabajo.

Pero las dos contiendas más importantes se produjeron al principio y al final del ciclo electoral. Fairshake entró con fuerza en California, invirtiendo unos 10 millones de dólares en sus primarias al Senado para sofocar la campaña de la representante Katie Porter, una demócrata aliada de la legisladora más odiada del sector: la senadora Elizabeth Warren. La oposición acalló su campaña.

Y más recientemente, Fairshake declaró la guerra en Ohio, enfrentándose amás de 40 millones de dólares En contra de las aspiraciones de reelección de Sherrod Brown, el senador demócrata que presidió el Comité Bancario del Senado, que se mantuvo firme contra la legislación Cripto . Ese dinero —con diferencia el mayor gasto del estado— se destinó a apoyar a Bernie Moreno, un emprendedor de blockchain, quien obtuvo el escaño por más de 200.000 votos y contribuyó a la mayoría republicana en el Senado.

Esas fueron las jugadas más impactantes de Fairshake, pero su éxito a largo plazo podría provenir de las docenas de contiendas menos conocidas que apuntó en las primarias. En muchos casos, el PAC localizó a un fanático de las Cripto de cualquiera de los dos partidos en un distrito donde el partido de ese candidato era dominante (lo que significaba que las primarias realmente decidirían la elección). Fairshake o sus afiliados solían invertir más de un millón de dólares en estas contiendas para controlar el gasto y allanar el camino del candidato hacia las elecciones generales.

En un distrito de Arizona, el PAC invirtió 1,4 millones de dólares en apoyar a la exvicealcaldesa de Phoenix, Yassamin Ansari, quien ganó las primarias por tan solo 42 votos. La iniciativa de financiación de campaña con Cripto gastó poco más de 70 dólares por cada voto que obtuvo en esas primarias, pero Ansari finalmente ganó las elecciones generales con casi un 71% de apoyo.

Fairshake solo financió a cuatro candidatos perdedores en las primarias, y la gran mayoría de sus ganadores se presentaron a las elecciones generales de este mes con poca confianza, ya que contaban con las afiliaciones partidarias adecuadas para WIN fácilmente sus distritos. Sin embargo, en algunos lugares, el PAC invirtió dinero en impulsar a candidatos con mayor apoyo de las criptomonedas en contiendas con menos posibilidades, y cinco de ellos resultaron derrotados.

Su tasa de éxito ilustró claramente que sus tácticas fueron una respuesta rápida a una reputación profundamente empañada en Washington. Contra todo pronóstico, la industria de las Cripto emergió de un desastre en 2022, en el que algunos de sus nombres más importantes se hundieron y millones de inversores perdieron dinero.

El esfuerzo de Fairshake puede haber aprendido algunas lecciones de los intentos previos de la industria por WOO a los legisladores, pero fue mucho más específico. En el ciclo anterior, cuando Sam Bankman-Fried de FTX estaba en la cúspide de su poder previo al colapso, él y sus ejecutivos de FTX... dio dinero a ONE de cada tres miembros del Congreso(aunque con contribuciones directas mucho menores). Esta vez, el enfoque se centró en aprovechar su capacidad de gasto ilimitado en enfrentamientos muy específicos donde se calculó que el dinero podría marcar la diferencia.

Las empresas patrocinadoras de Fairshake se dieron cuenta de que el historial general de las Cripto en los ciclos electorales anteriores "había sido un fracaso", afirmó Vlasto. Argumentó que no había sido lo suficientemente "organizado, profesional, reflexivo, equilibrado y centrado".

Él es ONE está autorizado a hablar en nombre del super PAC, ya que, de lo contrario, protege a sus estrategas de los medios, y las empresas que lo respaldan no hacen comentarios sobre cómo se le dieron las órdenes a la organización ni sobre su relación actual con los donantes. Al menos dos de los organizadores de GMI regresaron dos años después para ayudar a dirigir Fairshake, aunque el PAC no revela su funcionamiento interno. Vlasto también comparte sus funciones como portavoz con una organización aún más reservada que promueve criptomonedas, la Cedar Innovation Foundation, una organización de dinero oscuro de la industria, que ha... Persiguió a los principales enemigos políticos del sector. pero no identificará a sus patrocinadores.

Con las elecciones terminadas, los grupos de presión de Cripto en Washington y las organizaciones de defensa como Apoya a las CriptoBuscará aprovechar el impulso de Fairshake y asegurarse de que los miembros del Congreso cumplan.

"Hay otras entidades y organizaciones que están ahí para interactuar directamente con los miembros", dijo Vlasto, porque esa no es la función de Fairshake. "Esa constelación de apoyo y red de organizaciones seguirá haciendo lo que ha estado haciendo, y eso será una realidad durante el próximo Congreso".