Crypto Cash Financia a 53 Miembros del Próximo Congreso de EE. UU.

Esta es la primera de una serie de historias que examinan la incursión de alto riesgo de la industria criptográfica en la política y las campañas durante 2024.

Con las últimas elecciones al Congreso finalmente decididas, el marcador está en manos, y el esfuerzo de la industria cripto por influir en la política mediante aportes económicos ha resultado en una tasa de éxito del 91 % en las batallas electorales de EE. UU. para los candidatos favorecidos por el sector.

De las 58 contiendas electorales en las que el comité de acción política Fairshake de la industria y sus afiliados se centraron en las elecciones del mes pasado, solo cinco candidatos perdieron. El resultado: un gran segmento del Senado y de la Cámara de Representantes tendrá a la industria que agradecer por un respaldo significativo — en algunos casos, dinero que probablemente inclinó la balanza.

En enero, se dirigirán al Capitolio, donde un bloque significativo de apoyo a las criptomonedas ya se ha estado consolidando — en parte gracias a las elecciones congresionales anteriores de 2022, en las cuales el predecesor de Fairshake, GMI PAC Inc., llevó a cabo una estrategia similar, aunque considerablemente menor.

El Congreso es conocido por ser especialmente difícil de manejar para producir legislación compleja, como el paquete regulatorio solicitado por el sector de criptomonedas de EE. UU., pero las docenas de miembros potencialmente alineados estrechamente con la industria podrían ayudar a desbloquear los proyectos de ley sobre criptomonedas. El presidente electo Donald Trump también ha prometido que su rama ejecutiva adoptará las innovaciones financieras, alineando así las dos ramas en 2025.

¿Cómo llegó la industria hasta aquí? Contribuciones a campañas sin precedentes y una estrategia políticamente conveniente que no mostraba abiertamente su entusiasmo por las criptomonedas.

Las modernas leyes electorales de EE. UU. permiten que las corporaciones gasten tanto como deseen en la difusión de anuncios para sus candidatos elegidos, por lo que tres de los nombres más importantes de la industria — Coinbase Inc. (COIN), Ripple Labs y la firma de inversión Andreessen Horowitz (a16z) — acumularon la mayor cantidad de efectivo jamás reunida por una sola industria dedicada a las elecciones de 2024. Fueron principalmente esas tres compañías las que conformaron el fondo de guerra de 169 millones de dólares, con algunos millones adicionales aportados por otras firmas e individuos.

Marcó la incursión corporativa más audaz en la financiación de campañas desde la decisión Citizens United de la Corte Suprema de EE. UU., que abrió el camino para que las empresas realizaran compras ilimitadas e independientes de anuncios para apoyar o oponerse a candidatos, siempre que la actividad no esté directamente vinculada a las campañas. El super PAC Fairshake y sus afiliados — Protect Progress para sus destinatarios demócratas y Defend American Jobs para sus gastos republicanos — se enfocaron únicamente en las elecciones del Congreso y no en la presidencia.

Para las criptomonedas, la máxima prioridad en Washington es la aprobación de nuevas leyes para regular el sector y eliminar las dudas en la mente de los posibles inversores vacilantes. Aunque ese era el caso, los super PACs del sector, denominados anónimamente se abstuvo de mencionar las criptomonedas en los anuncios que compraron para impulsar o bloquear candidatos. La estrategia a largo plazo no se trataba de ganar apoyo cripto en el terreno, sino de lograr que personas llegaran a Washington que eventualmente respaldaran a la industria.

"Esta era una industria — Fairshake, como parte de esos esfuerzos en el lado del PAC — que realmente estaba llevando a cabo una operación política muy inteligente, estratégica y de gran impacto", dijo el portavoz del PAC, Josh Vlasto, en una entrevista con CoinDesk. "Eso no solo dio frutos el 5 de noviembre en términos de cómo será el nuevo Congreso con, creo, unos 300 miembros pro-cripto. Sino que ahora tienes una operación que realmente ha demostrado su efectividad de cara al próximo ciclo."

Aunque la noche electoral ya había dejado claro el mes pasado que la industria había logrado ganar un número sustancial de nuevos aliados en el Congreso, fueron necesarias semanas para que todas las contiendas quedaran definitivas. La batalla final más reñida tuvo lugar en el 45º Distrito Congresional de California, donde la republicana favor del cripto Michelle Steel perdió ante el demócrata Derek Tran con apenas unos cientos de votos separando a ambos en un distrito que captó más de 300,000 votos.

Otra de sus derrotas en noviembre, la representante Lori Chavez-DeRemer, una republicana de Oregón, obtuvo la nominación de Trump para ser la próxima jefa del Departamento de Trabajo.

Pero los dos concursos más grandes ocurrieron al inicio y al final del ciclo electoral. Fairshake entró con todo en California, gastando aproximadamente 10 millones de dólares en su primaria para el Senado con el fin de ahogar la campaña de la Representante Katie Porter, una demócrata aliada con la legisladora más odiada por la industria: la Senadora Elizabeth Warren. La oposición efectivamente silenció su campaña.

Y más recientemente, Fairshake declaró la guerra en Ohio, enfrentando a más de $40 millones contra las esperanzas de reelección de Sherrod Brown, el senador demócrata que ha sido presidente del Comité de Banca del Senado mientras se mantenía firme contra la legislación sobre criptomonedas. Ese dinero — con diferencia el mayor bloque de gasto en el estado — se destinó para apoyar a Bernie Moreno, un emprendedor en blockchain, quien ganó el escaño por más de 200,000 votos y contribuyó a que el Senado pasara a una mayoría republicana.

Esas fueron las jugadas más dramáticas de Fairshake, pero su éxito a largo plazo podría provenir de las docenas de candidaturas menos conocidas a las que apuntó en las primarias. En muchos casos, el PAC ubicó a un aficionado de las criptomonedas de cualquiera de los dos partidos en un distrito donde el partido de ese candidato era dominante (lo que significa que la primaria realmente decidiría la elección). Fairshake o sus afiliados a menudo invertían más de $1 millón en estas candidaturas para dominar el gasto allí y allanar el camino del candidato hacia las elecciones generales.

En un distrito de Arizona, el PAC destinó 1,4 millones de dólares para respaldar a una ex vicealcaldesa de Phoenix, Yassamin Ansari, quien ganó su primaria por apenas 42 votos. El esfuerzo de financiación de campaña cripto gastó un poco más de 70 dólares por cada uno de los votos que obtuvo en esa primaria, pero Ansari procedió a ganar la elección general con casi un 71 % de apoyo.

Fairshake solo financió a cuatro perdedores en las elecciones primarias, y la gran mayoría de sus ganadores en las primarias llegaron a la elección general de este mes con una confianza sin estrés, porque tenían las afiliaciones partidarias correctas para ganar fácilmente en sus distritos. Sin embargo, en algunos lugares, el PAC gastó dinero apoyando a incumbentes procriptomonedas en contiendas con probabilidades bajas, y cinco de ellos terminaron en derrotas.

Su tasa de éxito ilustró claramente que sus tácticas fueron una respuesta rápida a lo que había sido una reputación profundamente deteriorada en Washington. Contra todo pronóstico, la industria cripto emergió de un desastre en 2022 en el que algunos de sus nombres más importantes naufragaron y millones de inversores perdieron dinero.

El esfuerzo de Fairshake pudo haber tomado prestadas algunas lecciones de los intentos anteriores de la industria para atraer a los legisladores, pero estuvo mucho más enfocado. En el ciclo anterior, cuando Sam Bankman-Fried de FTX estaba en la cúspide de su poder antes del colapso, él y sus ejecutivos de FTX dio dinero a uno de cada tres miembros del Congreso (aunque en contribuciones directas mucho más pequeñas). Esta vez, el enfoque estuvo en demostrar su capacidad de gasto ilimitado en enfrentamientos altamente específicos donde calculó que el dinero podría marcar la diferencia.

Las empresas patrocinadoras de Fairshake se dieron cuenta de que el historial general de las criptomonedas en los ciclos electorales anteriores "había sido un fracaso", dijo Vlasto. No había sido lo suficientemente "organizado, profesional, reflexivo, equilibrado y enfocado", argumentó.

Él es el autorizado para hablar en nombre del super PAC, ya que de otro modo protege a sus estrategas de los medios, y las empresas detrás de él no comentan cómo se le dieron las órdenes a la organización ni cuál es su relación continua con los donantes. Al menos dos de los organizadores de GMI regresaron dos años después para ayudar a dirigir Fairshake, aunque el PAC no divulga su funcionamiento interno. Vlasto también comparte sus funciones como portavoz con una organización aún más secreta que promueve las criptomonedas, la fundación Cedar Innovation, que maneja dinero oscuro en la industria, y que desaparecido después de los principales enemigos políticos del sector pero no identificará a sus patrocinadores.

Con las elecciones concluídas, los grupos de cabildeo de criptomonedas en Washington y organizaciones de defensa como Apoye a Crypto buscará aprovechar el impulso de Fairshake y asegurarse de que los miembros del Congreso cumplan.

"Existen otras entidades y organizaciones que están allí para interactuar directamente con los miembros," dijo Vlasto, porque ese no es el trabajo de Fairshake. "Esa constelación de apoyo y red de organizaciones va a continuar haciendo lo que han estado haciendo, y esa será una realidad durante el próximo Congreso."