Krypto-Gelder finanzierten 53 Mitglieder des nächsten US-Kongresses

Dies ist der erste Teil einer Serie von Berichten, die den risikoreichen Vorstoß der Kryptobranche im Jahr 2024 in Politik und Wahlkampf untersuchen.

Mit den zuletzt entschiedenen Kongresswahlen steht das Ergebnis fest, und der Einsatz von Finanzmitteln der Kryptoindustrie zur Beeinflussung der Politik hat in den US-Wahlkämpfen für die bevorzugten Kandidaten des Sektors eine Erfolgsquote von 91 % erzielt.

Von den 58 Rennen, auf die sich das Fairshake-Political-Action-Komitee der Branche und seine Affiliates bei den Wahlen im letzten Monat konzentrierten, verloren nur fünf Kandidaten. Das Ergebnis: Ein großer Teil des Senats und des Repräsentantenhauses wird der Branche für signifikante Unterstützung danken müssen – in einigen Fällen Geld, das wahrscheinlich die Waage zugunsten der Kandidaten ausschlug.

Im Januar werden sie zum Capitol Hill gehen, wo bereits ein bedeutender Block von Kryptounterstützern aktiv ist – teilweise dank der vorherigen Kongresswahlen im Jahr 2022, bei denen der Vorgänger von Fairshake, GMI PAC Inc., eine ähnliche Strategie verfolgte, wenn auch in deutlich kleinerem Umfang.

Der Kongress ist bekanntlich schwer dazu zu bewegen, komplexe Gesetzgebungen zu erarbeiten, wie das von der US-Kryptowährungsbranche geforderte Regulierungspaket, doch die Dutzenden von Mitgliedern, die potenziell eng mit der Branche verbunden sind, könnten dabei helfen, die Krypto-Gesetze voranzubringen. Der gewählte Präsident Donald Trump hat zudem versprochen, dass seine Exekutive die finanziellen Innovationen unterstützen wird, was die beiden Regierungszweige im Jahr 2025 in Einklang bringen dürfte.

Wie ist die Branche an diesen Punkt gelangt? Durch beispiellose Wahlkampfspenden und eine politisch opportunistische Strategie, die ihre Krypto-Begeisterung nicht offen zur Schau stellte.

Moderne US-Wahlgesetze erlauben es Unternehmen, unbegrenzt Mittel für Werbeanzeigen zugunsten ihrer ausgewählten Kandidaten auszugeben, weshalb drei der führenden Namen der Branche — Coinbase Inc. (COIN), Ripple Labs und die Investmentfirma Andreessen Horowitz (a16z) – haben den größten Bargeldberg angehäuft, den eine einzelne Branche für die Wahlen 2024 bereitgestellt hat. Hauptsächlich waren es diese drei Unternehmen, die den Kriegskassenbetrag von 169 Millionen US-Dollar zusammenstellten, ergänzt durch einige weitere Millionen anderer Firmen und Einzelpersonen.

Es markierte den kühnsten unternehmerischen Vorstoß in die Wahlkampffinanzierung seit dem Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA im Fall Citizens United, das den Unternehmen den Weg für unbegrenzte unabhängige Anzeigenkäufe zur Unterstützung oder Ablehnung von Kandidaten ebnete, solange die Aktivitäten nicht direkt mit den Kampagnen verbunden sind. Die Fairshake Super PAC und ihre Tochtergesellschaften – Protect Progress für ihre demokratischen Empfänger und Defend American Jobs für ihre republikanischen Ausgaben – konzentrierten sich ausschließlich auf Kongresswahlen und nicht auf die Präsidentschaft.

Für den Kryptobereich hat in Washington die Verabschiedung neuer Gesetze zur Regulierung des Sektors und zur Beseitigung von Zweifeln bei zögerlichen potenziellen Investoren oberste Priorität. Obwohl dies der Fall war, sind die anonym benannten Super-PACs der Branche hat darauf verzichtet, Kryptowährungen zu erwähnen in den Anzeigen, die sie kauften, um Kandidaten zu unterstützen oder zu blockieren. Das langfristige Ziel bestand nicht darin, vor Ort Unterstützung für Kryptowährungen zu gewinnen, sondern Menschen nach Washington zu bringen, die letztendlich auf Seiten der Branche stehen würden.

"Dies war eine Branche — Fairshake, im Rahmen dieser Bemühungen auf der PAC-Seite — die wirklich eine sehr kluge, strategische und wirkungsvolle politische Operation leitete", sagte PAC-Sprecher Josh Vlasto in einem Interview mit CoinDesk. "Dies zahlte sich nicht nur am 5. November aus in Bezug auf die Zusammensetzung des neuen Kongresses mit, meiner Einschätzung nach, rund 300 pro-Krypto-Mitgliedern. Sondern jetzt gibt es eine Operation, die ihre Effektivität für den nächsten Zyklus wirklich unter Beweis gestellt hat."

Während der Wahlnacht letzten Monat bereits klar wurde, dass die Branche eine beträchtliche Anzahl neuer Freunde im Kongress gewonnen hatte, dauerte es Wochen, bis alle Rennen endgültig geklärt waren. Die letzte knappe Auseinandersetzung fand im 45. Kongresswahlbezirk Kaliforniens statt, in dem die krypto-freundliche Republikanerin Michelle Steel gegen den Demokraten Derek Tran verlor, wobei nur wenige hundert Stimmen die beiden in einem Bezirk trennten, in dem mehr als 300.000 Stimmen abgegeben wurden.

Eine weitere ihrer Verluste im November, die Abgeordnete Lori Chavez-DeRemer, eine Republikanerin aus Oregon, erhielt Trumps Zustimmung, die nächste Leiterin des Arbeitsministeriums zu werden.

Doch die beiden größten Wettkämpfe fanden zu Beginn und am Ende des Wahlzyklus statt. Fairshake ging in Kalifornien mit vollem Einsatz voran und gab in der Vorwahl zum Senat etwa 10 Millionen Dollar aus, um die Kampagne der Abgeordneten Katie Porter, einer Demokratin, die mit der am meisten verhassten Gesetzgeberin der Branche verbündet war – Senatorin Elizabeth Warren –, zu ersticken. Der Widerstand übertönte ihre Kampagne effektiv.

Und vor kurzem erklärte Fairshake in Ohio den Krieg, indem es mehr als 40 Millionen US-Dollar gegen die Wiederwahlhoffnungen von Sherrod Brown, dem demokratischen Senator, der als Vorsitzender des Ausschusses für Bankenwesen im Senat maßgeblich dazu beitrug, die Linie gegen Krypto-Gesetzgebung zu halten. Dieses Geld – bei weitem der größte Ausgabenblock im Bundesstaat – unterstützte Bernie Moreno, einen Blockchain-Unternehmer, der den Sitz mit einem Vorsprung von über 200.000 Stimmen gewann und dabei half, den Senat in eine republikanische Mehrheit zu verwandeln.

Dies waren die dramatischsten Einsätze von Fairshake, doch sein langfristiger Erfolg könnte aus den Dutzenden weniger bekannter Rennen resultieren, die es in den Vorwahlen ins Visier nahm. In vielen Fällen fand der PAC einen Krypto-Fan aus einer der beiden Parteien in einem Bezirk, in dem die Partei dieses Kandidaten dominierte (was bedeutete, dass die Vorwahl tatsächlich die Wahl entscheiden würde). Fairshake oder seine Verbündeten investierten oft mehr als 1 Million Dollar in diese Rennen, um die Ausgaben dort zu dominieren und den Weg des Kandidaten in die Allgemeinwahl zu ebnen.

In einem Wahlkreis in Arizona investierte das PAC 1,4 Millionen Dollar zur Unterstützung der ehemaligen stellvertretenden Bürgermeisterin von Phoenix, Yassamin Ansari, die ihre Vorwahl mit lediglich 42 Stimmen gewann. Der Krypto-Kampagnenfinanzierungsaufwand lag bei etwas mehr als 70 Dollar pro gewonnener Stimme in dieser Vorwahl, doch Ansari gewann die Gesamtwahl mit fast 71 % Unterstützung.

Fairshake finanzierte in den Vorwahlen nur vier Verlierer, und die überwiegende Mehrheit der Gewinner seiner Vorwahlen ging mit entspanntem Vertrauen in die allgemeine Wahl dieses Monats, da sie die richtigen Parteizugehörigkeiten hatten, um ihre Wahlkreise problemlos zu gewinnen. An einigen Stellen jedoch gab der PAC Geld aus, um kryptofreundliche Amtsinhaber in weniger aussichtsreichen Rennen zu unterstützen, und fünf davon endeten mit Niederlagen.

Seine Erfolgsquote zeigte deutlich, dass seine Taktiken eine schnelle Antwort auf den stark beschädigten Ruf in Washington waren. Entgegen aller Widrigkeiten ging die Kryptoindustrie aus einer Katastrophe im Jahr 2022 hervor, bei der einige ihrer größten Namen Schiffbruch erlitten und Millionen von Anlegern Geld verloren.

Die Bemühungen von Fairshake könnten einige Lehren aus den früheren Versuchen der Branche, Gesetzgeber zu gewinnen, gezogen haben, doch waren sie wesentlich fokussierter. Im vorherigen Zyklus, als Sam Bankman-Fried von FTX auf dem Höhepunkt seiner Macht vor dem Zusammenbruch stand, waren er und seine FTX-Führungskräfte gab einem von drei Kongressmitgliedern Geld (wenn auch in deutlich kleineren, direkten Beiträgen). Diesmal lag der Fokus darauf, seine unbegrenzte Ausgabemöglichkeit in hochgradig zielgerichteten Matchups einzusetzen, bei denen man kalkulierte, dass das Geld den Unterschied ausmachen könnte.

Die Förderunternehmen von Fairshake erkannten, dass die gesamte Erfolgsbilanz von Krypto in den vorherigen Wahlzyklen „ein Misserfolg gewesen war“, sagte Vlasto. Es sei nicht ausreichend „organisiert, professionell, durchdacht, ausgewogen und fokussiert“ gewesen, argumentierte er.

Er ist derjenige, der befugt ist, für den Super PAC zu sprechen, da dieser ansonsten seine Strategen vor den Medien abschirmt, und die hinter ihm stehenden Unternehmen keine Stellung dazu nehmen, wie der Organisation ihre Marschbefehle erteilt wurden oder wie die fortlaufende Beziehung zu den Geldgebern aussieht. Mindestens zwei der Organisatoren von GMI kehrten zwei Jahre später zurück, um bei der Führung von Fairshake zu helfen, obwohl der PAC seine inneren Abläufe nicht offenlegt. Vlasto teilt seine Aufgaben als Sprecher auch mit einer noch geheimnisvolleren, Krypto fördernden Organisation, der Dark-Money-Organisation Cedar Innovation Foundation der Branche, die verschwunden nach den größten politischen Gegnern des Sektors gibt jedoch seine Unterstützer nicht bekannt.

Mit der Wahl vorbei engagieren sich Krypto-Lobbygruppen in Washington und Interessenvertretungen wie Stehen Sie hinter Krypto wird versuchen, die Fairshake-Dynamik zu nutzen und sicherzustellen, dass die Mitglieder des Kongresses liefern.

"Es gibt andere Stellen und Organisationen, die direkt mit Mitgliedern in Kontakt treten, erklärte Vlasto, da dies nicht die Aufgabe von Fairshake ist. „Dieses Netzwerk von Unterstützungsangeboten und Organisationen wird weiterhin das tun, was es bisher getan hat, und das wird auch während des nächsten Kongresses so bleiben.“