Dónde falla SAFT

Michael J. Casey es el presidente del consejo asesor de CoinDesk y asesor principal de investigación de blockchain en la Iniciativa de Moneda Digital del MIT.

En este artículo de Opinión , el último de una serie semanal de columnas, Casey ofrece elogios calificados para el libro recientemente publicado.Marco SAFTy sostiene que se necesitan reformas legislativas para cumplir la verdadera promesa de la tokenización.

¿Quién dice que sólo los desarrolladores de software pueden hackear?

El equipo de Cooley LLC y Protocol Labs, que publicó elLibro blanco del proyecto SAFTEl lunes se forma un buen grupo de "hackers legales".

El concepto SAFT (Acuerdo Especial para Tokens Futuros) ofrece una solución puente lúcida al riesgo real de acciones legales por parte de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), un riesgo que amenaza con interrumpir la floreciente industria de las ventas de criptotokens. La idea ofrece una vía compatible para que los desarrolladores de aplicaciones descentralizadas basadas en tokens recauden de forma responsable los fondos que necesitan para desarrollar sus plataformas.

Aun así, para aquellos de nosotros que creemos que los tokens de utilidad tienen el potencialcambiar paradigmas económicos, estimular la colaboración y la innovación e incentivar a las personas a desarrollar y proteger los bienes y recursos públicos, hay algo inherentemente decepcionante en el concepto SAFT.

En primer lugar, un SAFT se configura deliberadamente como un valor, lo que significa que, sin pasar por el engorroso, costoso y restrictivo proceso de registro en la SEC, los emisores pueden venderlos sólo a "inversores acreditados".

Esto limita la participación potencial a quienes ganan más de $200,000 al año o tienen activos no residenciales con un valor superior a $1 millón. Su llegada casi parece una admisión de fracaso, un retroceso en el objetivo de democratizar los Mercados de capitales.

cuestión ética

Cualquier persona que se precie de Cripto quiere empoderar al ciudadano de a pie.

Quieren vencer a los viejos clubes de Wall Street y Silicon Valley, y aumentar el grupo de inversores accesibles a los que los desarrolladores de protocolos de código abierto pueden acceder para construir redes descentralizadas que se autoperpetúen y forjar la economía peer to peer del futuro.

Nadie menos que el fundador de Protocol Labs, Juan Benet, ha puesto voz a esta frustración.

En unEntrada de blog de julio anunciando la venta basada en SAFT de Filecoin, un token destinado a impulsar el desarrollo de su Sistema de archivos interplanetarioBenet dijo que quería "decir personalmente 'lo siento' a todas las personas frustradas por los requisitos de acreditación".

Se lamentó:

"Nos gustaría que nuestra próxima venta de tokens fuera lo más amplia posible".

El problema no es la SAFT, por supuesto, que es un acuerdo sólido que permite a los fundadores financiar proyectos de desarrollo sin temor a ser clausurados, a la vez que protege a los inversores de estafadores que podrían fugarse con su dinero. El problema es la ley misma.

Y ahí es donde el Proyecto SAFT puede ser más útil. Podría impulsar el debate, no solo sobre cómo cumplir con las regulaciones vigentes, sino también sobre cómo reformar la legislación para crear un entorno mucho más amplio, justo y sólido para la financiación de la innovación.

Si eso no sucede, los emisores de tokens encontrarán formas clandestinas de recaudar dinero y establecerse en jurisdicciones más amigables, lo que limitará la participación de Estados Unidos en esta industria y reducirá su impacto potencialmente positivo en el mundo.

Letra de la ley

Los fundadores que lanzan ventas de tokens, frecuentemente descritas como ofertas iniciales de monedas o ICO, tienden a argumentar que sus tokens proporcionan una "utilidad" funcional, lo que los exime del registro de valores. Dado que los usuarios necesitan los tokens para acceder a los servicios de sus plataformas (o eso afirman), sus documentos de oferta de ICO a menudo los describen como un producto similar a unnegociablebillete de membresía

Pero el equipo del Proyecto SAFT llega a la sólida conclusión de que en el período de preventa, antes de que se desarrolle la red de una plataforma y antes de que los usuarios intercambien activamente tokens por servicios, muchas, si no todas, las ICO pasarían el punto de referencia de la SEC.Prueba de Howeypara definir los valores, especialmente su disposición sobre "expectativas de beneficios".

"Los compradores en estas preventas directas tienden a esperar ganancias principalmente de los esfuerzos del vendedor por crear funcionalidad en el token", se lee en el libro blanco del Proyecto SAFT. "Por lo tanto, estos vendedores podrían estar vendiendo valores involuntariamente y podrían haber incumplido varias leyes estadounidenses".

El SAFT, definido como un contrato de inversión, actúa como un puente legal para resolver este dilema.

Una vez que la plataforma alcanza un punto de funcionalidad, el emisor entrega tokens a los inversores de SAFT, quienes pueden venderlos libremente al público general, ya que, en ese momento, ya no se consideran valores. La estructura puede tener la ventaja adicional de exigir a los desarrolladores que rindan cuentas de su promesa de construir una plataforma, ya que deben esperar hasta la segunda fase para vender sus propios tokens.

Pero no hay forma de obviar el hecho de que, bajo un SAFT, son los inversores ricos los que logran acceso directo a las empresas emergentes que pueden convertirse en los Google, Facebook y Amazon del futuro, no los ciudadanos comunes de los estados del interior.

igualdad de condiciones

Por eso es necesaria una reforma legislativa.

Esto no significa que no se necesiten algunas protecciones para los inversores. Por muy convincente que sea el argumento libertario de "caveat emptor", las leyes de valores han evolucionado como lo han hecho porque, tras siglos de estafas y explotaciones que se remontan a... Burbuja de los Mares del Sur, las sociedades las han exigido.

El problema es que han ido demasiado lejos. Tras una década de tipos de interés cercanos a cero, mientras los gestores de fondos de cobertura y los inversores de capital riesgo se lucraban, los pequeños inversores tienen razón al exigir que se les permita invertir en proyectos en los que creen.

También contamos con un marco existente que debemos mejorar: la Ley JOBS.

Como su nombre indica, la Ley de Impulso a las Startups de 2012 se creó para impulsar el crecimiento durante la lenta recuperación de la recesión de 2009, brindando a las startups acceso a una mayor cantidad de fondos. Exigió a la SEC que redactara nuevas normas que, entre otras cosas, permitieran a las startups acceder a mecanismos de financiación colectiva en rondas de financiación de capital.

Sin embargo, una vez que las normas de financiación colectiva entraron en vigor en 2016, incluyeron fuertes restricciones. Limitaron las oportunidades de recaudación de fondos a un millón de dólares anuales por startup, limitaron la inversión total de los inversores individuales con ingresos inferiores a 100.000 dólares a tan solo 2.000 dólares anuales e impusieron onerosos requisitos de Aviso legal a las startups que utilizaban el mecanismo.

Como resultado, pocos han aprovechado esta posibilidad.

Dirección correcta

Dado que la Ley JOBS se aprobó tras la mayor crisis financiera en 80 años, no fue sorprendente la vacilación de los legisladores a la hora de ir más allá.

Pero las reglas se desarrollaron antes de que la mayoría de la gente tuviera idea de la Tecnología blockchain, que ofrece nuevas oportunidades de transparencia y rendición de cuentas. Características como pruebas de reservas,depósito en garantía multifirmanteLos acuerdos de libre comercio y el desarrollo de software de código abierto deberían, si se utilizan adecuadamente, aportar nuevas protecciones a los inversores, independientemente de su riqueza, y mitigar la necesidad de restricciones externas.

Las personas de la comunidad Cripto tienen la oportunidad, en otras palabras, de demostrar cuánto más segura podría ser la recaudación de capital bajo un sistema de cadena de bloques totalmente auditable que ninguna institución centralizada pueda socavar.

Se necesitará un enfoque de autorregulación más fuerte en el que los mejores principios para la emisión de tokens se fomenten mediante un ecosistema de análisis, calificaciones, registros de fundadores, auditorías de software y periodismo de investigación.

Si la idea de SAFT toma vuelo, será mejor que termine siendo algo más que simplemente una manera de cumplir con las normas.

Deberíamos verlo como un marco con el cual promover un modelo de ICO que sea robusto y seguro, pero a la vez abierto y justo, para garantizar que la economía de tokens evolucione con el tipo de acceso público amplio que se necesita para alcanzar su amplio potencial.

Aviso legal:CoinDesk es una subsidiaria de Digital Currency Group, que tiene una participación accionaria en Protocol Labs.

Construyendo un puenteimagen vía Shutterstock